Павел Крупкин:Рождаемость в России - Подход к решению проблемы

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Введение[править]

Проблема рождаемости – проблема всего цивилизованного мира (см., например, это). Россия по этому параметру вошла в клуб развитых стран в конце 80-х. Существует относительный консенсус о том, что основные факторы снижения рождаемости восходят к окончательной победе индивидуалистского мировосприятия потребления над традиционными ценностями, в том числе семейными.

Действительно, человек, не имеющий детей, имеет для себя больше ресурсов, как материальных, так и временны́х. Он может больше инвестировать в свой профессиональный и социальный рост, что в настоящее время является доминантой в измерении успеха. Человек, имеющий детей, ограничивает себя профессионально, не участвует в светской жизни, но вкладывается в воспроизводство новых членов общества. И это совершенно перестало цениться обществом – создается ощущение, что девиз «после нас – хоть потоп» уже написан абсолютно на всех знаменах.

Даже пенсионная система не дает стимулов к пополнению рядов тех, кто будет кормить ныне живущих. Обратим внимание, что любая современная пенсионная система – это лишь способ перераспределения благ, создаваемых работающими людьми, между ними и теми, кто уже вышел из трудоспособного возраста. И мы видим, что бездетный человек надувает того, кто растит детей, дважды – первый раз, когда он направляет «детские» ресурсы на себя, а второй раз, когда он забирает свою долю из общего котла, наработанного детьми второго.

К сожалению, в мире пока нет позитивного опыта разрешения проблемы снижения рождаемости. Американцы (лидеры цивилизованного мира в этом вопросе – в среднем - 2,1 ребенка на женщину, но 1,9 – на белую женщину) лишь преуспели в удержании традиционных ценностей, но количество рождений на одну «коренную» женщину имеет тенденцию к снижению. Франция сделала усилие в данном направлении, но несмотря на относительно большое количество трехдетных семей, интегральная характеристика достаточно низка - 1,7 ребенка на женщину.

Важность разрешения проблемы рождаемости очевидна – если цивилизация не в силах воспроизвести себя – она сменяется другой цивилизацией. И, как показывают современные события в Западных странах, подход, основанный на том, что можно найти дураков, которые будут кормить чужих стариков – это всего лишь иллюзия.

Подходы к решению проблемы[править]

Итак, можно ли создать систему мотивации для рождения детей в современных условиях? Я думаю, что да. Но для этого надо уйти от чисто традиционных подходов, основанных лишь на традиционалистских ценностях, и попытаться интегрировать семейные ценности в постиндустриальную логику жизни. Основная идея – объявить деторождение очень важной (сейчас – даже наиважнейшей) сферой общественной деятельности, со всеми вытекающими следствиями, например:

  • Закачка ресурсов в эту сферу. Финансирование всего, что связано с детьми (многодетные семьи, детские дома, образование, околодетская медицина), должно быть на очень приличном уровне.
  • Источники финансирования. За счет кого? За счет тех, кто не участвует в этом важном деле. Т.е. налоги на потребление, на роскошь, возможно, на бездетность. Также, как для любой важной инфраструктурной индустрии – государственные инвестиции.
  • Мотивация. Создавать положительную среду вокруг многодетных семей и семейных детских домов. Люди, воспитавшие много хороших детей, должны быть приравнены к Героям России. Изменения в пенсионной системе, отражающие важность деторождения. Доплаты к распределительной части, вычеты/добавки к накопительной части.

Важно именно сменить подход – перейти к рассмотрению сферы деторождения как очень важной ИНДУСТРИИ – отрасли народного хозяйства. И постараться уйти от традиционализма, в рамках которого ничего кроме как загнать женщин обратно в 3 К создано быть не может. Можно привести аналогию с водой. Было время, когда люди селились вдоль рек, и было странным платить за воду - сходи да принеси. С развитием поселка возникла проблема с эффективностью традиционного подхода. Можно было решать проблему стимулированием в рамках традиции - давать жене пряник за каждое ведро воды, однако появились водовозы, потом водопровод, и сейчас платить за воду - никто не видит в этом ничего странного.

И опять возвращаясь к детям: если общество не удовлетворено эффективностью детопроизводства в традиционной сфере, возникает вопрос, не пришло ли время "индустриализовать" эту сферу ("построить водопровод")? Или можно еще добиться результата, стимулируя процессы в рамках традиционного подхода? Вопрос в том, насколько общество озабочено своим будущим, чтобы признать детей ОЧЕНЬ дефицитным ресурсом?

Пример социального дизайна для России[править]

В России для аппробации данного подхода мы имеем уникальные условия – очень большое количество русских женщин, которые сильно ориентированы на семейные ценности, еще не нашли себя в обществе потребления. Особенно в провинции. То есть общество имеет отличную ресурсную базу, и если мы не воспользуемся этим, то туда нам и дорога.

Два основных возражения против «индустриализации» деторождения. (1) Механизмы финансирования будут в основном востребованы люмпен-слоями (пьяницами, наркоманами, другими люмпен-маргиналами) для умножения людей, являющихся социальным баластом. (2) Хотелось бы ввести положительную связь финансирования с качеством поставляемых семьей/детским домом детей.

Решение. Создать на уровне Президента (опять же подчеркивая важность сферы) Орден Матерей и Отцов. (Название может быть другим). Члена Ордена – непьющие люди, исповедующие семейные ценности. Доказательством последнего является – многодетность семьи. Ступени Ордена связаны с достижением результатов в педагогике – чем более хороших детей выходит из рук человека, тем выше его положение и влияние. Через этот Орден (кстати, Орден может быть институтом гражданского общества) направляются основные государственные средства, выделенные на сферу деторождения.

Сфера ответственности Ордена – все, что связано с рождением/воспитанием здоровых хорошо воспитанных детей. То есть семьи с детьми, детские дома (в том числе семейные), школы, различные институты реабилитации запущенных детей.

Факты пьянства, наркомании, бытового насилия – являются основаниями для исключения из Ордена. При исключении из Ордена обоих членов семьи дети отчуждаются (вместе со связанными с детьми деньгами).

Направляемые в сферу деторождения деньги привязываются к детям. Устанавливаются надбавки за хорошую учебу, победу в конкурсах/олимпиадах, и другие достижения. Устанавливаются надбавки за многодетность. Так что хорошая семья с 3 детьми, или хороший семейный детский дом должны обеспечить попадание всех вовлеченных членов в средний класс.

Привязанных к детям денег должно хватать для того, чтобы работающая женщина (ориентированная на профессиональный рост) могла найти для ребенка хорошую няньку, давая для семейно-ориентированной женщины возможность хорошего трудоустройства. И т.д.

Взаимодействие Ордена с системами образования и медицинского обслуживания зависит от базовых принципов построения данных систем. В случае отдельного государственного финансирования данных услуг способы интеграции очевидны. В случае перехода на частное финансирование – способы интеграции могут быть основаны на медицинском страховании и привязке образовательных денег к ребенку для системы образования.

Заключение[править]

Я думаю, идея ясна. И она вроде бы покрывает все имеющиеся риски. Более того, в российской провинции данная идея может быть достаточно дешево апробирована, давая российским женщинам, посвятившим себя служению Семье, хороший жизненный шанс и создавая человеческий ресурс для будущего России.

Ссылка в интернете