Обсуждение Традиции:Правила выборов бюрократов
Первый вопрос[править код]
Кандидатура бюрократа предлагается публично любым из бюрократов. Если в течение недели не поступило возражений ни от одного бюрократа, новый бюрократ считается назначенным.
Бюрократ отрешается:
- по своему желанию,
- решением двух третей бюрократов.
Александр Машин 13:25, 8 апреля 2007 (MSD)
- Александр, скажите почему так страшны выборы? Чего здесь можно опасаться?Орион955 13:19, 8 апреля 2007 (MSD)
- Ничем. Но для того, чтобы предлагать выборы, нужно быть одним из двух основателей проекта, которым я не являюсь. Весьма смелой реформой является уже то, что моё предложение не предусматривает существующего ныне de facto решающего голоса основателей.
Александр Машин 13:25, 8 апреля 2007 (MSD)- Тогда давайте обождём. Впринципе сейчас не столь актуальны выборы. Но с моей точки зрения такая возможность должна быть отработана на будущее. Считаю механизм выборов (продуманный) положительным моментом, тем более что в отличие от википедии у нас все свои а не присланный непонятный джимба. Думаю что Вики-Традиция от этого только выиграет, и сформирует более привлекательный образ читателей и участников. Орион955 13:38, 8 апреля 2007 (MSD)
- Ничем. Но для того, чтобы предлагать выборы, нужно быть одним из двух основателей проекта, которым я не являюсь. Весьма смелой реформой является уже то, что моё предложение не предусматривает существующего ныне de facto решающего голоса основателей.
Второй вопрос[править код]
Честно говоря, я не очень понимаю развившуюся на поприще выборов[ТСДНЭ] активности. Традиция — частный ресурс, у которого имеются владельцы, у которых наверняка имеются свои виды относительно его будущего и вариантов развития. Изначально здесь была собрана группа единомышленников, которая занималась решением одного достаточно узкого вопроса. Только после ресурс стал развиваться, появились тенденции к публикации разнообразнейших материалов и словарных статей. Однако мне не очень понятно, зачем Традицию превращать в некоторое подобие википедии, где вся эта мудотень с выборами/перевыборами/арбитражными комитетами уже затмила первоначальную цель. Я не вижу смысла в выборах в принципе. Администраторов и бюрократов (я, право слово, не знаю даже разницы) назначают по своему усмотрению владельцы ресурса. По мне — это наилучший вариант.
Почему? Да потому, что владельцы ресурса назначат только своих Соратников. Всякая русофобская мразь никогда не сможет проникнуть сюда. А всякая «демократия» или её подобие будут показывать людям, что можно пролезть здесь в состав лиц, принимающих решение. А когда-нибудь кто-нибудь и проникнет, когда масса станет неуправляемой.
Тако мыслю. Dark Magus 15:49, 8 апреля 2007 (MSD)
- Тогда давайте закроем вопрос. Орион955 16:10, 8 апреля 2007 (MSD)
- Мне кажется, что закрыть вопрос должны именно что владельцы ресурса. Пока они помалкивают :) Dark Magus 16:50, 8 апреля 2007 (MSD)
- Я тоже подумал, что "демократия" на Википедии это всего лишь прикрытие для определённых группировок, которые уверены в большинстве своих голосов. Как только они там станут меньшинством, или выборы будут решаться не в их пользу, они сразу будут против "демократии".
- Голосования можно использовать для удаления статей или решения вопросов, где нужно выяснить мнение среди своих. Совсем нет нужды играть в демократию, если она потенциально может повредить. За то, что мы будем играть в выборы, нам гранты не дадут. Владельцы Традиции - Русские националисты и принимают решения исходя из этого. Чего нам ещё надо? Этот вопрос уже решён.--Ram 03:01, 9 апреля 2007 (MSD)
- Есть признаки что после грядущих выборов арбитров демократию в Википедии постепенно прикроют. Там есть чёткая группа участников, которые управляют проектом просто по факту своего раннего появления там. Из 4 бюрократов там прошёл через выборы и пользуется реальным доверием участников только один (!). На выборах голосуют множество кукол-"виртуалов" и разного рода подставных лиц ("митпаппетов"). А какой поднялся крик, когда на Традиции началось открытое неподцензурное обсуждение некоторых кандидатур в админы Википедии (какое собственно их дело кто и что тут обсуждает). Википедия - тоталитарная секта с элементами демократии, но пока эти элементы там есть, мы должны ими пользоваться. А наш проект в википедийную клоаку с ее "выборами" превращать нельзя. Анатолий 03:22, 9 апреля 2007 (MSD)
- Я вообще смотрю на Википедию, как на модель самого реального мира. Та же игра в демократию, те же группы пытаются контролировать общественное мнение и содрежание статей. Используют те же методы борьбы. То есть когда им надо они всё прекрасно видят, а когда не надо так им хоть в лицо ткни доказательства, они всё равно не признают их. --Ram 03:28, 9 апреля 2007 (MSD)
- Есть признаки что после грядущих выборов арбитров демократию в Википедии постепенно прикроют. Там есть чёткая группа участников, которые управляют проектом просто по факту своего раннего появления там. Из 4 бюрократов там прошёл через выборы и пользуется реальным доверием участников только один (!). На выборах голосуют множество кукол-"виртуалов" и разного рода подставных лиц ("митпаппетов"). А какой поднялся крик, когда на Традиции началось открытое неподцензурное обсуждение некоторых кандидатур в админы Википедии (какое собственно их дело кто и что тут обсуждает). Википедия - тоталитарная секта с элементами демократии, но пока эти элементы там есть, мы должны ими пользоваться. А наш проект в википедийную клоаку с ее "выборами" превращать нельзя. Анатолий 03:22, 9 апреля 2007 (MSD)