Система ThreeBallot
Эта система голосования, была «изобретена» в 2006 году одним из авторов криптоалгоритма RSA, шифров RC4/RC5 и хэш-функции MD5, Рональдом Ривестом. Называется она Three Ballot Voting System, оригинал публикации на английском можно найти на сайте университета, где трудится Ривест [1]. Чем же она так примечательна?
А тем, что с использованием этой системы избиратель может удостовериться, что его голос учтен, при этом сохраняя полную конфиденциальность. То есть, голосование выходит, с одной стороны, тайным, с другой — проверяемым на учет своего голоса самим избирателем.
Особенность методики Ривеста еще и в том, что тут нет никаких заумных криптоалгоритмов, все просто и понятно даже самому недалекому избирателю. Правда, правила заполнения бюллетеня слегка нетривиальные.
В системе ThreeBallot используется только бумажный бюллетень, но не обычный, а состоящий из трех одинаковых отрывных частей. Единственная разница между ними — номера внизу каждой «полоски». На всех трех эти номера разные, абсолютно случайные.
Все, что нужно сделать — это поставить в ДВУХ из ТРЕХ полосках галочку напротив кандидатов, за которые вы отдаете свой голос, и только в каком-нибудь одном, если вы голосуете ПРОТИВ соответствующего кандидата. Оставлять пустые нельзя и нельзя закрашивать весь ряд, нужно поставить как минимум одну пометку в каждом ряду (это будет означать против) или две пометки («за»).
После специальная избирательная машина выдает КОПИЮ любой из трех «квитанций», по выбору самого избирателя, а сам бюллетень разрывает на три части, и все они уходят в урну вперемешку друг с другом, да и с другими такими же.
Теперь посмотрим, что получается.
Квитанция не содержит имени голосующего, следовательно, анонимность — налицо. Понять, за кого проголосовали больше — просто: нужно тупо посчитать закрашенные кружочки. Кого окажется больше — тот и выиграл. Результаты можно легко опубликовать вместе с номерами — список всех бюллетеней с кружочками. Например, на публичном сайте избирательной комиссии. Очевидно, их должно быть ровно в три раза больше, чем корректно проголосовавших (а уж их можно легко считать на входе в участок!). У избирателя остается возможность проверить, учтен ли его голос. Я могу взять свою копию и поискать ее среди опубликованных, например. Если вдруг не найду — значит, мой голос кто-то выкинул и это прецедент. И никто не запретит желающим все проконтроллировать, с утра стоять у входа и наблюдать за счетчиком посетителей, а потом сверить с опубликованным количеством «квиточков» — их должно быть не более, чем в 3 раза больше.
Но при этом, я не выношу из избирательного участка копию своего решения, так как по моему квиточку невозможно определить, голосовал я за или против. Это важно, если кто-то захочет «скупить голоса» у населения.
Ривест опубликовал свой труд как public domain, под девизом «Our democracy is too important».
Единственный минус этой системы, видимый мне, это сложность заполнения бюллетеня. С ним вряд ли справятся 80-летние старушки. Или это не минус?