Текст:Константин Крылов:Нас решили держать в прихожей

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нас решили держать в прихожей

Позиция ПАСЕ по калининградскому вопросу остается неизменной



Автор:
Константин Крылов



Нас решили держать в прихожей.jpg
Дата публикации:
25 сентября 2002


Периодическое издание:
Globalrus





Предмет:
Калининградский вопрос

Ссылки на статью в «Традиции»:

Наши европейские друзья, столь хорошо знакомые россиянам своей заботой о правах некоторых (особо ценных) российских народов, продолжают участвовать в обустройстве российского государства. 25 сентября на заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге обсуждались предложения по решению проблемы Калининградской области. Парламентарии проголосовали за введение визового режима, исключив при этом как возможность безвизового проезда, так и идею создания транспортных коридоров для российских граждан (на что одно время соглашалась даже гордая Литва). В порядке утешения ПАСЕ рекомендовала Литве и Польше максимально облегчить получение виз для калининградцев.

Одновременно ПАСЕ потребовала от России воздержаться от любых действий или заявлений, которые могут являться вмешательством во внутренние дела Грузии или нарушать суверенитет и территориальную целостность республики. В особенности же — от каких бы то ни было военных акций на территории суверенной и территориально целостной Грузии. Разумеется, российские просьбы принять во внимание тот факт, что право бандитов отсиживаться на территории чужого государства (почему-то их привечающего), мягко говоря, сомнительно с точки зрения международного права, выслушаны не были. Суверенитет и территориальная целостность хорошей страны Грузии — это святыня. В отличие от территориальной целостности России — тут, напротив, действуют совсем другие принципы: например, святое право наций на самоопределение. Или, как в случае с Калининградом, святое право цивилизованных стран не пускать на свою территорию неприятных им лиц — даже если они тут проездом.

Российская делегация отнеслась к решению просвещенных европейцев как обычно — с пониманием (а что ещё остается?) Правда, Дмитрий Рогозин в сердцах назвал прогрузинскую позицию европарламентариев протеррористической. Зато он же утешил калининградцев тем, что в резолюции по калининградской проблеме сохранилась российская поправка (точнее сказать, оговорка), согласно которой Литве рекомендовано не только облегчить визовый режим, но и режим транзита через территорию Литвы. Транзит же виз не требует — тем самым остается вроде бы повод для продолжения разговоров о безвизовом проезде. Правда, такая вещь, как право и дальше разговаривать на ту же тему, имеет очень малую ценность. Ну да, нам оставили формальный повод ещё немного поклянчить. Все равно ведь не дадут ничего.

Интересно, однако, почему именно не дадут. Во-первых, существует вполне понятное желание максимально осложнить жизнь России и её гражданам. Это даже не является проявлением какой-то особой враждебности. Просто есть такое житейское соображение: чем больше проблем у соседа, тем он покладистее и сговорчивее. Так что пристряпывать проблемки другому имеет смысл и в тех случаях, когда планируется отношения таки иметь. Чем больше Европа будет нуждаться в России, тем больше она будет делать ей мелких пакостей — которые являются хорошим предметом для торга. Давление на партнера — это неизбежная часть партнерства.

И это хорошо — потому что в противном случае последуют не пакости и грубости, а просто чистая голая враждебность: возьмут все, что смогут, на остальное плюнут. Так в случае с Калининградом — европейцы могли бы просто скомандовать своим восточноевропейским холуям, чтобы русских не пускали ни под каким видом. Российские власти утрутся и пустят паром, потому что людей возить все-таки как-то надо. Все дела.

Однако же, одной только политикой и давлением вопрос отнюдь не исчерпывается. Договаривались же раньше по таким вопросам, и даже очень политически враждебные государства. Так в период противостояния двух систем существовали два немецких государства — ФРГ и ГДР. В центре последней находился Западный Берлин — странное образование с невнятным государственно-правовым статусом. Де-юре он не был полноправной частью ФРГ, но являлся ей де-факто. Для удобства сообщения анклава с метрополией настоящая Германия (ФРГ) купила у социалистического немецкого государства транспортный коридор. И даже в ситуации максимальной конфронтации блоков он работал исправно.

Но такое решение было возможно только по одной причине: никто в ГДР не опасался, что западные немцы будут соскакивать с поездов и бросать автомобили, чтобы проникнуть на территорию социалистического государства: эмиграция шла скорее в обратном направлении. Бонн тоже не опасался того, что восточные немцы будут использовать коридор как дорогу к свободе: во-первых, на то и социалистическое государство, чтобы держать и не пущать, а во-вторых, эмиграция с Востока отчасти даже поощрялась (ибо это приносило известные пропагандистские дивиденды). А так — никаких особенных причин бояться нежелательных персон с обеих сторон не было.

С Россией — совсем другое дело. Даже если русские очень захотят иметь транспортный коридор до Калининграда и найдут денежки заплатить за это удовольствие, им это вряд ли дадут сделать. По банальной причине: Запад не хочет (и не скрывает этого) видеть лишних российских граждан ни на своей чистой земле, ни на приравненных к ней территориях. Доступ россиян к святой европейской земле должен жестко контролироваться. Поскольку же прибалтийские государства собираются в ЕС, постольку они должны быть russenfrei, очищенными от обладателей российского паспорта. Визовый же режим позволяет фильтровать доступ. Уже известно, что визы (пусть даже самые-самые облегченные) будут даваться не всем калининградцам: как осторожно заметил посол Дании (страны, сейчас возглавляющей ЕС) Ларс Виссинг, можно предположить, что, например, стоящие на учете преступники не получат визу. Напоминание о том, что преступность в Литве выше, чем в Калининграде, на него впечатления не произвело — как оно не производит впечатления и на прочих европейцев. Просто литовцев и эстонцев в Европе видеть хотят, а русских — нет.

В принципе, в этом проявляется отношение Европы к России. Европейцы совсем не против интеграции России в Европу — когда речь не идет о людях. Европейцы с удовольствием интегрируются с российским газом и нефтью, не будут они иметь возражений и против российского электричества или иных полезных товаров. Но вот люди, населяющие эту страну, европейцам глубоко подозрительны. Не то чтобы их обвиняли в чем-то конкретном (хотя, разумеется, миф о Русской Мафии цветет и пахнет) — их просто не хотят видеть. Причины тому лежат глубоко в историко-культурной сфере, и касаться мы их сейчас не будем. Фактом остается то, что дорогие россияне в Европе — самые нежеланные гости из всех возможных. И поэтому европейцы полны решимости максимально ограничить наше присутствие у себя.

Европа не против того, чтобы мы её любили, преклонялись перед ней, жили бы по её правилам — но совершенно не собирается отвечать нам взаимностью. Какие бы то ни было уступки у европейцев мы можем вырвать только силой. Но у нас её нет. Последняя возможность заставить европейцев включить (на каких бы то было условиях) страну в элитные европейские структуры (в том числе и в Шенген) была упущена Горбачевым, искренне надеявшимся на завоевание благосклонности европейцев в долгосрочном плане. Эта стратегия увенчалась блестящим провалом: Европа охотно слопала все уступки и подарки, но и не подумала допустить Россию даже в европейскую прихожую. Более того — любые европейские инициативы российских властей всегда будут заканчиваться одинаково: немного пустых обещаний, чуть-чуть вежливости и твердое нет по поводу каких бы то ни было существенных вопросов. Никаких пряников нам не дадут, как бы мы хорошо себя ни вели.

Это не значит, что ничего сделать нельзя и следует предаться бесконечной резиньяции. На обиженных воду возят. Следует усвоить, что отношения с Европой и её институтами не могут строиться по схеме уступки в обмен на обещания. Ценность представляют только конкретные уступки европейцев, причем такие, которые сложно взять назад. Пока что таковых европейцы сделали очень мало, но все же время от времени им приходится что-то уступать.

Российским властям следует озаботиться выработкой целенаправленной политики, направленной на усиление российского присутствия в Европе — в том числе и человеческого присутствия. У русских людей на это не меньше прав, чем у латышей и эстонцев — не говоря уже о неотъемлемом праве посещать свою собственную территорию, каковой является Калининградская область.