АПЭ:EvgenyGenkin и присоединившийся к нему «Шипилов»

У кого о чем болит, тот о том и говорит. Народная пословица

Вот так предположительно и действует EvgenyGenkin

Предупреждение: Не все в этой статье следует принимать за чистую монету. Руководствуйтесь следующим: сказка — ложь, но в ней намек, добрым молодцам урок.

EvgenyGenkin и присоединившийся к нему «Шипилов» — конспирологическая теория, согласно которой самозванцем, выдающим себя за Smartass'a в Википедии, является EvgenyGenkin. Интерес к этой теории повысился после того, как по отношению к EvgenyGenkin'у была доказана теорема Фурманова, а именно, было установлено, что он знал, кто такой Шепилов и, следовательно, обладал информацией для работы над «Шипиловым». Кроме того, используя принципы презумпции виновности и чутья Вульфсона, есть основания полагать, что EvgenyGenkin сам правил статью о Шепилове. Логи правок EvgenyGenkin'a полностью подтверждают все положения теории, а доводы в пользу его невиновности крайне слабы. В частности, используя принципы конспирологии, можно считать полностью доказанным, что EvgenyGenkin и фотовиртуал — один человек.

Соображения по километражу расстояния между Смартассом и «Шипиловым», сообщенные одним из чекюзеров Википедии Анатолию, подтверждают эту теорию (с учетом известного местопребывания EvgenyGenkin'а), но детали из-за конфиденциальности оглашены быть не могут.

Фотовиртуал

Реплика фотовиртуала:

Граждане-товарищи! Должен довесть до вашего сведения свои соображения по этому участнику. Мне очень трудно поверить, что сей участник успевает и правила переводить, и избранные статьи писать и в форумах участвовать и по 3000 правок в месяц делать. Я проверил и оказался прав, считаю, что идет обман всех нас. Берем его избранную статью, что сейчас украшает заглавную страницу. Глядим на изображения и кликаем на них. Видим: Музей Стамбула, Музей Еревана, Эрмитаж. Вопрос: Как он мог сделать СВОИ фотографии во всех этих местах? Живет он вроде на Украине. Кроме этого, у фотографий профессиональное качество. ОТВЕТ: Это не его фотографии, это, скорей всего, хитрое нарушение авторского права. Глядите сами: смотрим на спецификацию изображений, а они сделаны профессиональным фотоаппаратом Canon 5d, который стоит совсем недешево. Будет нормальный человек делать такие фотографии и бесплатно отдавать их в Википедию? Не будет. А раз нашелся один сомнительный момент, то следует же и его тексты проверить. А я же знаю, никто не проверял, не списан ли его текст из книг. На сайтах про Урарту ничего нет! Поэтому, повышаем бдительность, не даем себя обмануть, за этим участником смотрим в оба!

Для сравнения цитаты из EvgenyGenkin'a:

Ну а теперь давайте разбираться. Изменение прав «анрегов» и отношения к профессионалам будет противоречить ни много ни мало принципу Свободная энцкилопедия. С рекламой, спамом и троллингом я вроде бы лично борюсь, и не знаю кого-нибудь из админского корпуса, кто бы этому препятствовал. По поводу «пуберт-активности любителей "клубнички"»: есть Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Нам с вами совершенно необязательно читать разделы, которые нам неинтересны или нас раздражают. Однако, борьба с этими разделами противоречит консенсусу сообщества на эту тему, и я этот консенсус уважаю. Я думаю, что вам нужно приготовиться к тому, что оба принципа, по поводу которых есть консенсус, и которые вас не устраивают, останутся в Википедии надолго или навсегда. EvgenyGenkin 15:42, 24 ноября 2008 (UTC) Характерное построение фразы: «Давайте разберемся», использование двоеточия.

Смотрите, для предложения «Власти НКР называют что-то так-то», разумеется, достаточно в качестве источника заявления властей НКР. Однако, здесь же вопрос другой, ведь речь идет о неком объективном упоминании этих территорий в статьях, в шаблонах и т.д. В таких случаях нет возможности указать все нюансы, кто и как что называет, а следует выбрать относительно краткую и приемлемую форму этих упоминаний. Вместе с этим, я не готов сейчас пойти так далеко, чтобы сказать, что точку зрения НКР давать вообще не следует. EvgenyGenkin 02:41, 24 ноября 2008 (UTC) Характерное построение фразы: «Смотрите, давайте поглядим».

Да я тоже не настаиваю :), просто может нужно как-то определиться и записать в правила рекомендуемый вариант? Для единообразия, так сказать... Мне лично мой вариант кажется более логичным: он подчеркивает, что именно главное слово может использоваться во всех значениях и не заостряет внимание читателя на, в общем-то, внутренних редакторских деталях, а просто по комментариям позволяет выбрать вариант. Но может быть мое мнение субъективно? EvgenyGenkin 20:31, 5 мая 2007 (UTC) Раннее подражание стилю Смартасса, использование двоеточия.

К сожалению, он не историк. Я когда его про транслитерацию спросил, он меня не понял, и сказал, что не знает что это и что он не историк. Он говорит, что «составил эти статьи за 25 лет посещения библиотек», что, разумеется, вызвало у меня некоторые сомнения. Я, конечно, за то, чтобы быть с ним поделикатнее. Будешь писать, обрати внимание на обсуждение, когда он еще был анонимом (Обсуждение участника:83.167.112.14). EvgenyGenkin 10:49, 2 мая 2007 (UTC) Интерес к авторским правам. Подозрения с 83.167.112.14 снимаются по принципу презумпции виновности.

Анонимный участник залил множество статей за 3 дня с явными признаками cut & paste. На просьбы указать источники и предупреждения по поводу copyvio не отреагировал. Изменения, внесенные им в существующие статьи были откачены, вновь созданные статьи выставляются на удаление. EvgenyGenkin 05:21, 18 апреля 2007 (UTC) Интерес к авторским правам.

Поясните, пожалуйста, вашу правку более подробно. У меня во всех книгах это название написано по-разному, поэтому я предположил, что "правила" не такие однозначные. EvgenyGenkin 13:50, 17 февраля 2007 (UTC) Сравните с фотовиртуалом: «никто не проверял, не списан ли его текст из книг», сообщения о большом количестве книг в личной библиотеке встречаются и в других репликах EvgenyGenkin'a.

Подскажите, пожалуйста, как можно (и можно ли вообще) в русской вики использовать изображения английской вики, закруженные с таким шаблоном: {{CopyrightedFreeUseProvidedThat|it remains unmodified (except re-size), credit is given and copyright is attributed.}}? EvgenyGenkin 11:12, 23 января 2007 (UTC) Доказательство интереса к теме лицензий изображений.

Вставляйте, конечно. Ведь нет никаких правил, запрещающих использовать одну и ту же картинку в разных статьях :). Появятся лучше фотки для нагорья или для реки, добавим или сменим. EvgenyGenkin 19:34, 3 января 2007 (UTC) Доказательство интереса к теме лицензий изображений.

Мне нужно еще пару дней, чтобы уточнить источник этой фотографии. Как всё выясню -- внесу. EvgenyGenkin 15:54, 25 сентября 2006 (UTC) Доказательство интереса к теме лицензий изображений.

EvgenyGenkin и его (предположительно) новогодние виртуалы

6 января 2009 г

• 21:19, 6 января 2009 EvgenyGenkin
• 21:18, 6 января 2009 EvgenyGenkin
• 19:58, 6 января 2009 виртуал
• 19:57, 6 января 2009 виртуал
• 19:56, 6 января 2009 виртуал
• 19:53, 6 января 2009 EvgenyGenkin
• 19:52, 6 января 2009 EvgenyGenkin
• 19:51, 6 января 2009 виртуал
• 19:48, 6 января 2009 виртуал
• 19:46, 6 января 2009 виртуал
• 19:42, 6 января 2009 виртуал
• 19:41, 6 января 2009 виртуал
• 18:39, 6 января 2009 EvgenyGenkin
• 18:33, 6 января 2009 EvgenyGenkin
• 18:23, 6 января 2009 EvgenyGenkin
• 18:21, 6 января 2009 EvgenyGenkin

2 января 2009 г

• 21:33, 4 января 2009 EvgenyGenkin
• 21:32, 4 января 2009 EvgenyGenkin
• 21:26, 4 января 2009 EvgenyGenkin
• 21:20, 4 января 2009 EvgenyGenkin
• 20:41, 4 января 2009 EvgenyGenkin
• 20:20, 2 января 2009 виртуал
• 20:18, 2 января 2009 виртуал
• 20:10, 4 января 2009 EvgenyGenkin
• 19:23, 4 января 2009 EvgenyGenkin
• ...
• 04:29, 2 января 2009 EvgenyGenkin разоблачает виртуала
• 04:28, 2 января 2009 EvgenyGenkin разоблачает виртуала
• 04:27, 2 января 2009 EvgenyGenkin разоблачает виртуала
• 04:22, 2 января 2009 EvgenyGenkin разоблачает виртуала
• 04:20, 2 января 2009 EvgenyGenkin
• 04:17, 2 января 2009 EvgenyGenkin разоблачает виртуала
• 04:16, 2 января 2009 EvgenyGenkin разоблачает виртуала
• 04:02, 2 января 2009 EvgenyGenkin разоблачает виртуала
• 01:56, 2 января 2009 виртуал
• 01:54, 2 января 2009 виртуал
• 01:48, 2 января 2009 виртуал
• 01:47, 2 января 2009 виртуал
• 01:45, 2 января 2009 виртуал
• 01:44, 2 января 2009 виртуал
• 01:41, 2 января 2009 виртуал
• 01:38, 2 января 2009 виртуал
• 01:37, 2 января 2009 виртуал
• 01:33, 2 января 2009 виртуал
• 01:31, 2 января 2009 виртуал
• 01:31, 2 января 2009 виртуал
• 01:30, 2 января 2009 виртуал
• 01:29, 2 января 2009 виртуал
• 01:28, 2 января 2009 виртуал
• 01:27, 2 января 2009 виртуал
• 01:25, 2 января 2009 виртуал
• 01:23, 2 января 2009 виртуал
• 01:16, 2 января 2009 виртуал
• 01:12, 2 января 2009 виртуал
• 01:09, 2 января 2009 виртуал
• 01:05, 2 января 2009 виртуал
• 00:49, 2 января 2009 виртуал
• 00:44, 2 января 2009 виртуал
• 00:43, 2 января 2009 виртуал
• 00:35, 2 января 2009 виртуал
• 00:32, 2 января 2009 виртуал - типичное время начала правок EvgenyGenkin'a в другие дни

Склонность к политическим играм и «шуткам»

То, что EvgenyGenkin политический интриган и большой шутник, явствует из следующего его выступления:

15:37:25 EvgenyGenkin Наш раздел развивается и проходит через определенные стадии развития. В 2005 году еще до нас всех троих организация РуВики являла собой «семейную» модель фирмы. В семейной модели все участники терпели друг друга, какой бы фокус кто ни выкинул, так как были «одной семьей» и любыми средствами пытались найти общий язык. Интеллигенты терпели мат на ЗКА, даже удалено с удалено как-то разговаривали. В 2006 году ситуация изменилась — семейная модель эффективна лишь для маленьких организаций, и она эволюционировала в модель организации, которую иногда называют «банда» (в хорошем смысле этого слова). В этой модели уже были те, кого можно было выгнать, а остальные оставались «свои» — то есть по выражению выгнанных «партией операторов». Я лично в АК-4 заколачивал гвозди в гроб семейной модели. Например, я помню, что удалено был шокирован тогда десисопом Рамира, он считал, что его нужно было уговаривать и наставлять на путь истинный. Многие старые участники до сих пор «скучают» по той старой (уже невозможной) семейной Википедии, тому же удалено иногда по ощущениям не хватает той старой коммуналки, чтобы поскандались со старыми оппонентами. Ныне мы переживаем следующий виток развития, «партия операторов» больше не «банда» и переживает закономерный распад. Из моей практики для организаций этот переход самый болезненный, как правило, в этот период фирмы теряют много ценных сотрудников. Отток вызван тем, что ряд сотрудников/участников не может адаптироваться к новой модели, и испытывают дискомфорт в новых условиях. Если кратко описать ситуацию, то в эту новую стадию развития Википедии те действия, которые люди естественно совершали и так, теперь требуется больше формализовать, чтобы исключать из работы факторы близкой дружбы. (На дружбу уже невозможно опираться из-за факторов роста, плюс в нашем случае из-за отсутствия внешней угрозы, о которой я писал при ответах на вопросы в АК) 15:43:30 EvgenyGenkin эта трансформация — явление неизбежное, все новые администраторы уже не входят в партию операторов :), и вынуждены руководствоваться не сколько аськами и IRC каналами, а сколько правилами. Если раньше я знал лично ВСЕХ активных админов (м.б. кроме удалено), то сейчас ситуация совсем другая и она будет усугубляться 15:45:03 EvgenyGenkin таким образом, наши правила — квинтессенция консенсуса сообщества становятся основной объединяющей силой в отличие от личных отношений.

Разговор с самим собой?

По всей видимости в следующим диалоге EvgenyGenkin разговаривал сам с собой, пытаясь изобразить, что город Нью Йорк кишит Шипиловыми:

Пожалуйста, не откатывайте больше чужие письма Я тоже в мерзком мрачном и вонючем Нью-Йорке, но даже если противно и мерзко жить, не надо откатывать чужие письма. Тут у вас принято хамить друг другу, мне уже объяснили, что это такая форма общения, но в данном случае речь идет не о статье, а о письме. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником 96.224.98.236 (о · в) Простите, но понять о чем идет речь, я не могу. Посмотрел на ваш вклад и не обнаружил никаких пересечений. Вы не ошиблись? Может какое-то недоразумение? Или я откатил что-то у другого участника, что вас встревожило? EvgenyGenkin 02:32, 29 января 2009 (UTC) Вы вчера вечером откатили, я с удивлением написала еще раз, но только сегодня сообразила посмотреть, как же это получилась, и нашла вас. Еще и удивилась, что, оказывается, мы в одной населенной точке. Может, вы еще и в Бруклине. — Эта реплика добавлена участником 96.224.98.236 (о · в) Скажите, а о какой странице речь? Где я откатил «чужое письмо»? (Я вчера вечером делал много откатов вандализма, может что-то по ошибке прихватил?) EvgenyGenkin 03:07, 29 января 2009 (UTC) Откатили-откатили. Ну раз случайно - то ладно. Я думала, тут у вас так положено. Я случайно в вашем проекте. Понравились статьи одной автор(ши? - можно так сказать?), касаемые лично меня, решила ей написать, но вам не понравилось. — Эта реплика добавлена участником 96.224.98.236 (о · в) Вы меня немного заинтриговали :). EvgenyGenkin 03:56, 29 января 2009 (UTC)