Владимир Борисович Авдеев

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
(перенаправлено с «Владимир Авдеев»)
Перейти к: навигация, поиск

Владимир Борисович Авдеев (род. 24.03.1962 г.) — русский писатель и публицист националистической, а по мнению оппонентов — расистской направленности.[1]

Биография[править]

Родился в СССР в 1962 г. в г. Нижний Тагил (Свердловская область). В 1985 г. окончил Московский энергетический институт. После службы в Советской армии (офицером ВВС в Забайкальском военном округе) некоторое время работал на закрытом предприятии оборонного комплекса, затем — в Министерстве культуры и Всероссийском фонде культуры. С 1991 г. — вольный художник.

Творческая деятельность[править]

Член совета координаторов Московской славянской языческой общины А. Белова,[2] член клуба славяно-горицкой борьбы. Член Союза писателей России с 1993 года. С 1997 года является ведущим рубрики «Архив расовой политики» газеты «За русское дело». Участвовал в издании московского «журнала правой перспективы» «Наследие предков». Состоит в редакционных коллегиях различных публикаций, преимущественно расологической и этнополитической тематики. Возглавляет редколлегию серии книг «Библиотека расовой мысли» издательства «Белые Альвы». Является автором многочисленных статей. Входит в редколлегию «русского международного журнала» «Атеней» (учредитель и главный редактор — П. В. Тулаев).

В отношении религиозном — неоязычник. В неоязыческих кругах получил известность после выхода книги с говорящим названием «Преодоление христианства».

Учение о расологии[править]

Наиболее известное произведение Авдеева — книга «Расология», пропагандирующая расистские концепции.[1] Термин «расология», согласно Авдееву — это обобщенная калька с немецких терминов Rassenlehre (расовая теория), rassenkunde (расоведение), rassenforschung (расовые исследования), rassengedanke (расовое мышление). По Авдееву, это — универсальная наука, объясняющая на основе расовых характеристик индивидов их социальное, политическое, культурное, религиозное, сексуальное и иное поведение.[3].[4] Отличие расологии от антропологии Авдеев видит в том, что она не просто констатирует наличие и разницу рас, но выстраивает их иерархию и служит обоснованием для межрасовой борьбы: «Антрополог констатирует сам факт расовых различий (…) расолог же, напротив, оценивает их, создает из них иерархию по степени важности, чтобы научить соплеменников пользоваться ими с выгодой в борьбе за существование лишь для представителей своей расы. Расология как наука не боится давать прямой ответ на два самых коварных традиционных вопроса: „Кто виноват?“ и „Что делать?“» Поэтому главной задачей расологии является «установление закономерной связи между качеством человеческого материала и его историческими проявлениями».[4]

Книга Авдеева построена главным образом на цитатах из авторов конца XIX — начала ХХ века, которые по мнению оппонентов нередко вырваны из контекста или просто фальсифицированы; основные источники Авдеева — адепты «научного расизма».[1] Авдеев в целом воспроизводит положения «расовой теории» первой половины ХХ в., нашедшей свое наиболее яркое выражение у нацистских идеологов вроде Ганса Гюнтера (главный «расовед» нацистской Германии и один из основных источников и авторитетов для Авдеева).[1] Этнограф и историк В.Шнирельман выделяет следующие основные признаки «расовой теории», воспроизводимые Авдеевым:

  • вера в гомогенную и неизменную биологическую расу, которая представляется Авдееву целостным организмом. При этом раса представляется как биологическим единством, так и основой для социальной общности.
  • Отвержение общепризнанной ныне идеи «единства человеческого рода» и представление о расе как о «виде» («различные человеческие расы — суть различные человеческие виды»). Отсюда происходит приверженность давно оставленной наукой гипотезе полигенизма (согласно которой различные человеческие расы происходили от разных предков и якобы обречены вечно сохранять свои исконные расовые качества).
  • Представление о неразрывной связи телесного с духовным, существовании особой «психологии расы» (в чем Авдеев опирается на нацистских ученых). Согласно этому представлению, «расовая принадлежность» жестко определяет ценности, мировоззрение, политическую позицию человека и предопределяет его поведение («ценности, нормы и принципы мировосприятия есть биологические константы», «различия биологического строения ведут к различиям в поведении, а также — к различиям в оценке явлений»).
  • Биология провозглашается основой социальной, культурной и политической истории. Биологизируя этнос и культуру, Авдеев пишет о «врожденных расовых различиях народов» («любая культура есть результат биологической жизнедеятельности исторически сложившегося сообщества», а «расология… акцентирует свое внимание на социокультурном и политическом аспектах различий»).
  • Идея о вреде расового смешения, якобы вносящего в расовую систему гибельный дисбаланс, ведущий к ее разрушению. При этом Авдеев пишет и о «несовместимости культур», к чему якобы приводит «наплыв афро-азиатских мигрантов», будто бы страдающих опасным наследственным пороком. Он упрекает их в беспричинной агрессивности и необычайной склонности к преступному поведению. Впрочем, у Авдеева есть и иные высказывания, предполагающие позитивный характер оплодотворения «низших» рас — «высшими»: «Вливаясь в кровь какого-либо народа, одна раса, будто химический реактив, добавляет ему творческих сил, жизненной активности, а другая приводит к преждевременной деградации и социальной лености».
  • Отстаивание идеи иерархии рас («расология является принципиально отличной от классической антропологии. Это наука, изучающая качественные различия между большими человеческими группами»; «природное неравенство — это причина любого культурного, социального и политического движения вообще»; «далеко не все человеческие биотипы обладают в равной степени способностью к созиданию культуры. Обнаружилось, что объективно существуют биотипы более и менее „ценные“ с точки зрения вклада в мировую сокровищницу культуры», «человек белокурой расы… является наиболее биологически ценным», причем «избранность — это не метафора, а генетико-биохимическая данность»). При этом наверху иерархии у Авдеева стоят русские, о которых он (в полном противоречии с представлениями современной антропологии) сообщает, что это — «расово чистая в своей основе, гомогенная, преимущественно нордическая ветвь европеоидной расы. Самый точный на сегодняшний день генетико-антропологический анализ на основе этнической и расовой дерматоглифики дает совершенно однозначное решение проблемы. Все, кто думают иначе, заблуждаются; все, кто говорят иначе, находятся в оппозиции к нам»[1]

Авдеев дополняет эти постулаты собственной идеей о расовой иерархии даже внутри одного народа, где он выделяет творческое «расовое ядро» и малоценную «расовую периферию»: «каждый исторически значимый народ имеет одну расовую основу, одно расовое ядро, с помощью которого он диктует свои „правила игры“ расовой периферии, то есть расово-нечистым помесям».[1]

Весной 2006 г. профессиональное издание книготорговцев «Книжный бизнес» признало первое издание «Расологии» Владимира Авдеева "абсолютным бестселлером в номинации «философия, политология, эзотерика».[5] В то же время в рецензиях на книгу со стороны профессиональных антропологов и биологов, наряду с достоинствами книги, отмечается её дискуссионный характер и наличие ошибочных утверждений.[6] [7]

Критика[править]

Появление на книжном рынке расологических трудов Авдеева и его единомышленников вызвало письмо протеста, подписанное рядом ведущих специалистов в областях биологии, антропологии, этнографии и истории. Авторы характеризуют эти труды как «псевдонаучную и спекулятивную литературу» и высказывают уверенность, что «современная российская антропология обладает мощным научным потенциалом, чтобы противостоять натиску дилетантизма и ксенофобии».[8] Историк и этнограф В. А. Шнирельман характеризует подход Авдеева как «агрессивный дилетантизм».[1]

Книга «Раса и этнос», написанная Авдеевым в соавторстве с А.Севастьяновым (М., 2007), подверглась научной экспертизе. Экспертное заключение, подписанное заведующим отделом антропологии Института этнологии и антропологии РАН, доктором исторических наук С.Васильевым, указывает на «дремучее невежество» авторов и их «бесстыдное паразитирование на науке». Книга, по мнению эксперта, «переполнена в высшей степени хвалебными характеристиками „белой расы“ и рассуждениями о ее врожденном превосходстве над всеми иными расами… Книга изобилует уничижительными характеристиками других человеческих рас и народов, попытками доказать их неполноценность, врожденную порочность и даже животность». «Высказывания, содержащиеся в книге, объективно формируют и закрепляют в читательском сознании в высшей степени отрицательные стереотипы в отношении иных рас и этносов. Возбуждая ненависть, они могут в огромной степени повлиять на формирование массового сознания и послужить основой для ультрарадикальных националистических устремлений, поскольку прямо и открыто оправдывают правомерность применения насилия в межрасовых и межэтнических отношениях».[9]

Цитаты[править]

Aquote1.png Российская империя, так же как и Великая Русь, был основана великорусским племенем, у которого в силу его наследственно обусловленных расовых признаков сам процесс и очередность зарастания черепных швов происходит по модели, свойственной “высшей” расе, в то время как у “инородцев России” преобладает модель, позволяющая отнести их преимущественно к “низшим” расам[4] Aquote2.png

.

Aquote1.png Мыслить расово – это, прежде всего, мыслить конкретно. Какое отношение имеет конкретный исторический артефакт лично к вам и вашим соплеменникам? Полезен он или вреден? (…)В условиях расового мышления на первое место выдвигается принцип «свой—чужой», а категории абстрактных правды, добра и зла отодвигаются на задний план. (...) Историческому взгляду на вещи обучаются, с расовым взглядом нужно родиться. Исторически может мыслить каждый, расово – только избранный и чистокровный.[10] Aquote2.png
Aquote1.png Раса должна думать только о себе. Когда мы придумываем самолет, мы должны думать как нам легче перевозить представителей своего народа. Все остальное нас не интересует.[3] Aquote2.png
Aquote1.png О ненаучности расологии (...) говорят те, кто сам является дегенератом, и поэтому не любят никакой систематики[11] Aquote2.png


Aquote1.png На восемьдесят процентов поведение человека детерминировано его наследственностью, то есть расово-биологическим субстратом и только на двадцать – воздействием культуры. Такие вещи как выбор цвета галстука, специи, кладущиеся в суп, предпочтение в литературе обусловлены биологией. Это сугубо статистическая вещь, поэтому от расы и надо идти.[3] Aquote2.png
Aquote1.png Вот белый человек должен любить собак. Собака – нордическое животное, а кошка – типично азиатское. Не случайно, что корейцы и китайцы собак едят.[3] Aquote2.png

Примечания[править]

  1. а б в г д е ё Виктор Шнирельман. «Цепной пес расы»: диванная расология как защитница «белого человека»
  2. Энциклопедия «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера». Том 3. Неоязычество. Неоязыческие организации — по названиям с «К» по «Р»
  3. а б в г [http://rusograd.xpomo.com/rusograd/avd_interview/zavtra1.html Надо учиться прикладной биологии. Интервью газете «Завтра» // «Завтра», № 32 (612) от 10 августа 2005 г.] Ошибка цитирования Неверный тег <ref>: название «zavtra» определено несколько раз для различного содержимого
  4. а б в Авдеев В. Б. Расология. М.: «Белые Альвы», 2005
  5. «Конечно, нашим бестселлером является книга В. Авдеева „Расология“. Причина ясна — автор открывает новое направление в науке, относящееся к области межсистемных знаний, и аналогов этому труду нет» (журнал «Книжный бизнес», № 4, апрель 2006, С. 20)
  6. Рецензия на книги Владимира Авдеева профессора, д.б.н. А. Л. Пурунджана
  7. Ю. И. Новожёнов. Расология и социология
  8. ПРИРОДА. ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ. РЕЦИДИВЫ ШОВИНИЗМА И РАСОВОЙ НЕТЕРПИМОСТИ
  9. Ксенофобия — одна из болезней нашей страны
  10. Расовое мышление у древних греков
  11. Кровь и почва Владимира Авдеева. Интервью газете "Спецназ России" // "Спецназ России", № 3(114), март 2006 г.

Источники[править]

Библиография[править]

Примечания[править]

Ссылки[править]