Эта страница частично защищена от редактирования

Дело Шрайбер

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Дело Шрайбер — судебный иск Марии Шрайбер и её отца Кирилла Шрайбера к министерству образования РФ за нарушение прав человека путём «безальтернативного навязывания теории Дарвина» об эволюции видов в общеобразовательных школах. Суд по данному иску начался в октябре 2006 года. Дело являлось по информации пиар-агента и одного из авторов искового заявления Антона Вуйма частью спланированной пиар-акции [1].

Предыстория дела[править]

Весной 2006 года двумя пиар-агентами из Петербурга были организованы несколько акций. Поводом для них послужило оскорбление религиозных чувств Марии Шрайбер в связи с изучением в школе теории Дарвина. После пиар-акции дело приняло иной оборот: летом в Адмиралтейский районный суд города был подан иск от истицы, Марии Шрайбер [2].

Авторами иска для получения выгоды из пиар-акции был создан сайт[1], на котором с помощью платных SMS можно проголосовать за или против теории Дарвина. Доступ к материалам сайта осуществляется только после «голосования». Пиар-поддержку иска осуществяло агентство «Духовное наследие». По сведениям сайта CNews, руководитель агентства Антон Вуйма — друг Шрайбера и один из авторов иска. Вуйма заявляет, что иск школьницы Марии против министерства образования — это пиар-акция:

Для саморекламы приходится проводить демонстрационные акции, которые соответствуют концепции черного PR. Так называемый «заказ без заказа». Сейчас, например, мы делаем «черный» PR против дарвинизма[1].

В репертуаре других услуг, предоставляемых агентством — организация заказных митингов, срыв митингов, проплаченные акции протеста. При участии Вуйма также была организована подача иска человеком, наряженным обезьяной[2].

Ход дела[править]

Иск подал в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга представитель истицы Марии, ее отец Кирилл Шрайбер. Ответчиком по делу проходило Министерство образования и науки РФ, интересы которого представлял городской комитет по образованию в лице Алексея Владимировича Журавлева, юрисконсульта Комитета по образованию и привлеченный в качестве третьей стороны профессор Сергей Григорьевич Мамонтов, один из соавторов учебника по биологии. Рассмотрением иска занимался судья И.Чуфистов. В суде интересы истицы представляли ее отец, Кирилл Львович Шрайбер и адвокат Константин Романов. Обвинительной стороной были приглашены в качестве свидетелей специалисты кандидат физ.-мат. наук С. Ю. Вальшин (Вертьянов) и доктор биологических наук проф. В. Б. Слезин из Санкт-Петербургского научно-исследовательского Психоневрологического института имени В. М. Бехтерева [3].

Первое заседание суда состоялось 25 октября 2006 года, второе — 13 декабря 2006, третье 21 февраля 2007 года.

Хроника судебных заседаний[править]

Летом 2006 года в Адмиралтейский районный суд города Санкт-Петербурга поступило исковое заявление от Марии Шрайбер, обвиняющее Министерство образования и науки в том, что утвержденный министерством учебник, используемый в школе для преподавания общей биологии, оскорбляет ее религиозные чувства. В качестве компенсации за причиненный ей на уроках биологии ущерб она требовала 6 рублей.

25 октября 2006 — в Октябрьском федеральном суде города Санкт-Петербурга состоялось первое заседание по иску с требованием запретить в школах преподавание теории эволюции и ввести в учебные программы иные концепции происхождения человека. Был определён круг экспертов для проведения экспертизы и назначена дата следующего заседания. Истцы заявили, что, по их мнению, система научных представлений о законах развития жизни ущемляет права детей «иметь различные представления о происхождении человека». На данном заседании проводилась в основном подача ходатайств.

13 декабря 2006 — суд начался с подачи ходатайств со стороны истца (истица на заседании отсутствовала), на что ушло в общей сложности около трех часов. Свидетель со стороны обвинения отец Артемий заявил, что он не уполномочен высказываться о позиции Русской Православной Церкви по отношению к теории эволюции, его не предупреждали о том, что нужно будет выступать, а свое удостоверение личности, а также диплом богослова он не смог предъявить. В суд были приглашены сотрудники 148-й гимназии, где учится Шрайбер, а также в качестве экспертов представители факультетов философии, биологии и истории Санкт-Петербургского университета, но никто из них не явился. Истец также не смог доказать, что его дочь подвергалась оскорблениям со стороны учительницы биологии. На суде также выступил представитель ответчика, автор учебника по биологии Сергей Мамонтов. Он отверг все обвинения и заявил об их несостоятельности[2].

Перед завершением заседания представители истицы решили подать еще одно ходатайство о приобщении к делу скачанных из Интернета доказательств идеологической ангажированности теории Дарвина. Судьей было отвергнуто это доказательство и он попросил предоставить заверенный перевод биографии Дарвина. Затем обвинительная сторона потребовала письменное извинение от министерства образования. В ходе разбирательств выяснилось, что необходимой для этого квитанции об оплате госпошлины у адвоката нет, так как «в Сбербанке не знали реквизитов для уплаты госпошлины». Судья напомнил, что госпошлина должна быть уплачена в течение десяти дней[2].

21 февраля 2007 — суд отклонил иск. Адвокат семьи Шрайбер Константин Романов заявил, что это решение будет обжаловано в городском суде Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Профессор Сергей Мамонтов, который был вызван в суд для дачи показаний заявил, что в научных кругах Москвы уже говорят о том, что «чувства людей, участвовавших в создании учебника биологии, тоже могут быть затронуты» и не исключил, что может быть подан встречный иск[4].

Аргументы истцов[править]

Отец Маши считает, что теорию Дарвина детям «специально навязывают», «как единственно возможную с точки зрения науки, что является грубым нарушением прав человека на выбор» [5]. Кроме того он обвиняет министерство образования в том, что оно представляет «марксизм как абсолютно верный подход к жизни, присваивая Карлу Марксу заслуги, которые ему не принадлежат», а также «распространяет мировоззрение коммунистической партии», осуществляет «агрессивные выпады в адрес верующих и навязывает атеистические взгляды». По мнению семьи Шрайбер «в современных учебниках биологии верующие подаются как неполноценные недоразвитые люди», что является экстремизмом [6]. Также на первом заседании суда отец Марии заявил, что его дочь пока не определилась с конфессией [7].

В качестве одного из доказательств того, что теория Дарвина оскорбляет религиозные чувства Марии, истец представил суду «скачанные из интернета фрагменты автобиографии Дарвина», где тот, по словам стороны истцов целенаправленно заявляет об антирелигиозном характере своей теории. Суд отклонил данное доказательство и предложил истцам предоставить заверенный официальный перевод автобиографии ученого.

Аргументы ответчиков[править]

На суде было зачитано письмо руководства гимназии номер 148 Петербурга, в которой обучалась Мария Шрайбер. Директор гимназии утверждает, что на их взгляд, права ученицы не нарушались, а сама теория Дарвина не оскорбляет религиозных чувств: «Мария во время учебы не проявляла своих религиозных чувств. В отношении гимназии не поступало жалоб от Марии Шрайбер и ее родителей». О том, что теория Дарвина оскорбляет религиозные чувства Марии, руководство школы узнало из СМИ. Позднее отец Марии утверждал, что его дочь подверглась преследованиям после начала процесса, но доказать свои высказывания он не смог[2].

Также в ходе разбирательства выяснилось, что отец Марии и она сама не знают, к какой конфессии она принадлежит. Лишь на втором заседании истцы заявили, что Мария православная.

На суде был опрошен автор учебника по биологии для 10-11 классов профессор Сергей Мамонтов. Мамонтов не раз указывал на то, что иск не основан на фактах. Так он свидетельствовал, что в учебнике также представлены креационистские теории зарождения и развития жизни: Линнея, Кювье. Также он отклонил заявления истицы, что якобы теория Дарвина является пропагандой идей марксизма-ленинизма: «Теория происхождения видов» была опубликована лет на 20 раньше появления идей марксизма. Также теория Дарвина изучалась в университетах дореволюционной России, когда церковь еще не была отделена от государства [8]. По мнению Мамонтова, иск «не только не обоснован, но и составлен крайне небрежно и оплошно». [9].

Представитель ответчика юристконсульт А. Журавлёв заявил, что

в Российской Федерации государство гарантирует получение через сеть государственных образовательных учреждений образования, не связанного ни с какими религиозными взглядами. Деятельность государственного общеобразовательного учреждения (школы, гимназии, лицея) по обучению и воспитанию должна носить светский (не религиозный) характер. Такой же характер должны носить и государственные образовательные стандарты, а также основанные на них образовательные программы, по которым происходит обучение. Лица желающие получить образование в соответствии со своими религиозными взглядами и убеждениями могут сделать это в негосударственных общеобразовательных учреждениях, созданных соответствующими религиозными организациями. Общеобразовательное учреждение несет ответственность как за соответствие образования государственным образовательным стандартам (которые исходят из светского характера образования), так и за недопущения деятельности в учреждении организационных структур религиозных движений и организаций, а также не распространение религиозных взглядов и убеждений[10].

А. Журавлев отверг все обвинения истицы, заявив, что удовлетворение требований истицы по запрещению преподавания теории эволюции «нарушит права и свободы неограниченного круга лиц, обучающихся и преподающих в указанных учреждениях. Эти права и свободы гарантированы статьями 17, 18, 28, 29, 43, 44 Конституции Российской Федерации».

На основе высказанных фактов и ссылок на Конституцию РФ, А. Журавлев сделал вывод, что «ответчики не нарушали прав и свобод Шрайбер Марии Кирилловны. Они не умаляли ее религиозных взглядов, не оскорбляли ее чувств, достоинства, не разжигали межрелигиозной вражды» [10].

Решение суда[править]

21 февраля 2007 судья Игорь Чуфистов зачитал решение суда:[3]

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга …, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шрайбер Марии Кирилловны в лице законного представителя, отца, Шрайбера Кирилла Львовича, Комитету по образованию Санкт-Петербурга, Министерству образования и науки Российской Федерации о запрете преподавания в общеобразовательных учебных заведениях Российской Федерации теории эволюции, теории происхождения человека Чарлза Дарвина и устранении оскорбления религиозных чувств путем принесения письменных извинений, руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении иска Шрайбер Марией Кирилловны ... отказать.

Обжалование решения суда[править]

6 марта 2007 г. семья Шрайберов обжаловала в городском суде Санкт-Петербурга решение Октябрьского районного суда [11].

4 июля 2007 г. Городской суд Санкт-Петербурга отклонил кассационную жалобу по иску и оставил в силе решение суда первой инстанции.[12]

Мнения о деле[править]

Мнение ученых[править]

4 февраля 2007 — академик РАН, лауреат Нобелевской премии 2003 года Виталий Гинзбург так прокомментировал это дело:

Считать, что человек был рожден богом, можно было 3000 лет назад, но сейчас так думать — это абсурд!… Преподавание религии, закона божьего, чего-то такого в школах абсолютно недопустимо. Другое дело, если в школе будет история религии. У нас светское государство, и в школе нельзя иметь что-то религиозное. Православными церковь считает всех крещенных. А это абсолютно неверно. Ведь детей зачастую крестят без их согласия, в младенческом возрасте. Как ребенок может выбирать религию? Я сам атеист, мой отец был верующий, когда мне было десять лет, я тоже сказал, что я верующий. Я же не понимал ничего. А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей. Представьте, детям вбивают с малых лет в голову, что бог создал человека, а потом у них будет урок биологии, на котором они узнают, что есть эволюция. Это абсурд [13].

Доктор медицинских наук, профессор Сергей Мамонтов на заседании суда заявил:

Мне бы и в голову не пришло, что в XXI веке в России может возникнуть новый «обезьяний процесс»! За последние десятилетия накоплен огромный научный материал, проведены серьезнейшие исследования, сделаны фундаментальные открытия, а мы снова имеем дело с претензиями верующих в адрес теории эволюции![8]

Мнение министра образования[править]

30 декабря 2006 — Министр образования РФ и науки Андрей Фурсенко в прямом эфире, отвечая на вопрос одного из слушателей радиостанции «Эхо Москвы», заявил, что помимо теории Дарвина, в школьные учебники следует включать разные теории происхождения жизни, школьников следует знакомить «с самыми разными идеями», «есть факты, которые не укладываются в эту теорию. Есть факты, которые сегодня вообще, с точки зрения… существующих представлений, плохо могут быть объяснены. Ну, начнем с теории Большого взрыва. Что это было такое, и что было до него, в принципе, понять невозможно», поэтому «должны в школьных учебниках давать современные представления… основанные на фактах, и должны указываться моменты, которые сегодня, с точки зрения имеющихся научных и общечеловеческих представлений трудно объяснимы». Но «при этом неправильно строить такие курсы, основанные… на вере. Это не имеет значения, во что верит человек — в то, что Бог есть, или в то, что Бога нет. Ни то, ни другое, наверное, в таком… утрированном виде не правильно». «Я считал бы правильным, чтобы любые курсы, любые системы обучения… базировались… в максимальной степени на фактах и на объяснимых и проверяемых вещах».[14]

Мнение духовенства[править]

29 января 2007Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны. «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть так считает, но не навязывает это другим». Он также призывал ввести преподавание религии в школе: «Введение такого предмета не может быть нарушением принципа светскости, зафиксированного в Конституции». Патриарх уверен, что изучение основ православной религии будет противостоять идеям национализма и экстремизма.

1 ноября 2006 — председатель Совета старейшин мусульман Свердловской области Раис Нуриманов заявил: «Сейчас все больше и больше людей понимают, что эволюционная теория Дарвина — чистая утопия. Это глупость, что человек произошел от обезьяны»[15]

Социологический опрос о теории Дарвина[править]

14 апреля 2006 года ВЦИОМ провел опрос о взаимоотношениях церкви и общества. За частичное или полное изъятие теории Дарвина из учебников выступают лишь 20 % опрошенных, 56 % высказались за ее оставление. На вопрос, какая из теорий их больше всего устраивает, голоса респондентов распределились следующим образом: божественная 24 %, научная 24 %, от космических пришельцев 5 %, остальные затруднились ответить[16].

Акции протеста[править]

21 февраля 2007 в Санкт-Петербурге прошли две акции, приуроченные к возобновлению судебного процесса по иску Маши Шрайбер. Небольшая группа молодых людей проникла в здание Октябрьского районного суда. Они прыгали и махали руками, заявляя, что, если верить теории Дарвина, то повторение таких действий приведет к тому, что через несколько поколений их потомки научатся летать . Один из участников акции был одет в костюм аиста. Все они через некоторое время были выдворены судебными приставами[17].

Пятеро противников антидарвинистов собрались на площади перед Исаакиевским собором. Они надели балахоны куклуксклановцев и взяли в руки плакаты «Земля плоская», «Математикалженаука», «Все училки по биологии — ведьмы»[17].

Семья Шрайбер[править]

Файл:Maria Srayber.jpg
Школьница Маша Шрайбер

30 января 2007 — Маша Шрайбер забрала документы из 148 гуманитарной гимназии, чтобы, по ее словам, не изучать теорию эволюции, которая оскорбляет её религиозные чувства. Затем Маша уехала в Доминиканскую республику, чтобы там усовершенствовать свой испанский. По ее собственному заявлению она бросила школу после того как получила 6 двоек две четверти подряд. Маша уверена, что учителя ее невзлюбили из-за иска:

А из школы меня с визгом выставили — как только начался Антидарвиновский процесс, пошли системные двойки — лично я это расцениваю как давление. Если учесть, что все-таки уровень знаний у меня намного выше среднешкольного… Так что после того, как 2 четверти подряд я получила по 6 двоек в табеле, мне как-то странно слышать фальшивые сожаления учителей о том, что им жаль, что я школу эту покинула… Впрочем, что им еще остается … Спасибо моим многочисленным школьным и не школьным друзьям — они меня поддерживали и продолжают поддерживать[18].

Отец Маши работает в фирме по изготовлению однодневных татуировок [19], которые по утверждению сайта lenta.ru носят фривольный характер [20]. Ученица Маша Шрайбер, как утверждается на ее сайте, на данный момент (2007) проживает в Доминиканской республике и строит некий «Город Солнца». На ее сайте рекламируются квартиры со средней стоимостью 300 000 долларов. На территории города планируется построить православную церковь.

В свободное время Маша, по ее словам, занимается «всякой фигней», увлекается языками и музыкой [20].

Попытки ограничения преподавания теории эволюции за границей[править]

В середине 1920-ых в нескольких штатах США были приняты законы, запрещавшие преподавание в школах эволюционного учения. В 1925 состоялся широко известный «обезьяний процесс», на котором по антиэволюционному закону штата Теннесси был осужден преподаватель Джон Скоупс.

В 2005 федеральный суд США признал неконституционным постановление одного из школьных районов штата Пенсильвания, предполагавшего обязательное информирование учеников на уроках биологии о существовании «теории интеллектуального дизайна» как альтернативе эволюционному учению. Суд постановил, что «теория интеллектуального дизайна» является формой креационизма и, следовательно, представление данной концепции в общеобразовательных школах нарушало бы первую поправку к конституции США, запрещающую преподавание религии в государственных школах.

В ноябре 2005 совет по вопросам образования штата Канзас (США) принял новый образовательный стандарт, в котором было введено новое определение науки, а эволюционное учение систематически ставилось под сомнение. Это решение подверглось острой критике[21].

Ранее к совету по вопросам образования с открытым письмом обратились 38 нобелевских лауреатов. Они убеждали членов совета отклонить сомнительный стандарт, а также утверждали, что эволюционное учение является основой современной биологии[22].

Критикуемый стандарт был заменен общепринятым в начале 2007[23]

В 1999 тот же совет по вопросам образования штата Канзас и совет по вопросам образования штата Колорадо получили «Шнобелевскую премию» за постановление, из которого следовало, что дети не должны верить в теорию эволюции Дарвина больше, чем они верят в теорию тяготения Ньютона, теории электромагнитных явлений Максвелла и Фарадея, а также в теорию Пастера о том, что микроорганизмы вызывают болезни.

Министр образования Италии Летиция Моратти (Letizia Moratti) в 2004 исключила теорию эволюции из учебного плана, мотивируя это тем, что изучение теории Дарвина может внушить материалистические взгляды школьникам. После многочисленных протестов против действий Летиции Моратти министерство образования вернуло эволюционное учение в школьные курсы [24].

Амит Сайин (Umit Sayin) профессор Стамбульского университета в 2005 дал интервью, в котором утверждал, что турецкие креационисты «выиграли войну» против теории эволюции. По его словам, в Турции креационизм включен в школьные учебники биологии, а эволюционное учение представляется креационистами как плод заговора еврейских и американских империалистов, которые стремятся установить новый мировой порядок[25].

В 2001 году группа сотрудников так называемого института Discovery в Сиэтле начала процедуру сбора подписей против дарвинизма. На июнь 2006 года более 600 специалистов в области химии, физики, математики и биологии из США и ряда других стран, в том числе и России, поставили подписи под этим заявлением и открыто высказали свой скептицизм в отношении дарвинского понимания законов эволюции. Подписанное заявление гласит, что они сомневаются в том, что концепций естественного отбора и случайных мутаций достаточны для объяснения разнообразия жизни на планете[26].

Действия института Discovery по сбору подписей подверглись критике. Так было отмечено, что в списке института Discovery сравнительно мало биологов и в особенности тех, кто профессионально вовлечен в исследования истории жизни на планете. В интервью, которые были взяты у части ученых, подписавших заявление, многие из них утверждали, что эволюционное учение противоречит их религиозным взглядам. Некоторые из этих ученых высказали поддержку младоземельному креационизму [27].

Примечания[править]

  1. а б в Теория Дарвина атакована в России «CNews.ru». 18 декабря 2006 г.
  2. а б в г д А. Куприянов Обезьяньи процессы. Теория заговора против теории эволюции. «Полит.ру», 22 декабря 2006 г.
  3. а б А. Куприянов Оскорбление лицедействием. Первый раунд антидарвинистского фарса завершился: детали. «Полит.ру», 27 февраля 2007 г.
  4. Обезьяны рукоплещут петербургскому суду «Газета.ру», 21 февраля 2007 г.
  5. В Петербурге началось рассмотрение иска против теории Дарвина «Лента.ру», 25 октября 2006 г.
  6. Районный суд Петербурга рассмотрит дело против Дарвина «DP.ru», 1 августа 2006 г.
  7. Суд отложил решение по иску школьницы против теории Дарвина «Лента.ру», 14 декабря 2006 г.
  8. а б Н. Шкуренок Мониторинг СМИ: Обезьян просят из школы. В Санкт-Петербурге прошло второе заседание суда по иску одиннадцатиклассницы Марии Шрайбер к Министерству образования и науки Портал "Credo.ru", 15 декабря 2006
  9. http://www.mmnews.ru/religion/1176.html
  10. а б Обезьяний процесс: выступление в прениях представителя ответчика, юрисконсульта А. Журавлева. Заседание 21 февраля 2007 г. «Полит.ру», 27 февраля 2007 г.
  11. Теорией Дарвина займется горсуд «Фонтанка.ру». 6 марта 2007 г.
  12. Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о преподавании теории Дарвина РИА «Новости». 4 июля 2007 г.
  13. http://edunews.eurekanet.ru/vesti/info/1139.html
  14. http://www.echo.msk.ru/guests/8867/
  15. http://www.fontanka.ru/2006/11/01/178604/
  16. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/2513.html
  17. а б http://www.podrobnosti.ua/society/2007/02/21/398817.html
  18. http://www.man-key.com/about_me_2.htm
  19. http://www.alef007.ru/
  20. а б Е. Паперный Обезьяний процесс пошел "Лента.ру", 26 октября 2006 г.
  21. Kansas science standards under fire National Center for Science Education Web News, November 17, 2005
  22. http://media.ljworld.com/pdf/2005/09/15/nobel_letter.pdf
  23. Evolution returns to Kansas National Center for Science Education Web News, February 14, 2007
  24. Graebsch A., Schiermeier Q. Anti-evolutionists raise their profile in Europe. Nature, 2006, v. 444, p. 406—407
  25. Tony Ortega Your OFFICIAL program to the Scopes II Kansas Monkey Trial Pitch.com, May 5, 2005
  26. A Scientific Dissent from Darwinism на сайте Discovery.org (PDF)
  27. Kenneth Chang. Few biologists but many evangelicals sign anti-evolution petition. The New York Times. February 21, 2006

Источники[править]

Ссылки[править]