Жилищный кодекс: варианты неисполнения

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
Attention niels epting.svg Эта страница предлагается к удалению из Традиции в соответствии с правилами удаления.
Пояснение причин и обсуждение — на странице Традиция:К удалению.
Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить,
однако следует воздерживаться от переименований или удаления содержания.

Если вы автор этой статьи, прочтите руководство к дальнейшему действию.
Снимать пометку к удалению позволяется лишь участнику, являющемуся администратором Традиции, подводящим итог обсуждения на Т:КУ.

Администраторам: ссылки сюда, история (последнее изменение), удалить.

Если найдется хотя бы один честный человек, заинтересованный в Законе, но не находящий возможности его исполнить, такой Закон не будет исполнен и всеми теми, кого он касается.

Это простая истина жизненности любого предписания, если оно не основано на желании исполнять каждым, кому предназначено. В любом Законе те, кого он касается, ищут прежде всего, необоснованную выгоду для себя лично и возможность защитить эту выгоду и, если это становится возможным, то Закон несовершенен, а значит, и не нужен, более того, вреден.

Думается, что любой читатель, кому интересны проблемы ЖКХ, легко найдет в Жилищном Кодексе 2004-го года "изъяны", не позволяющие ему стать безусловно исполнительным гражданином. Видимо, поэтому пока нет сколько-нибудь явных признаков исполнения жилищного кодекса и результат потому самый скромный, если не сказать "печальный".

Не хочу подчеркивать последствия неисполнительности кодекса - они скучны и всем известны. Не будет исполнено и Постановление Правительства номер 354 от 06.05.11 по причине, указанной в первой фразе статьи. Повторяю, если "я", желающий такого Закона, тем не менее не хочу и не могу его исполнять , никто не в силах /без насилия/ заставить меня сделать это. Надо оговориться тем, что сами по себе и Кодекс и Постановление достаточно либеральны и при реальности исполнения могли бы сыграть назначенную роль.

В чем же нереальность? Прежде всего в том, что "я", как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, повязан условиями реализации, которые мне, индивидууму и эгоисту, противны по сути своей. Что такое "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом?" /ст.44 1//. Существуют математические формулы определения оптимального количества пытающихся договориться по жизненно-важному вопросу. Один человек всегда договорится сам с собой, двоим договаривающимся потребуется компромисс, двести человек никогда не договорятся, да вряд ли и попытаются это сделать: бессмысленно. Если это утверждение принять за аксиому, то следовало бы начать именно с определения этого оптимального количества договаривающихся. Кодекс допускает выделение части любого жилого сооружения с обеспечением всех необходимых прав и было бы логичным воспользоваться этим правом собственникам крупного многоквартирного дома.

Техническое решение вопроса не имеет неразрешимых преград, если не считать сопротивления современных управляющих и снабжающих коммунальными услугами организаций, которым Кодексом дано право препятствовать этому формату решения, правда, под предлогом дисциплинированности процесса. Проектировщикам и строителям известен принцип доставки до конкретного помещения любых энергоресурсов: вертикальные стояки в виде ниш по лестничным пролетам или стояки по санитарным узлам квартир. Каждый стояк врезан в магистральный трубопровод или кабель с возможностью перекрывать ток ресурса или устанавливать прибор учета. Таким образом, выделенная часть дома по принципу общего стояка /или общей лестничной клетки - секции/ уже обеспечивает активное участие в управлении многоквартирным домом. А что же такое управление многоквартирным домом? Упуская мелочи предположу, что это, прежде всего, подача в квартиру благ цивилизации: тепла, воды, электроэнергии, газа и пр., то есть договариваться собственникам многоквартирного дома предстоит , в основном, по доставке и оплате этих услуг.

Кодекс не препятствует непосредственному управлению домом самими собственниками жилого многоквартирного дома, то есть, помимо всевозможных ТСЖ, кооперативов и управляющих организации заключать договоры на услугу непосредственно с производителем или продавцом услуги. В этом варианте услуга наиболее дешева и наиболее качественна. И что самое важное, практически, бесспорна в отношениях исполнителя и потребителя. Снимается острота учета потребленного ресурса, то есть, нет необходимости устанавливать квартирные приборы учета, если можно легко договориться о принципе участия каждого в распределении и оплате услуги. Нет секрета в том, что всевозможные энергосбыты, поставщики коммунальных услуг, жэки сами ничего не производят, а лишь присваивают право доступа, а по сути, владения понижающими подстанциями напряжения тока или какого-либо давления в сетях, где, как правило, установлены приборы учета общедомовых расходов энергоресурса, несмотря на то, что эти подстанции наряду с подвалами и чердаками отдельного жилого многоквартирного дома должны принадлежать собственникам жилого дома, ибо находились в смете на строительство этого дома. Это неправое право препятствует возможности воспользоваться платными услугами на содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, предлагаемыми уже сейчас многочисленными частными и конкурирующими предприятиями взамен услуг монополистов, которые не допускают эти предприятия к узлам управления ресурсами. Отдельно следует сказать об оплате услуг.

В настоящее время нет необходимости в существовании различных жековских касс по приему оплаты услуг собственниками жилых домов: в каждом магазине установлены терминалы самообслуживания, в каждой семье есть выход в интернет. Но кассы существуют, коммунально-сбытовые компании существуют и их существование заложено в Кодекс, а значит, оплачивается собственниками жилья. Можно продолжать и дальше, тема эта бесконечна, но рассмотрев только один небольшой аспект проблемы, можно рассчитывать на дальнейшее развитие темы без участия автора. По сути дела, решение любой задачи, в конце-концов, сводится к поиску условий реализации личности и не так важно о чем идет речь и какая очередная задача решается.

Жилищная проблема меня интересует ровно настолько, насколько я могу её использовать как пример именно реализации личности, условиями для которой могут быть только конфликтные ситуации. Человек мал и слаб в борьбе с системой, но система неповоротлива, инертна и при определенной изворотливости человек все же в состоянии её оттолкнуть или чуть подвинуть. И тогда реализуются ожидания, и тогда люди чувствуют свою силу, и тогда не требуются призывы к очередным выборам или даже субботникам по благоустройству. Ведь так было! Недавно! И уже сегодня можно читать и слышать бурные обсуждения ситуации: представитель снабжающей организации в интервью корреспонденту газеты пытается отрицать возможность выделения отдельной секции многоквартирного жилого дома для её электроснабжения, оперируя больше эмоциями, нежели обстоятельным доказательством; собственник квартиры в многоквартирном доме в очереди за оплатой услуг электроснабжения похваляется решением проблемы установкой индивидуального источника освещения общественного места - лестничной площадки. И этот процесс поиска рационального решения бесконечен, но идет в разрез с предлагаемым ЖК вариантом. Автор статьи поступил ещё проще: на законном основании в форме провокации отказался оплачивать услуги исполнителей и, надо полагать, акция пройдет безболезненно для автора и именно потому, что она законна и только совесть не позволит ему, автору, продлять эту акцию до бесконечности. Ради чего же был разработан этот ЖК? Может быть, как раз для того, чтобы возбудить общественное порицание? Старики по естественным причинам оставшиеся в одиночестве в больших квартирах не могут так же естественно ни поменять квартиру, ни оплатить услуг ресурсоснабжающих организаций и теперь ещё и лишены выбора поставщика услуг /исполнителя/, которые, кстати говоря, начали интенсивно размножаться вкупе с юридическими услугами - это тоже одна из примет несовершенства Кодекса. Повторяюсь: Закон не должен давать шанс его неисполнения и это возможно только при одном условии - бесспорная страсть к его исполнению теми, для кого он писан. Ещё никому не удалось придумать Правило, не требующее жесткого контроля исполнения.Известный талантливый дрессировщик раскрывает секреты дрессировки кошек: "...ничего не надо придумывать, достаточно видеть привычку животного и поощрять её". Человек не кошка, с ним можно просто договориться, надо только, чтобы он хотел договариваться.

Послесловие: поставленный в условия кандидата на удаление автор решил прибегнуть к не вполне дозволенному приему защитить... нет, не статью, нет, не себя - в этом нет необходимости - в защите нуждается способ или способность аналитического приема рассуждений, невольно приводящего к результату. Невольно потому, что результат, как правило, мало ожидаем.

[править]

Это четвертая статья автора для русской энциклопедии "Традиция"/под разными именами/. Первая была просто перенесена из Википедии и теперь из семи миллионов адресов на тему статьи, найденных поисковиками, на первой странице любого поисковика одна за другой стоят две одинаковые статьи с 2007-го года. Вторая статья на чуть менее популярную тему была написана в прошлом, 12-ом году, и сразу же, словно её ждали, прочно обосновалась на первой странице, а точнее, на первой строчке первой страницы из 420 тысяч претендентов на лидерство. Третья статья была написана уже по просьбе редакторов энциклопедии. Её участь идентична учести двух первых: первая страница из 270-ти тысяч. Этот факт внушает автору некоторую уверенности в логичности применяемого алгоритма рассуждений, ибо, как мне кажется, только понятность слов делает разговор привлекательным. Угроза удаления статьи "ударила по рукам" автора, сбила последовательность изложения, сократила перечень доказательств. Но с этим приемом автор встречался и в других своих статьях, но, к счастью, всегда находились редакторы, которые восстанавливали авторский вариант, благодаря чему... и так далее.