Константин Крылов:Идеи к пенсионной реформе в России

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Философия вопроса[править]

Институт пенсий был введён в развитых странах в основном в целях реализации мальтузианских программ по сокращению численности населения. Люди должны были привыкнуть к мысли, что они в старости больше не будут зависеть от своих детей и их щедрости (а, следовательно, не будут стремиться завести больше детей, чтобы те их кормили).

Сейчас, когда перед белыми народами (и особенно перед русскими) стоит прямо противоположная проблема (то есть вымирание), начинают громче звучать голоса тех, кто предлагает отменить этот механизм и вернуться к традиционным отношениям: дети кормят родителей.

Однако в современном обществе это невозможно — в силу современной же культуры. Если в патриархальные времена поведение человека жёстко контролировалось общиной и прокормление престарелых родителей было неотменяемым долгом каждого, то сейчас от этого долга довольно просто уклониться. Аргументы типа «лучше воспитывайте своих детей» в данном случае не работают. Человек, получивший современное высшее образование, меняется настолько сильно, что все следы детского воспитания стираются. Плодить же людей «традиционной культуры» значит обречь нацию на деградацию.[1]

В конце концов. Человек должен иметь возможность спокойно дожить свой век, не завися от конкретных людей (даже собственных детей).

Интереснее рассмотреть другой вопрос: за что, в сущности, следует платить пенсию?

Обычный ответ заключается в том, что пенсия — это сумма денег, недопотреблённая человеком во время юности и зрелости, когда человек трудился — и теперь возвращающаяся с процентами (например, удачно вложенная в пенсионный фонд).

Это так. Однако же, эти «отложенные деньги» на самом деле вложены в экономику — а, следовательно, возвращаются через труд других людей. Конкретно — следующих поколений.[2]

С другой стороны, существует единственный вид труда, который в современном обществе не оплачивается. Это рождение и воспитание детей. Более того, сейчас это «прямой расход», во всяком случае в современно мире. Рождение ребёнка отбрасывает человека далеко назад по уровню доходов, лишает свободному времени, мобильности и т. п. Никакого вознаграждения он за это не получает. Между тем, если люди перестанут рождать и растить детей, не будет никаких «следующих поколений», труд которых будет обеспечивать чью-то спокойную старость.

Основное утверждение[править]

Пенсию нужно платить за рождённых и выращеных детей.

Конкретика[править]

Самое простое, что приходит в голову — пропорциональная система. У тебя есть ребёнок — тебе полагается пенсия в N минимальных зарплат. Три ребёнка — 3N. И так далее.

На самом деле, конечно, нужно поощрять расширенное воспроизводство населения. То есть нужен повышательный коэффициент: за трёх детей надо платить сильно больше, чем 3N.[3]

  • За детей, умерших или погибших в России, пенсия, разумеется, должна выплачиваться. За погибших «при исполнении» — понятное дело, повышенная.

Следует ли платить пенсии за эмигрировавших и сменивших гражданство? Нет. Эмигрант работает на чужое государство, вкладывается в него. В этом вопросе родители несут за это некую ответственность: «так воспитали».

Что считать эмиграцией? Только смену гражданства, разумеется. Во всех остальных случаях человек, даже очень долго живущий «за бугром», должен рассматриваться как лояльный российский гражданин. Главное — принадлежность.

То есть пересмотр пенсии в сторону её уменьшения происходит в одном случае — когда дети меняют паспорта.[4]

Исключения[править]

  • Сказанное не должно распространяться на тех, чья трудовая деятельность проходила в СССР и РФ, чьи власти открытым текстом заявляли, что часть зарплаты изымается в пользу пенсионных фондов. Бездетным советским старикам надо платить какие-то деньги «на старость». Однако эти выплаты не должны, однако, называться «пенсиями». называть это нужно не пенсией, а, скажем, компенсацией по обязательствам СССР и РФ'..[5] Размеры этих компенсаций должны быть несколько меньше пенсий — хотя бы на символические «два рубля». Не для того, чтобы обидеть несчастных старых людей, а из государственной необходимости: новую систему надо будет внедрять любой ценой.
  • Возможно, стоит ввести обратно налог на бездетность и процентов 15—35 отчислять на пенсионное обеспечение бездетных стариков.

Особые ситуации. Надбавки и вычеты[править]

  • Пенсия школьного учителя должна иметь особую почётную прибавку — от Минобраза. Она должна напрямую зависеть от количества детей, которых он когда-то учил, и которые впоследсте получили учёную степень по его предмету. Если же какой-нибудь его ученик станет академиком или получит Нобелевскую премию (ещё при жизни учителя) — стоит наградить его орденом.
  • Армейские пенсии, начисляемые в мирное время, следует корректировать в зависимости от того, сколько подчинённых погибло или получило травмы во время службы. «Солдат надо беречь» — по крайней мере не на настоящей войне.

Примечания[править]

  1. Разумеется, возрождение русской общественной жизни может в этом отношении помочь — но слишком рассчитывать на это не следует
  2. Экзотические варианты, когда пенсионный фонд формируется из иных доходов, типа сырьевой ренты или продажи осколков золотого метеорита, мы не рассматриваем.
  3. Но и крайнюю многодетность поощрять не стоит: десять детей могут завести либо большие любители размножаться, либо недоумки. В любом случае в современном мире 10 детей будут жить плохо и бедно, и вырастут из них, скорее всего, «низкокачественные люди». Запрещать это не следует, но и специально поощрять — тоже.
  4. Погибшие, напоминаю, паспорта не меняют.
  5. Наверное, моим читателям не нужно объяснять, что названия очень важны, равно как и демагогия вокруг них.