Неотроцкизм

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Неотроцки́зм — политическое течение в КПРФ и современной российской левой оппозиции в целом, характеризующиеся неприятием «русского вопроса» и элементов национального патриотизма в идеологии КПРФ, крайне негативным отношением к национально-патриотическим движениям и Православной Церкви, резко критическим отношением к руководству КПРФ и лично к Зюганову, готовностью к сотрудничеству с «демократической оппозицией» - ОГФ, НДС, «Другой Россией», «Яблоком» и др. на общедемократической, антиавторитарной, интерналистической платформе. Изначально термин «неотроцкизм» был введён в оборот противниками данного течения в качестве обвинения, впоследствии многие, хотя и не все, обвинённые в неотроцкизме приняли данное определение в качестве самоназвания и позиционируют себя в качестве неотроцкистов.

Возникновение и обоснование термина[править]

Neotrotskists.jpg

Впервые в применении к современной российской политической реальности термин «неотроцкизм» использован и введён в оборот публицистом, идеологом национального крыла в КПРФ С.А.Строевым в июле 2005 года [1] для характеристики той части российского левого движения, которая пошла на сотрудничество с коалицией политических движений, год спустя оформившейся как «Другая Россия» то есть с Комитетом-2008, «Объединенным гражданским фронтом» Каспарова и т.д. В качестве центров влияния внутрипартийного оранжизма («неотроцкизма») С.А. Строев обозначил Молодёжный левый фронт Ильи Пономарёва, Институт проблем глобализации Бузгалина и Кагарлицкого, газету и интернет-сайт «Правда-Инфо», и тогдашнюю администрацию центрального сайта КПРФ, возглавлявшуюся А.Ю. Барановым В апреле 2007 года определение «неотроцкизм» было повторено им же [2], причём было заявлено о наличии внутри КПРФ заговора антипартийной группы, имеющей собственную, отличную от партийной, фракционную идеологию и оргструктуру. Центром «неотроцкистского заговора» было названо руководство Санкт-Петербургской региональной организации во главе с первым секретарём В.И. Фёдоровым. 21 июня 2007 года ХVII Пленумом ЦКРК КПРФ было принято и опубликовано постановление «Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ» [3] и одноимённое Обращение к членам партии [4]. В которых говорилось о наличии в КПРФ неотроцкистских проявлений, проявляющихся в дискредитации программной установки КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма, а также в выступлениях против соединения социально-классового и национально-освободительного движения в единое массовое движение сопротивления уничтожению российской цивилизации, угнетению и эксплуатации её народов. В качестве конкретных неотроцкистов были названы тогдашние администратор центрального сайта КПРФ А.Ю. Баранов и секретарь Западного окружкома Московского городского отделения КПРФ П.П. Басанец. 2 июля 2007 года было принято, а через два дня – широко опубликовано Постановление Президиума ЦК КПРФ «О Постановлении Пленума ЦКРК КПРФ «Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ» и Обращении ЦКРК КПРФ к членам партии» [5]. В Постановлении Президиума ЦК термин «неотроцкизм» не использовался, но фактически подтверждались выдвинутые ЦКРК обвинения и делались оргвыводы «о привлечении к персональной ответственности за грубые нарушения уставных норм членов КПРФ Баранова А.Ю., Басанца П.П. и Милосердова П.К., своими действиями поставившими себя вне партии». После публикации Постановлений Пленума ЦКРК от 21 июня 2007 и Пленума ЦК от 2 июля 2007 года термин «неотроцкизм» стал широко известным и употребительным, приобрёл в КПРФ характер официально утверждённого определения. Сразу же после публикации этих постановлений С.А. Строевым в статье «Наш неоледоруб» [6]. было дано расширенное теоретическое обоснование термина «неотроцкизм», в котором перечислены ключевые четыре признака троцкизма как политического явления: Во-первых, троцкизм есть буржуазное течение, внешне маскирующееся под коммунистическое и марксистское. Соответственно, сколь бы левой и революционной ни была его риторика, она служит для маскировки или оправдания сговора с буржуазией. Во-вторых, для троцкизма характерно догматическое, схематичное, нетворческое и недиалектическое отношение к марксистской теории. Отсюда – крайняя насильственность при столкновении с социальной реальностью, не вписывающейся в его предрассудки, вульгарность в понимании материализма, интернационализма и т.д. Отсюда же, в-третьих, следует и агрессивное, воинствующее неприятие троцкизмом всякой национальной почвы, любых национальных особенностей, а потому – и национальных традиций, устоев, культуры в целом. Наконец, в-четвёртых, для троцкизма как мелкобуржуазного течения, характерен индивидуализм и, как следствие, пренебрежение к партии, к рядовым партийцам и первичным отделениям, к партийной дисциплине, фракционность, групповщина, клановость. Отсюда – двойные моральные стандарты и двойная идеология (для «своих» и для «внешних» – сугубо разные), лицемерие. В отношении тактических методов характерен уже упоминавшийся энтризм. Исходя из этих критериев С.А. Строев обосновал правомерность применения термина «неотроцкизм» к внутрипартийной оппозиции в КПРФ, причём соответствие этим признакам объявил объективным критерием, не зависящим от субъективного отношения «неотроцкиста» к личности Троцкого и троцкистским организациям. Данная статья С.А. Строева является на сегодня единственной попыткой дать термину «неотроцкизм» теоретическое научное обоснование.

Первый этап внутрипартийной борьбы и формирование неотроцкистского движения[править]

Основным политическим результатом Постановлений Пленума ЦКРК от 21 июня 2007 и Пленума ЦК от 2 июля 2007 стало отстранение А.Ю. Баранова от должности редактора центрального сайта КПРФ и передача сайта под управление С.И. Васильцова и С.П. Обухова, представляющих противоположное крыло в КПРФ, ориентированное на национально-патриотическую составляющую в идеологии. Эта кадровая перестановка привела к резкой смене идеологического вектора центрального партийного сайта и центрального партийного интернет-форума. В то же время А.Ю. Барановым был создан параллельный «неофициальный сайт КПРФ» [7], полностью копирующий внешний вид официального центрального сайта КПРФ [8], но с качественно иным содержанием, ориентированным на жёсткую критику Г.А. Зюганова, В.С. Никитина, руководства КПРФ в целом, идеологии «русского социализма» и «русского вопроса», в той форме, в какой он ставится лидерами КПРФ. Помимо «неофициального сайта КПРФ», «неотроцкистская» информационная сеть включала МСК-форум [9], принадлежащий тому же А.Ю. Баранову и являющийся ядром т.н. «Кольца оппозиции», а также электронную и бумажную версию газеты «Правда-инфо» [10]. Изначально А.Ю. Баранов и его сторонники полностью отрицали какое бы то ни было своё отношение к троцкизму и высмеивали термин «неотроцкизм». Сразу же после публикации Постановления Пленума ЦКРК, А.Ю. Баранов публикует в интернете статью «Пощечин ни от ЦКРК, ни от кого бы то ни было сносить не намерен», в которой термин «неотроцкизм» характеризует следующим образом: «Дело в том, что термин "троцкизм" среди молодых партийных интеллектуалов давно носит ироничный, стебный оттенок. И вот - появляется официальный партийный документ, подписанный третьим или четвертым лицом в партийной иерархии, который строит обвинение реальным членам партии на вполне мифическом каком-то даже не троцкизме, а "неотроцкизме". Причем не просто обвинения, а реальное торпедирование информационной и пропагандистской работы партии в Интернете - до сегодняшнего дня у КПРФ был, как говорят, очень неплохой сайт. А как будет завтра - спросите у ЦКРК. Реально все, что я делал для партийного сайта в течение последних лет огульно объявлено "неотроцкистскими проявлениями" - хуже того, просто происками темных сил НАТО. Судя по всему, "неотроцкизмом" теперь будут считаться все разговоры внутри партии о революции и революционном процессе. Конечно, разбирать весь этот шизофренический бред нет никакой возможности. Это - к психиатру, к ветеринару, я не знаю...». В комментариях к одной из статей, опубликованной на МСК-форуме, А.Ю. Баранов также пишет: «Если бы меня обвинили в том, что я летаю на Лысую гору и якшаюсь там с Сатаной, этому хоть и трудно, но можно было бы поверить - есть ведь люди, серьезно считающие Сатану реальной личностью, а контакт с ним на предмет купли-продажи души вполне реальным делом. Но ведь абсолютно точно известно, что никакого "неотроцкизма" в природе нет! "Неотроцкизм" - это открытие нашего ЦКРК, сделанное буквально на наших глазах. Так как же можно обвинять меня в том, чего нет в природе? А выходит, что я летаю на Лысую гору якшаться с Троцким... Но Г.А.Зюганов, в минувший понедельник, на Секретариате ЦК мог бы сразу сказать что-нибудь типа "да вы с ума что ли посходили?" Но ведь не сказал! Оставил вопрос для "серьезного" разбирательства на Президиуме - как будто для главного органа партии другого дела нет, как разбирать анекдоты от ЦКРК». Тем не менее, в порядке сарказма Баранов начинает подписывать свои публикации «Анатолий Баранов, неотроцкист». Впоследствии термин «неотроцкизм» постепенно утрачивает в устах самих неотроцкистов саркастическое звучание и начинает приниматься ими как определение своего течения и своей политической программы. На ресурсах, подконтрольных А.Ю. Баранову, начинают появляться открыто троцкистские материалы, например, «Открытое письмо профессора Жан-Жак Мари автору фильма "Троцкий. Тайна мировой революции"», в котором автор, защищая Троцкого, в частности, пишет: «Сталинские борзописцы, также являющиеся Вашими достойными предшественниками, аналогичным образом изображали это выступление, которое положило начало первой русской революции, как провокацию. Столь ожесточенное стремление очернить облик и деятельность Троцкого метит не только в прошлое, но и в настоящее». Другой пример – перепечатка на барановском cprf.info с сайта троцкистской организации «Социалистическое Сопротивление» статьи «Боливия: революция vs контрреволюция», в которой авторы – Тони Сонуа и Роберто Антезана – открыто декларируют троцкистские позиции: «После Первой мировой войны западнонемецкая земля Саарланд была отдана под контроль французских властей,а в 1935 году в этом регионе прошел референдум о возвращении региона в состав Германии.Несмотря на явное национальное содержание,Лев Троцкий выступал против возвращения Саарланда в состав Германии. Почему? Потому что в тот конкретный период времени это означало отдать трудящихся этой земли во власть нацистского режима,укрепить власть Гитлера.С другой стороны,после революции 1917 года,во время гражданской войны в России,белогвардейцы выступили с лозунгом«украинской независимости».Однако это требование было лишь прикрытием настоящей цели — противодействовать социальной революции,которая теснила белых.Против такой«независимости»выступили наиболее прогрессивные украинские рабочие и крестьяне,приветствовавшие Красную Армию,которая помогла продвижению революции в Украине.После победы революции и вплоть до сталинской реакции политика большевиков заключалась в поддержке демократических и национальных прав украинского народа». В ноябре 2008 года сподвижник А.Ю. Баранова А.В. Суриков становится директором Института Троцкого и публикует на принадлежащем А.Ю. Баранову МСК.форуме статью «Революционный путь выхода России из кризиса укажет неотроцкизм», в которой пишет: «В этих условиях обязательно будут востребованы идеологическая платформа и политическая сила, которые смогут реализовать потенциал антифеодальной революции. Такой идеологией может стать НЕОТРОЦКИЗМ, провозглашающий лозунги интернационализма, экспроприации экспроприаторов, радикального слома неофеодальной системы и всех установленных ею правил, и устранение всей нынешней так называемой элиты как это было в 1917 году. Такой политической силой не может выступить окончательно деградировавшая зюгановская КПРФ. Ей может стать лишь новая организация, в которой заметные роли будут играть неотроцкисты. Наши революционные лозунги: Кто беден - пусть возьмет у богатого! Кто богатый - пусть сгинет! Долой контрреволюционную идею «построения социализма в отдельно взятой стране»! Даешь интернациональную (мировую) революцию!». Таким образом, следует признать, что «неотроцкизм» из политического обвинения противников постепенно превратился в самоназвание и политическое самоопределение данного политического течения, группирующегося вокруг принадлежащих А.Ю. Баранову информационных ресурсов.

Второй этап борьбы – «Новое ленинградское дело»[править]

Второй этап борьбы с «неотроцкизмом» в КПРФ связан с так называемым «Новым ленинградским делом». 27 сентября – 1 октября 2008 года состоялась VII отчетно-выборная конференция городского отделения КПРФ Санкт-Петербурга, которая избрала новый состав горкома, городской контрольно-ревизионной комиссии и делегатов на партийный съезд. На конференции острый конфликт, фактически вызревавший в городском отделении с конца 2004 – начала 2005 года, привёл к тому, что около 40% делегатов не признали решений конференции легитимными и обратились в Центральную контрольно-ревизионную комиссию КПРФ. 17 октября 2008 года XXIII Пленум ЦКРК КПРФ принял постановление «О нарушении партийных норм в ходе подготовки и проведения VII отчетно-выборной Конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ», в котором, в частности, отмечалось: «В целях обеспечения среди делегатов Конференции преобладания сторонников Федорова В.И., в ходе её подготовки были нарушены основные принципы деятельности партии, определенные в Программе и пункте 1.2. Устава КПРФ, такие как: добровольность, равноправие, самоуправление и гласность. Демократический централизм заменен Федоровым В.И. на бюрократический централизм. Районные комитеты были поставлены в неравноправное положение. Райкомы, требующие выполнения решений Х Съезда КПРФ и IХ совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ, в нарушение пунктов 1.2. и 2.6. Устава КПРФ были ограничены в самоуправлении в части приема в партию новых членов ... При проведении Конференции голосами этого большинства избран новый состав горкома, явно непропорциональный, резко ограничивающий представительство вышеназванных семи райкомов, объединяющих более сорока процентов коммунистов городского отделения». 13 ноября 2008 года Президиум ЦК КПРФ отменил решения VII отчётно-выборной конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ в части выборов состава горкома КПРФ, КРК и делегатов XIII Съезда КПРФ как противоречащие нормам Устава КПРФ. Это решение Президиума ЦК оспаривается «неотроцкистами» на том основании, что согласно Уставу роспуск регионального комитета является прерогативой Пленума, а не Президиума ЦК. Однако с формальной точки зрения Президиум не распускал горком, а отменил часть решений региональной конференции, на что он имел уставное право. Решение Президиума ЦК было горячо поддержано противниками первого секретаря Санкт-Петербургского горкома КПРФ В.И. Фёдорова и вызвало резкое неприятие со стороны его сторонников. Развивавшееся на этой почве противостояние привело к исключению В.И. Фёдорова и двух его сторонников из КПРФ и роспуску трёх районных отделений, оказывавших решениям Президиума ЦК наиболее ожесточённое сопротивление. Спустя почти полгода В.И. Фёдоров был также снят с должности главы фракции КПРФ в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. Важнейшим итогом «Второго ленинградского дела» для КПРФ стало существенное изменение кадрового состава Президиума ЦК. В новый состав Президиума, избранный после XIII съезда на Пленуме ЦК, не вошли четверо из шести членов, голосовавших против отмены итогов VII отчетно-выборной Конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ – Б. Кашин, О. Куликов, В. Купцов и А. Фролов. Таким образом, если до съезда соотношение сил в Президиуме ЦК было 8:6, то после съезда из числа оппозиции Г.А. Зюганову и противников национально-патриотической линии осталось только двое. В ходе конфликта сторонники В.И. Фёдорова создали собственный интернет-сайт и начали издавать и распространять, в том числе в ряде других регионов, свой «Дискуссионный листок», содержащий резкую критику руководства КПРФ и национально-патриотической составляющей идеологии КПРФ. Политической платформой «внутрипартий оппозиции» стал Манифест, требующий идеологического, организационного и кадрового обновления КПРФ, демократизации внутрипартийной жизни и созыва чрезвычайного съезда. Особое ударение в Манифесте сделано на неприятие «русского вопроса» как националистической ревизии марксизма-ленинизма. В частности, в Манифесте говорится: «Мы призываем партию вернуться на позиции творческого марксизма. Необходимо: - обеспечить свободу дискуссий по идеологическим вопросам в центральной партийной печати. Сегодня газета «Правда» эту задачу не выполняет; - целенаправленно заняться развитием марксистко-ленинского учения применительно к современным реалиям, привлечь к этой работе, в том числе, и беспартийных ученых левых взглядов; - решительно осудить попытки привнесения в партийную идеологию терминологии, подходов и принципов, имеющих откровенно антинаучный характер; основой идеологии КПРФ должен быть научный социализм – марксизм, диалектический и исторический материализм, а не псевдонаучные идеалистические построения; - отказаться от использования идеологических и публицистических клише, могущих разрушить единство партии по национальному признаку. Декларируемая борьба за «русский социализм» уже сегодня вызывает непонимание и отторжение в национальных республиках, в том числе и в среде коммунистов; - признать, что реформы в буржуазном обществе не могут коренным образом изменить положение трудящегося большинства, только радикальная смена политического и экономического строя может освободить трудящихся России и спасти страну; - осудить политику заигрывания с иерархами РПЦ, давно превратившимися в используемых властями агитаторов и пропагандистов, не скрывающих своих антикоммунистических убеждений. Вернуться к требованию свободы совести, выдвинуть старый, но не потерявший актуальности лозунг отделения государства от церкви, а церкви от школы; - признать недопустимым принятие в КПРФ лиц, пропагандирующих шовинизм и национализм, исключить из партии откровенных националистов, проникших в КПРФ при попустительстве партийных верхов». Процесс формирования в КПРФ внутрипартийной оппозиции руководству и официальной идеологии партии на базе изложенных в Манифесте принципов идёт не только в Санкт-Петербургском, но и в Московском городском, Карельском, Приморском и некоторых других региональных отделениях. В частности, в Москве процесс внутрипартийного размежевания привёл к закрытию форума одного из двух официальных интернет-сайтов регионального отделения и созданию неофициального сайта и форума, резко оппозиционных по отношению к руководству Партии и лично к Г.А. Зюганову. Внутрипартийная оппозиция, формирующаяся на платформе Манифеста и вокруг сайтов http://www.com-forum.ru/ и http://com-piter.ru/ по своим идеологическим принципам, лозунгам и методам работы практически неотличима от группы сторонников А.Ю. Баранова. Между этими двумя группами существует информационное и, возможно, организационное взаимодействие, внешне заметное по банерообмену, оперативной взаимной перепубликации материалов и т.д. Кроме того, важно учитывать, что до своего исключения из КПРФ как «барановцы», так и «фёдоровцы» принадлежали к одному и тому же крылу партии, ориентированному на первого заместителя председателя ЦК И.И. Мельникова. Разгром обеих групп, очевидно, представляет собой этапы единого процесса, связанного с ослаблением позиций И.И. Мельникова и потери им неофициального статуса «преемника» Г.А. Зюганова на посту лидера партии. В то же время, стоит отметить, что в отличие от «барановцев», сторонники Манифеста никогда не позициионировали себя в качестве неотроцкистов и по-прежнему относятся к идентификации их в качестве «неотроцкистов» как к политическому ярлыку противников. Характерной особенностью «Нового ленинградского дела» стало также вовлечение в конфликт значительного числа членов партии, введённых в заблуждение[Источник?] неотроцкистской риторикой. В частности, исключение из партии 3-х членов называются словом «погром», и сравнивается с 37 годом. Данное сравнение представляется неслучайным, учитывая аналогии между троцкистами 30-х и неотроцкистами современности. Именно по этой причине говорится о «репрессиях» и о том, что Зюганов «взял курс на уничтожение (!) партийных организаций». Ещё одной параллелью с 30-ми является создание т.н. движения «КПРФ без Зюганова», в чём усматриваются аналогия с 4-м интернационалом. Также характерной чертой «Нового Ленинградского дела» является положительное, доброжелательно отношение к исключённым из партии деятелям и их сторонникам со стороны как либерально-буржуазной оппозиционной прессы («Новая газета» и др.), так и представителей власти и партий «Единая Россия» и «ЛДПР». Лидерам фёдоровской группировки регулярно предоставляется телеэфир, их характеризуют как борцов за «перевод партии на рельсы умеренного социализма западного типа». Лидер городского отделения МГЕР Цивилёв говорит о том, что «конкурентоспособное и сильное отделение питерских коммунистов» было разогнано. Координатор фракции «Единой России» в ЗакСе Петербурга Вячеслав Макаров заявляет: «Я отношусь к Владимиру Федорову с колоссальным уважением и кроме благодарности за его конструктивную работу в качестве руководителя фракции, которую хотелось бы выразить от всей души, отмечу: это разумный, принципиальный, четкий и сильный человек. Да, он неоднократно критиковал и меня, и нашу фракцию, порой даже довольно жестко, но всегда по-товарищески, обоснованно и конструктивно». Елена Бабич, депутат ЗакС от ЛДПР: «Не знаю, что у них там точно произошло, одно хочу сказать точно: Владимир Федоров - он коммунист по духу, по характеру, по стилю работы...».

Ссылки[править]

Примечания[править]