Обсуждение:Велесова книга

Правки откатываю к версии от 3 июня, так как любые исследования направленные на подрыв национального самосознания и истории русичей должен быть тщательным образом изучен на достоверность. Кажется подозрительным, что целые армии академиков усиленно занимаются тем, что ищут доказательства подложности всего русского и ставят под сомнение существование русских и их истории вообще. В то время как, никто не смеет даже на километр приблизиться к истории других народов, и начать исследовать их историю на достоверность. Если и проводятся какие-нибудь исследования, то всё очень замечательно выходит, что у всех всё было и подтверждается, а у русских сплошные подделки и выдумки. Учитывая историю большой лжи имевшей место особенно с начала 20 века и продолжающейся по сей день, "доказательства" не имеющие под собой 100% доказанности, будут отвергаться как недоказанные. Тем более, что с каждым годом обнародуется всё больше информации, ставящей под сомнение официальную историю, написанную в политических целях известных деятелей.

Попробуйте пойти на Википедию, и начать ставить под сомнение исторические документы и религиозные тексты, например, евреев. Вас там просто съедят за это, сначала обвинив во всех смертных грехах. На последок скажу, что предидущая правка [1], даёт ссылку на не авторитетный источник, похожий на какой-то частный сайт, где в тексте указано, что Ю.П. Миролюбов масон, но не представлено никаких доказательств. Сам сайт будучи православным, естественно будет отрицать язычество. --Ram 23:02, 23 ноября 2007 (UTC)

Именно в том виде, к которому Вы привели статью, она является фальсификацией.--Orso 12:05, 24 ноября 2007 (UTC)

• Я отменяю последнюю правку. Соображения, приведённые Вами, в принципе, вполне вески, однако в данном случае малоприменимы.
  «Велесова книга» — действительно подделка с вероятностью, близкой к единице. Хуже того, это довольно ясно видно достаточно образованным людям, в том числе благожелательно настроенным.
  «Велесова книга» — не та позиция, которую стоит защищать. Слишком настойчивое отстаивание недостоверного источника бросит тень и на достоверные («Что, „Слово о Полку Игореве“ подлинное? Как „Велесова Книга“? Всё ясно.»).
  Русские — не укры или туркмены и не нуждаются в фальсифицированной истории; хороша и подлинная.
  А «Велесову Книгу» можно позиционировать как литературное произведение, наподобие «Метаморфоз» Овидия.
  Александр Машин 20:26, 24 ноября 2007 (UTC)