Обсуждение:Гомосексуалист

Насколько мне известно, из Википедии статью выкинули гомосексуалисты и их сторонники. Мне представляется, что статью стоит оставить, вычистив из неё псевдонейтральную точку зрения и описав её предмет объективно и без прикрас. Wikitraditio 22:18, 30 мая 2007 (UTC)

Статья крайне важна. Тема гей-технологий и всей этой заразы обсуждается в инете (в частности в различных блогах). Народ поддержал наш проект в том что мы первые и единственные кто ПОСМЕЛ говорить правду об этой мерзости. Кроме того нас читает молодежь. Мощная информационная вакцина - вот что такое эти статьи. Мы не можем закрыть глаза и отгородившись от всех тихо пердеть (пардон) под свое одеяло, так как от нас и только от нас ждут построения активной и морально-устойчивой информационной атмосферы. --858 22:25, 30 мая 2007 (UTC)

Какая вообще необходимость в отдельной статье гомосексуалист и куче других, там заявленных? Всё это, вплоть до поэтических эвфемизмов, типа гей, голубой, ночной мотылёк, сладкий мальчик и прочее можно описать в одной статье о гомосексуализме. --Вадим 22:35, 30 мая 2007 (UTC)

Соглашаюсь с вами. Пускай будет гомосексуализм, тем более что канва уже имеется в гей-технологии. В целом задача информационного противоборства с гей-технологиями с моей точки зрения такова: 300 -400 кб связанных ссылками статей под общей категорией (гей-технология). --858 22:51, 30 мая 2007 (UTC)

Думаю, что по мере исправления статьи все эти дополнительные темы, в основном, можно будет убрать. В подробном обсуждении данной тематики Традиции действительно не нуждается, но некоторые точки должны быть расставлены над пригодными для этого буквами. Wikitraditio 22:52, 30 мая 2007 (UTC)

В принципе я считаю что педерасты не достойны даже упоминания на страницах проекта, но.... они лезут во все сферы нашей жизни и растлевают все что возможно. Эти недочеловеки считают что имеют право на все. Они попросту отравили википедию и завоняли ее. Вот была написана гей-технология...и народ воспринял ее как первый в рунете правдивый голос на столь скользкую тематику[1], [2], [3], [4].. Считаю что подобные статьи важны, так же как статьи о тюрьмах и войнах, болезнях и катастрофах. Хотя лучше писать о цветах. --858 22:57, 30 мая 2007 (UTC)

Коллеги, я восстановил статью в рамках нашего авторского подпроекта, отчасти для истории. Всё ценное можно смело брать для основного пространства статей, а тут мы сохраним статью как свидетельство мудрачества в Википедии. Наиболее спорные места, внесённые идеологическими противниками, я вычищу. Анатолий 23:25, 30 мая 2007 (UTC)

• Статья тут быть должна. Дальнейщие любые попытки её удалить или соттветствующие редиректы будут караться часовой блокировкой. Afinogenoff § 00:34, 31 мая 2007 (UTC)

Прошу всех не ругаться и просто вести диалог. Нам то не гомики важны а борьба с их рекламой. --858 00:36, 31 мая 2007 (UTC)

Согласен. Нужна антигомопропоганда ;) Afinogenoff § 00:38, 31 мая 2007 (UTC)

Мужеложец/Педераст

Слово «гомосексуалист» чуждо русскому языку, оно было навязано нам ельцинойдами и прочими врагами народа. А Традиция, всё же, русская энциклопедия. Предлагаю переименовать статью в более русское «мужеложец», или «педераст».Ещё в 1933-м году известно „дело против общества педерастов“. Тогда это было слово повседневного употребления. Почему мы должны от него отходить только потому, что так хочется Новодворской и её подобным предателям? - Диман из Питера 10:06, 6 сентября 2008 (UTC)

• В православной традиции употребляется «содомит», вот какое слово должно было бы использоваться.--Orso 10:15, 6 сентября 2008 (UTC)
  • Содомия - более широкое понятие, и в таком качестве используется последние двести лет.--Red October 11:18, 6 сентября 2008 (UTC)
    • Так слово «содомия» тут не причём, оно не является привязанным к слову «содомиты», каковое является собирательным названием любых «гомосексуалистов» — что мужского, что женского пола. Статью «Гомосексуалист» можно переименовать в «Содомит», а вот статью «Гомосексуализм» в «Содомию» переименовывать не следует. Что касается предложения Димана, то бессмысленно переименовывать статью «Гомосексуалист» в «Педераст», поскольку есть и отдельная статья с таким названием.--Orso 11:31, 6 сентября 2008 (UTC)

Происхождение термина

Есть мнения, что "гей" от амер. "guy" (англ."чучело, пугало", амер."парень, мальчик"). Слово "guy" же близко слову "гой" (мужчина, и основной отличительный признак мужчин ГЕНиталии-ХУЙ), которое уже близко словам приветствиям: "Hello, Hi, Хайль, чехослв. Хайя, рус.Гой-Хай, армян.самоназвание "ХайАса" (рус.сказачное "гой, ты еси, или изгой?").

Касательно слово "голубой". Ну никак нельзя сводить его к названию "голубого цвета". С ума что ли сошли, и так уже все боятся говорить слово "blue" и "blues"-муз."блюз". Слово "голубой" явно происходит от ласкового слова "голубчик, голубок", бывшего в повсеместном ходу ещё в начале XX века. Т.е. тоже самое как когда пидоров называют другой тождественной птицей "петух". Seeker1234567890 09:24, 25 марта 2009 (UTC)

Мнение гея

Я являюсь гомосексуалистом уже 9.5 лет. Не вижу в статье ничего плохого, даже готов поблагодарить автора за то, что он поддерживает меня. Очень хорошо описано про дискриминации, спасибо вам огромное за это. Я предлагаю добавить в статью немножко о том, что это личное дело каждого, с кем заниматься сексом. Я например уважаю метросексуалов, ведь они такие же люди как и я. Еще раз спасибо за такую искреннюю статью, аж за душу взяло.188.113.19.84 14:13, 22 января 2010 (UTC)

Всегда пожалуйста. Только правильно не "гей", а "гомосексуалист". Анатолий 18:34, 22 января 2010 (UTC)

ды хоть "пидераст". какая разница как это назвать? суть от этого не меняется. кстате почему все называют вас гомофобами? я 100% уверен, что эту статью писал человек, знающий суть вопроса. "гомосексуалист" тоесть.188.113.19.84 19:03, 22 января 2010 (UTC)

Кому-то же надо готовить почву для полоитического убежища в США, как не самим себе — материал очень помогает для демонстрации в суде: никто ж не проверит «достоверность» и источник; личности скрываемые от взоров пишут. --Mashenika 19:35, 22 января 2010 (UTC)

Не совсем понял, что ты этим хотела сказать. Я лижь хочу познакомиться с автором статьи, может нам удастся построить отношения, кто знает? Еще я намерен на своем форуме опровергнуть утверждение - что это энциколпедия гомофобов. Я вполне уверен, что хдесь таких же как и я больше, чем где либо еще. В этой энциклопедии очень освещена тема ориентации, я думаю что мне стоит зарегистрироваться. Наконцто хоть какаято энциклопедия меня понимает. Всем своих друзей сюда приглашу, спасибо вам еще раз!188.113.19.84 20:35, 22 января 2010 (UTC)

Тебя заставили принять гомосексуализм на «Дроче» и ты как прилежный «онанимус» отправился в гей-рейд «троллить» Традицию? Я правильно понимаю ситуацию? --95.24.126.5 22:28, 9 июля 2010 (UTC)