Обсуждение:Закон Кулона

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Я не взял синий, красный, т.к. красный и синий приняты в энциклопедия для других целей. Желательно в текстах применять их по назначению. --Миг 06:02, 2 марта 2010 (UTC)

  • Не следует вообще использовать выделение текста цветом. Это не в традициях типографики, в том числе, и компьютерной, где выделение цветом означает гиперссылку. Исключения — таблицы и врезки, частью основного текста не являющиеся — навигационные и информационно-семантические шаблоны. Для выделения текста в пределах абзаца достаточно курсива, а целых абзацев — отступа.
    Александр Машин 06:37, 2 марта 2010 (UTC)
Со стилем оформления вообще проблема непростая. Я уже писал коллеге, что цветовое выделение большинству не очень привычно - хотя были в СССР неплохие учебники, и для ВУЗов (электротехнику помню) - с отличным цветовым исполнением. Ситуация осложняется ещё и тем, что "встречают по одёжке", и каждая попытка выделить текст новым, для ближайшего окружения читателей-редакторов, образом - обычно воспринимается в штыки.
Есть и ещё разные обстоятельства - к примеру, курсив - очень нехороший вариант для выделения, резко понижает читаемость и качество восприятия.
Не будем забывать, что всё зависит и от типа шрифта, гарнитура - важнейший инструмент выделения. Недаром есть Скулбукс, хотя Таймс - более привычен.
Даже для того, чтобы совместно обсудить эту проблему - нужно поднять немало материала, что-то вспомнить, обновить... Вплоть до открытия ТП:Юзабилити - а что, полезнейшая штука будет, хотя и сугубо утилитарная!
Застабил вот только что мини-статейку Юзабилити - подключайтесь к написанию-переводу!
А эксперимент, проверку согласия коллег с новым стилем оформления - предложил бы для начала проводить локально, например - в рамках подготовки материалов для ТП:Детская энциклопедия :-)
Разумеется, после предварительного обсуждения в кругу заинтересованных участников ;-) Alexandrov 07:10, 2 марта 2010 (UTC)
      • 1) Любое выделение понижает читаемость — на то оно и выделение. Оформление с наилучшей читаемостью оставлено для основного текста. Именно поэтому выделениями нужно пользоваться умеренно. 2) Смешивание гарнитур в одном тексте перестали использовать в XVIII веке, впрочем, в последнее время принято выделять моноширинным шрифтом фрагменты кода. 3) Гарнитура для текста в целом должна задаваться в теме оформления. 4) На «Тихогроме» не предлагали замену «юзабилити»?
        Александр Машин 07:31, 2 марта 2010 (UTC)
        • 1. Совершенно согласен, но курсив - это уж черезчур :-) - лучше уж цвет, а ещё лучше - рамка, почти идеал, сопоставимо с полужирным. 2. Да, смешение - редкая штука, используется в основном лишь для заголовков. 3. Да, так и делаем - но и выбора большого нет, хотя в простом хтмл довольно много инструментов управления гарнитурой, и на сайтах ими пользуются, подчас - эффективно. 4. Слово Юзабилити раздражает, меня лично, своей откровенной англо-новоделанностью, но замены ему я пока не видал. Эргономика - откололась и осталась в механике, а для веб-дизайна, получается, увы - юзабилити, по нему и конференции проводят. Сбылось - тихогрома не уже получилось. Видать некому было предложить меткое и ясное, прозрачно-русское определение :-( Да собственно и слово спутник - помалу забывают: 10 лет Ельцина, да Кравчука с Кучмой (не говоря уж о пятипроцентном пчеловоде) - за глаза хватило для разрушения столетних усилий народа. Alexandrov 17:34, 2 марта 2010 (UTC)