Обсуждение:Корабль Тесея

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

На мой взгляд, проблема в данном случае в нечеткости понятия "тот же". Что на самом деле мы подразумеваем, говоря (или вопрошая) в том или ином случае "тот же"? Тождественность качеств разных объектов или качественную тождественность разных состояний одного и того же объекта? Во всех приведенных примерах (кроме примера клонирования, хотя и его можно свести к данным примерам, если рассматривать клонирование умершего) мы имеем дело с разными состояниями одного и того же объекта. Это сразу же снимает проблему коллапсирования качественного тождества в количественные различия, поскольку в данном парадоксе нас интересует именно возможность тождества разных состояний одного и того же объекта.

То же самое можно сказать и об аристотелевых причинах. В каком именно смысле в данном конкретном случае мы говорим (или вопрошаем) о корабле Тезея, что он "тот же"? В смысле его формы? В смысле его назначения (цели)? В смысле его происхождения (производства, постройки, появления на свет и т.д.)? А может в смысле того, из чего он состоит (изготовлен, построен, выращен и т.д.), т.е. в смысле его материальной структуры? Как можно ставить вопрос "тот же" этот корабль или "не тот же", не уточнив все эти нюансы?... Тем более, что можно придумать и другие причины для такого вопроса, в частности, те же качественные и количественные тождества и отличия...

Главная проблема в данном парадоксе, на мой взгляд, не в том, что понятие "тот же" является нечетким, а в том, в том, что отсутствует четкая основа для уточнения данного понятия. Так, например, в софизме "Куча" (см. Парадокс кучи) такой основой является метод математической индукции, на котором построен данный софизм. Уточнение данного метода с помощью нечеткой логики и является решением данного софизма. В парадоксе Тезея такой основы пока что нет (точнее, она не выявлена пока что), хотя с качественной точки зрения понятие "тот же" является таким же нечетким, как и понятие "куча". А вот с количественной точки зрения...

В связи с этим особый интерес представляет решение Дэвида Льюиса, предлагающее в качестве такой основы специальную теорию относительности Эйнштейна. Концеция четырехмерности нашего мира - это и есть такая (физическая) основа, уточняющая понятие "тот же" количественным методом. Это, конечно, еще не окончательное решение парадокса Тезея (поскольку оставляет без ответа многие вопросы, прежде всего, квантование времени), но в качестве предварительного решения вполне годится...

В заключение хочу пожаловаться на того же Сократа Персонального, который не позволил мне перевести до конца английскую статью с Википедии. Остались "за бортом" метафизика качества Роберта Пирсига, отличия данного парадокса в культурах разных народов и его примеры в популярной культуре. Не зная сам этих вопросов, я не смог разобраться в том, что выдал мне Сократ...

Gandalf 01:34, 17 мая 2008 (UTC)