Обсуждение:Небыдло

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

....В период формирования дискурса (первая половина 1990 годов) в джентельменский набор небыдла входили произведения широкого круга культовых писателей, включая, но не ограничиваясь, Ричарда Баха, Виктора Пелевина, Карлоса Кастанеды...

Никогда не понимал, каким образом эти достойные персонажи умудрялись войти в джентельменские наборы в принципе. Видел я тех джентельменов в ассортименте... Какое входить, что там входить - хером приткнуться некуда, сверху только если аккуратно положить - и то...

Допустим, можно убрать из этого списка Баха - это классический "писатель одной и той же книги", точнее даже рассказика. Молодец, конечно, что из единственного инсайта столько движухи выкрутил, но можно было бы и техничнее это делать, как, например, Гроф, - а не закармливать окружающих литературщиной. Лет, наверное, в двадцать я на него натолкнулся, удивился и по инерции зачитал всё, что он уже там нарожал вокруг себя - и перечитывать никогда больше не буду, а это однозначный фэйл. Я могу очень быстро читать, и уж тем более его линейное повествование - я это не называю даже чтением. Если и мне перечитывать лень - значит на совсем плохих у него вся надежда. Даже Коэльо тот же, уж насколько и сам пидорок с шизофазией в терминальной стадии, а и он как-то деликатнее пытается зайти.

Две мысли там всего у Баха было здравых - даже полторы. И не у Баха вовсе даже были, а в Писании, он просто ухитрился пару раз удачные доводы в их пользу привести за свои три-четыре талмуда. И то, стервец, даже сослаться нормально не сумел, бусурманин неграмотный. У них там на материке вообще тотальный запор на эту тему - им проще каждому свою церковь залепить, чем спасибо людям показать. Мессия йоптыть. Нуевонах, пустотряса гремучева - к коэлье своей в койку - симптомами делиться. Не Бах ты мне - гнида пиндожопая. Сертификацию малой авиации сами щас как наладим - да как... Впрочем, пустое.

А, джентельменские наборы.

Так вот мне вообще непонятно, каким образом могут соприкоснуться джентельменские наборы и действительно серьёзная литература. Пелевин с Кастанедой - это не та писанина, которую имеет смысл читать, - это те авторы, которых имеет смысл только изучать. Допустим Пелевин - где-то как-будто бы и просто почитать можно, но даже самая его актуальная, смешная и лёгкая графомания - это чистая первая производная от его более чем уверенного владения фундаментальными кастанедовскими инвентарными описями мира шаманов древней Мексики, о которых в контексте "джентельменских наборов" даже и сказать-то в общем-то вовсе нечего. А Пелевин основном над Кастанедой и гонит - впрочем это как раз и не очевидно для случайного читателя. Что у Пелевина, интересно, там может заинтересовать, если проигнорировать его энциклопедическую эрудированность (не только на тему Кастанеды, разумеется). Пелевин и сам - тот ещё классик.

Никогда не встречал вживую человека, владеющего кастанедовским текстом хотя бы на уровне остаточного единичного восприятия. А в неживую, так, пожалуй только Пелевина и встречал по хорошему. И еще инженер один советский книжку какую-то помница родил, я в руках раз держал - там всё очень чотко и естественно-научно у него срасталось, помню. Тоже молодец.

Чо вообще понесло-то меня, может поинтересоваться читатель. А шёл я как раз искать, не опубликовано ли уже уже тут какое-нибудь "Колесо Времени" - у него объем и структура подходят для вики-задрачивания, как мне вчера показалось. Пойду дальше искать, не моя тут тема.

Быдло я. Во всяком случае с небыдлом, которое тут описано, мне бы поговорить было не о чем. Я проверял. Obey 04:42, 30 января 2012 (UTC)