Обсуждение:Педофилия

На каком основании удалили ссылку на статью Дерягина? 217.118.90.195 20:46, 22 сентября 2011 (UTC)

• Догадайся сам.--Orso 12:33, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Дерягин пропагандировал педофилию 217.118.90.155 13:16, 4 октября 2011 (UTC)

Действительно, очень тенденциозная и странная статья. Alexandrov 04:57, 5 октября 2011 (UTC)

• • • Я тоже против ссылок на статьи пропагандирующие педофилию. 217.118.90.210 08:40, 6 октября 2011 (UTC)
      • Статья Дерягина очень тенденциозна, однако ничего странного в этой статье нет.Возможно(и не только возможно, но и очень вероятно), что Дерягин-педофил.Многие педофилы и не только педофилы, но и гомосексуалисты и прочие извращенцы и не только извращенцы, но и вообще люди болеющие греховными болезнями, например алкоголики не признают себя больными и те из них, которые не признают себя больными часто защищают свою позицию, у алкоголика самое распрастраненное оправдание: "я пью на свои деньги,кому какое дело?".Так что в статье Дерягина нет ни чего странного. 217.118.90.210 08:52, 6 октября 2011 (UTC)православный христианин

Уважаемый, Orso, вы даже не понимаете разницы между понятиями "биологически конструктивное" и "социально конструктивное". Геннадий Борисович Дерягин писал о биологической конструктивности педофилии, а не о социальной, то есть Геннадий Борисович Дерягин писал о животных и о первобытных людях, а если бы он имел ввиду современное общество, то он писал бы не "в биологическом смысле изначально конструктивное", а "в социальном смысле изначально конструктивное". Биологически конструктивное и социально конструктивное порой даже противоречат друг другу. Например, сексуальное влечение к чужой красивой жене с биологической точки зрения абсолютно естественно, но общество осуждает супружеские измены. Но если ученый в научном труде напишет, что сексуальное влечение к чужой красивой жене естественно, то это не делает его пропагандистом супружеских измен. Точно так же и с педофилией - если ученый на основе данных научных исследований напишет в своем труде, что сексуальное влечение к незрелым людям естественно для человека, то это не сделает его пропагандистом педофилии и преступником. Напротив, преступником, нарушающим профессиональный долг он станет, если вместо констатации факта будет врать и истерить, как это делают педоистерики. Константин Сапрыкин (обсуждение) 04:50, 28 ноября 2022 (MSK)

Это должно быть здесь. На случай очередного удаления каким-нибудь дегенератом.

Исследования, свидетельствующие об отсутствии вреда для ребёнка

Cтатистический анализ данных семи важнейших и наиболее репрезентативных национальных исследований, проведённых в США, Великобритании, Канаде и Испании, показал, что большей частью такой опыт не оказывает долгосрочного вредного влияния на психическое здоровье и психосексуальное развитие ребёнка http://sexology.narod.ru/chapt716.html

В ряде исследований было показано, что некоторые педофилы налаживают с детьми отношения, в которых сексуальные аспекты играют второстепенную роль, а дети испытывают к ним позитивные эмоции.

83.237.192.131 00:33, 9 октября 2012 (UTC)Святой

• К кому «к ним»?! К играм, к педафилам, к сексу — «второстепенному»? Это что ж за исследования таки проводились-то?! И самое интересное — КАК?

В 1998 году Брюс Ринд и его коллеги опубликовали исследование, показавшее, что даже вред от секса для неполовозрелых в какой-то степени преувеличен. Они провели мета-анализ 59 исследований психотравм от сексуальных домогательств, пережитых в детстве. Они показали, что люди, столкнувшиеся с домогательствами, действительно менее успешны — но это связано скорее с тем, что они в принципе росли в неблагополучных семьях; если сделать на это поправку при анализе данных, то негативный эффект от собственно сексуальных домогательств перестает быть статистически значимым. Работа подверглась жесткой критике (во многом справедливой: например, речь шла о выборке из студентов колледжей, то есть за скобки были вынесены все люди, травмированные настолько, чтобы не пойти учиться после школы), но очень скоро вопрос вышел за рамки академической дискуссии и стал политическим. Конгресс США заявил, что отвергает и осуждает попытку показать, что секс с детьми может быть менее травматичным, чем считалось ранее; и что исследования надо продолжать, но только так, чтобы получить точную информацию. Или то, что конгрессмены хотели бы считать точной информацией в рамках актуальных моральных ценностей — это сформулировано не было, но легко читается между строк. Источник