Обсуждение:Работа мембраны колбочек и палочек как волновод

Очередная бредовая статья в Традиции

Статья полный бред совершенно необразованного человека, не подтверждённый ни теорией (физикой процессов) ни практикой (гистология биологического строения колбочки). Примечательно, что этот бред описывает человек, совершенно не имеющий элементарного представления и понятия о том, что же он пишет.

"...что колбочки содержат мембрану по форме конуса, с широким сечением, встречаюшим вход сфокусированных лучей предметной точки, которые воспринимаются мембраной как конусным волноводом в жидкой среде в порядке, противоположном фокусировке лучей в оптической системе в условиях, например, в воздухе (согласно хроматической аберрации они фокусируются в зависимости от длины волны), но их фокусировка до входа в мембрану и вход в неё противоположны, что регулируется спецификой работы конической формой мембраны — как конического волновода мембраны колбочки, где стенки обладают дисперсной отражательной способностью и разными показателями преломления, что и определяет поряк входа лучей: красных, зелёных, синих (для системы трихроматизма цветного зрения), например, у приматов, человека..."

• какую мембрану?
• по какой такой форме конуса? (см. колбочки (сетчатка) ) где ты углядел конус?
• какой ещё "вход сфокусированных лучей предметной точки"?
• а этот шедевр: "конусным волноводом в жидкой среде в порядке, противоположном фокусировке лучей в оптической системе"
• или это: "их фокусировка до входа в мембрану и вход в неё противоположны"
• а здесь вообще: "где стенки обладают дисперсной отражательной способностью и разными показателями преломления, что и определяет поряк (видимо порядок) входа лучей"

и это всё только в одном предложении... а что ждёт читателя энциклопедии дальше?

...как только автор закончит ваяние этого "эпохального труда" дополню его обоснованной критикой. Затем, уверен, что модераторы её удалят (хотя эта статья может резко поднять посещаемость нашего проекта :-)).

Надеюсь, что заставка "типа я всё ещё пишу" (эта статья в данный момент редактируется) не будет висеть, как в других статьях этого же автора неделями... С уважением, DmitriyRDS 20:46, 26 июля 2011 (UTC)

Повторение варианта дискуссий в режиме «бредовая статья»

Прошу ещё раз администрацию и руководство Традиции посмотреть на участника DmitriyRDS, на его поведение в Традиции. Уже только то, когда началом обсуждений начинается с применения выражений бредовый (-ая), можно кое о чём подумать. Не первым подарком его была оценка стаба Ретиномоторная реакция фоторецепторов, назвав его типа бредовым и в конце невнятных рассуждений было предложение вообще удалить. Но по мере работы (не обращая внимания на очередной выпад) материал вылился в одно из ценных освещений работы колбочек и палочек, который впоследствии стал необходимым. Аналогично была попытка стаб Бионический глаз опустить до уровня справочного материала, удалив всю раскрываемую суть статьи, лишив читателя целого ряда ценных материалов. (Ведь недопустимо показывать, как внедряется в глаз фотосенсор, который рассчитан на возвращение зрения, на восприятие света в режиме трихроматик, а не на базе нелинейной теории). Уже не идёт речь о трёхкомпонентной теории цветного зрения, об открытии третьего фоторецептора сетчатки ipRGB, больше того, о прямом игнорировании работ и достижений ведущих учёных, лабораторий мира в области зрения. Например, касается известного учёного Р.Е.Марка и его лаборатории (см. Лаборатория Р.Е.Марка) и как продолжение сценария, закручивается новый виток оценок нового материала здесь о колбочках и палочках сетчатки глаза, работ учёного физика и физиолога John A. Medeiros и его лаборатории. Как эта дискуссия начинается, то это видно здесь в обсуждении.

Что касается стиля, то материал ещё тёплый и практически не редактированный. Важно его содержание. (Что поделаешь, такой стиль, но я его исправляю).

Вспомните начало работ в Традиции DmitriyRDS с его стаба Оптическое волокно. Учитывая, что он новичок в Традиции, мы его дружно приняли, стали совместно сотрудничать. Я даже неделю не трогал материал, с которым он начал. Но тема оптических волокон, волноводов, которая зарождалось в России. Уже в 60-годы Жорес Иванович Алфёров советский и российский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года, первым в 1960 году начал запирать луч света в стеклянный проводник и т.д., тем более тема оптическое волокно освещена в энциклопедиях. Но была подана в Традиции Дмитрием сухо, на базе справочных материалов, без лида, без изображений и т.д., но в течение недели я не вмешивался. Я по дружески включился и в итоге совместно была создана статья. Мне пришлось даже выйти на стаб Волоконная оптика. (Уже тогда стало ясно, с кем приходится иметь дело).

Ещё раз прошу внимательно разобраться и помочь мне спокойно работать. (Почему не срабатывает ЛП - личное пространство)
С ув. --Миг 06:26, 1 августа 2011 (UTC)

Опять враньё и искажение фактов

Уважаемый Миг а вас родители разве не учили, что врать нехорошо? А может быть вы не понимаете, что пишите глупости? В таком случае осмелюсь вам напомнить например, как вы активно откатывали статьи про то-же оптическое волокно, безграмотно исправляя например тип волокна многомодовое на термины "многофункциональное", "многорежимное" и пр. ересь вами лично придуманную. Аналогично вы активно "правили" и термин одномодовое безграмотно заменяя его на "однофункциональное", "однорежимное". Эти правки наглядно доказывают ваше полное непонимание предмета статьи - оптическое волокно.

Миг, не пишите того, что НЕ ЗНАЕТЕ и НЕ ПОНИМАЕТЕ! Жорес Иванович Алфёров советский и российский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года, никогда не делал то, что вы ему приписываете: "...первым в 1960 году начал запирать луч света в стеклянный проводник и т.д.,...". Он занимался исследованиями гетеропереходов в полупроводниках, что в те времена считалось невозможным. Именно благодаря гетеропереходам удалось создать твёрдотельные полупроводниковые лазеры изменившие наш мир. Стыдно вам не знать элементарных вещей о своём Великом земляке...

Уже из приведённого выше видно, что вы пишите о тех вещах, о которых совершенно ни чего не знаете и в которых ни чего не понимаете. Перестаньте заниматься не своим делом, для того чтобы писать статьи в энциклопедии необходимо хотя бы иметь представления о обсуждаемом вопросе и определённый объём знаний по данному вопросу. Не обижайтесь, но ваши глупости буду по прежнему удалять. С надеждой на понимание, DmitriyRDS 18:00, 1 августа 2011 (UTC)

• Пожалуйста, не нарушайте корректных форм общения.

Здесь обсуждается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МАТЕРИАЛ СТАБОВ, его обоснованность, ссылки на источники. Источников много, и они разные. Мы, по мере сил, анализируем их - хотя бы малую часть.

В отдельных новых источниках есть интересные элементы, которые, пусть по крупицам, но приближают нас к пониманию сложнейших механизмов зрительного восприятия.

Все мы люди, можем ошибаться, заблуждаться, допускать описки и опечатки. Но это - не предмет обсуждения.

Обсуждать участников, их стиль, образование и пр. у нас категорически не принято.

С надеждой на понимание и на анализ вычеркнутого текста. Представьте себе, если хотя бы несколько участников проекта - начнут подобным образом уходить от предмета - на личности?

Тут не ру-вики, где ярлычки нередко вешают, не думая и не анализируя собственно предмета. Вы, кстати, об этом должны помнить очень хорошо. Если там, в каком-либо оазисе, какое-то время образуется продуктивная группа - нет никаких гарантий, что она сохранится, и что стаб какое-то разумное время будет существовать во взвешенном, аналитическом виде. Приходит некто - и стаб исчезает с лёгкостью неимоверной! Это не навет - посмотрите, к примеру, статью Насилие в ру-вп. А вот как спокойно отнеслись там к удалению стаба с 6-летней историей правок! Всё зачищено - и одни новые авторы, и те же старые админы... Только контент статей - исчез бесследно, а вместо него - какая-то болванка/затычка. Ни обсуждения статьи за 6 лет - ни-че-го!

Оттого нам следует максимально избегать ряда очевидных ошибок некоторых энциклопедических проектов. Среди таких типовых и навязших там в зубах ошибок - конфликты, особенно - с переходом на обсуждение личностей.

Пожалуйста, просмотрите внимательнейшим образом всё вычеркнутое, чтобы избежать в дальнейшем отката обсуждения от сути - к обсуждению личностей. Alexandrov 07:22, 2 августа 2011 (UTC)

Волноводы и световоды

Уже в 60-70 годы Жорес Иванович Алфёров советский и российский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года, первым в 1960 году начал запирать луч света (лазерный) в стеклянный проводник. Получив первый полупроводниковый лазер, после чего начались опыты по передаче информации с помощью лазерного луча. Первые эксперименты проводили на открытом воздухе, но помехи мешали получить эффект передачи. Луч стали запирать в стеклянный проводник. Здесь обнаружили, что луч может проходить через границы сред, например, воды и воздуха. Так вот, изменив угол падения луча, луч стал многократно отражаться и проходить, в чём основная заслуга Жорес Ивановича Алфёрова.

Создание лазеров и их широкое развитие привело к появлению ряда новых направлений науки и техники. Одним из таких направлений является современная волоконная оптика, опирающаяся на стеклянные световоды с низкими оптическими потерями. Наиболее важной и развитой в настоящее время областью применения волоконной оптики является волоконно-оптическая связь.

Разработка стеклянных волоконных световодов с низкими оптическими потерями была вызвана потребностью в создании передающей среды для систем оптической связи. В начале века после известных успешных опытов А. С. Попова начала бурно развиваться радиосвязь, в частности потому, что при освоении нового радиодиапазона создавались монохроматические источники радиоколебаний. Развитие шло по пути освоения все более коротких радиоволн, так как это позволяло передавать больший объем информации. Оптический диапазон практически не использовался для целей связи главным образом потому, что в оптике не было монохроматических источников излучений.

После создания лазеров началась разработка линий связи в оптическом диапазоне. Для этого имелась начальная элементарная база, а идейная сторона была уже разработана в радиодиапазоне. Первые опыты по передаче информации с помощью луча лазера через свободную атмосферу показали, что из-за метеорологических условий она не является подходящей средой для передачи света на значительные расстояния. Использование труб с корректирующими элементами изолировало свет от влияния нестабильной атмосферы, однако делало передающие линии сложными, громоздкими и дорогостоящими.

Стеклянные волоконные световоды использовались еще до изобретения лазеров, но так как они имели очень большое затухание, применение их для целей связи не считалось перспективным. Однако, после того как в 1966 году было показано (Као и Хокхэм), что большое затухание в стеклянных световодах обусловлено не фундаментальными свойствами самого стекла, а наличием в нем примесей, и что в оптическом диапазоне стекло может иметь затухание менее 20 дБ/км. Эта работа послужила мощным толчком для разработки стеклянных волоконных световодов с низким затуханием. В 1970 году фирмой «Корнинг глас» (США) изготовлены стеклянные волоконные световоды с потерями менее 20 дБ/км в видимой области спектра. В том же году Ж.И. Алферовым с сотрудниками получена непрерывная генерация излучения при комнатной температуре полупроводникового лазера на основе двойной гетероструктуры GaAlAs. Эти два достижения явились основой для развитии волоконно-оптической связи. В дальнейшем, спустя немногим более пяти лет, были разработаны волоконные световоды на основе кварцевого стекла с предельно низкими потерями порядка нескольких десятых долей дБ/км (~10-6см-1) в ближней ИК области спектра. В свою очередь, появление стеклянных волоконных световодов с такими низкими оптическими потерями стимулировало интенсивные исследования и разработку других элементов систем оптической связи, в частности, полупроводниковых лазеров с большим сроком службы (более 10 часов), фотодетекторов, элементов интегральной оптики и т. п. В результате возникла и бурно развивается волоконно-оптическая связь. Академик Е.М. Дианов,

В любом случае приоритет открытия законов прохождения лучей света в замкнутой среде принадлежит советским, русским учёным. Не надо много говорить, надо работать и ещё раз работать и во-вторых быть воспитанным и корректным человеком по отношению к окружающим тебя людей. Я рад , что Жорес Иванович Алфёров мой земляк. (Прошу не вандалить и не удалять любые материалы, затрагивающие честь всемирно признанных великих российсих учёных, в том числе моих земляков) С ув.--Миг 15:27, 2 августа 2011 (UTC)--Миг 05:41, 3 августа 2011 (UTC)

?

А зачм вы накопипастили сюда столько интернетовских обрывков о лазерах и оптических световодах? Речь то идёт о совершенно другом! Повторяю очередной раз:

• Жорес Иванович Алфёров советский и российский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года, никогда не делал то, что вы ему приписываете, а именно: "...первым в 1960 году начал запирать луч света в стеклянный проводник и т.д.,...". Он занимался исследованиями гетеропереходов в полупроводниках, что в те времена считалось невозможным.

Это факт, а то что вы ему приписываете - не соответствующее действительности лично ваше предположение. Надеюсь на понимание, DmitriyRDS 18:41, 3 августа 2011 (UTC)

Займитесь делом! Если откорректированное обсужение (60-70 годы) согласно материаалов РАН, лаборатории академика Е.М. Дианова, которые совпали и легли в основу изложенного мною материала также не признаются, то о чём вообще можно говорить с такими участниками Традиции.--Миг 05:07, 4 августа 2011 (UTC)

Хотел удалить ваше творение, но решил пока оставить. Пусть читатель попробует разобраться в том, что же вы хотите до него донести.

Особенно улыбнуло, как вы жжёте про "ЧЛЕНОВ ПАРЛАМЕНТА"...

Не надоело вам ещё писать про то, что вы не понимаете? DmitriyRDS 17:31, 4 августа 2011 (UTC)

Вы лучше создавайте. Удалить может каждый...--Миг 04:28, 6 августа 2011 (UTC)

Смотри далее моё мнение вот сюда--Миг 04:28, 6 августа 2011 (UTC)

Смотри далее моё мнение вот сюда--Миг 06:54, 7 августа 2011 (UTC)