Обсуждение:Род (бог славян)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Ну и смысл помогать сайту и дополнять статьи?? Вы всеравно все удаляете.
"Другой арийский народ, индийцы"
Индийцы это не арии, как можно было такое вообще придумать! Индийцы это смесь монголоидной расы и негроидной, арии же чисто белая раса с зелеными глазами и русыми волосами. Только в высшей касте индусов есть черты ариев, а именно более светлые черты лица.
Нижний — мир прошлого. Туда уходили предки. Это — Навь
Какой еще мир прошлого, где вы такое вычитали? Это мир духов и вымерших сущностей.
Хватит бездумно копипастить статьи со сторонних ресурсов, не разобравшись самому вообще что написано в них. Вобщем как я понял сайт такая же педивекия, ложь пиздешь и провокация— Это сообщение написал, но не подписался участник Vad9393 (обсуждение • вклад).
- Вы в каком браузере сайт открываете? Возможно, Вам показало устаревшую версию, посколько Вашу правку никто не откатывал. А вот теперь я уберу один Ваш тезис — современную выдумку про то, что слово «православие» пошло от слов «славить Правь».--Orso 18:54, 21 апреля 2012 (UTC)
- Уважаемый извольте обосновать почему славить правь это современная выдумка? Также очень был бы рад если Вы дали бы мне свой скайп, у меня есть к вам пару вопросов— Это сообщение написал, но не подписался участник Vad9393 (обсуждение • вклад).
- Если от слов «славить Правь», то должно было быть «Правеславие», а не «Православие». А скайпом конкретно я не пользуюсь.--Orso 16:32, 22 апреля 2012 (UTC)
- Эм почему правЕславие? Откуда это Е появляется?— Это сообщение написал, но не подписался участник Vad9393 (обсуждение • вклад).
- Сравните слово «ложь» и производные от него — «лжесвидетели», «лжепророки».--Orso 15:30, 23 апреля 2012 (UTC)
- Вы не берете во внимание древность слова, древность языка, правила правописание используемые в древности, кстати хотел спросить это для меня лично многое прояснит, вы приверженец норманнской теории? Вы верите что нам 1000 лет, письменность нам дали два болгара, что рюрик был чужеземцем, что САВ это чушь неоязычников, Велесова книга подделка, ну и так далее?178.90.128.148 16:46, 23 апреля 2012 (UTC)
- Вы задаёте не один вопрос, а сразу много и в чём-то даже взаимоисключающих. По поводу возраста Руси - строго говоря, ей более 1100 лет, если Вам это кажется важным.--Orso 18:03, 23 апреля 2012 (UT
- Они не взаимоисключающие, они Вам кажутся взаимоисключающими только из за вашей невежественности и не знания официальной норманнской теории происхождении Руси, всё перечисленное и есть основные постулаты этой теории, поэтому я Вас и спросил вы приверженец норманнской теории или нет. 1100 сто лет как раз из этой сказки, если это так то откуда у нас русов есть календарь от сотворения мира насчитывающим 7500 лет м? И еще мне необходим ответ вы вообще знакомы со славяно-арийскими ведами и велесовой книгой и как Вы к ним относитесь, то бишь считаете подделкой или надежным источником и как заменой повести временных лет— Это сообщение написал, но не подписался участник 178.90.132.105 (обсуждение • вклад).
- Я и не должен знать норманнскую теорию происхождения Руси, потому что я более интересуюсь иными историческими периодами. Кстати, я написал «более 1100 лет», и ключевое слово здесь «более», а не «1100». Что касается всяких вед и Влесовых книг, равно как и Повести временных лет, Протоколов Сионских мудрецов и всего остального, что фигурирует на историческом поле, то для меня всё это не существует вне публикации (или вне источника). Это существенный момент! Тот, кто этот момент не понял (а это не так легко), не должен со своей гордыней лезть и претендовать на знание истории, а тем более на право распространять исторические версии. Если говорить проще, то для меня не существует исторических данных вне таких категорий как «издание», «издательство», «год издания», «публикатор», «страница», «архивный лист» и т. д. Ведь различные рукописи и прочее не с неба падают. Не существует никакой абстрактной Повести временных лет. Например, классическое её издание, знакомое большинству читателей, — это: М.—Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950 / Под ред. Д. С. Лихачёва. И я, используя Повесть временных лет как источник, всегда буду помнить и акцентировать, что я использую указанное издание, а не нечто, прилетевшее в 20—21 века прямиком из 12-го. Если бы Вы понимали этот важнейший момент, Вы бы не делали безответственных заявлений насчёт того, что «у нас русов есть календарь от сотворения мира насчитывающий 7500 лет». Ведь где этот календарь? Он конкретно у Вас в кармане лежит, а Вам от бабушки достался?--Orso 15:44, 24 апреля 2012 (UTC)
- Фейспальм норманнская теория это не период, это история написанная по повести временных лет, и прочих летописях христиан, против этой теории боролся М. Ломоносов увы не вышло немцев пишущих историю оказалось больше. Вы откройте эту повесть там везде идут две даты первая дата от сотворения мира вторая дата от рождества христова не позорьтесь и не фейлитесь так явно, вы её наверно даже и не читали что вам даже не известен наш славянский календарь. Вообщем все ответы я получил как я понял сайт не претендует на правду и на восстановление исторической справедливости России вы та же педивекия, только с националистическим уклоном, что несомненно радует, продолжайте в том же духи, статьи про наших богов я буду дополнять по мере сил
- Я и не должен знать норманнскую теорию происхождения Руси, потому что я более интересуюсь иными историческими периодами. Кстати, я написал «более 1100 лет», и ключевое слово здесь «более», а не «1100». Что касается всяких вед и Влесовых книг, равно как и Повести временных лет, Протоколов Сионских мудрецов и всего остального, что фигурирует на историческом поле, то для меня всё это не существует вне публикации (или вне источника). Это существенный момент! Тот, кто этот момент не понял (а это не так легко), не должен со своей гордыней лезть и претендовать на знание истории, а тем более на право распространять исторические версии. Если говорить проще, то для меня не существует исторических данных вне таких категорий как «издание», «издательство», «год издания», «публикатор», «страница», «архивный лист» и т. д. Ведь различные рукописи и прочее не с неба падают. Не существует никакой абстрактной Повести временных лет. Например, классическое её издание, знакомое большинству читателей, — это: М.—Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950 / Под ред. Д. С. Лихачёва. И я, используя Повесть временных лет как источник, всегда буду помнить и акцентировать, что я использую указанное издание, а не нечто, прилетевшее в 20—21 века прямиком из 12-го. Если бы Вы понимали этот важнейший момент, Вы бы не делали безответственных заявлений насчёт того, что «у нас русов есть календарь от сотворения мира насчитывающий 7500 лет». Ведь где этот календарь? Он конкретно у Вас в кармане лежит, а Вам от бабушки достался?--Orso 15:44, 24 апреля 2012 (UTC)
- Они не взаимоисключающие, они Вам кажутся взаимоисключающими только из за вашей невежественности и не знания официальной норманнской теории происхождении Руси, всё перечисленное и есть основные постулаты этой теории, поэтому я Вас и спросил вы приверженец норманнской теории или нет. 1100 сто лет как раз из этой сказки, если это так то откуда у нас русов есть календарь от сотворения мира насчитывающим 7500 лет м? И еще мне необходим ответ вы вообще знакомы со славяно-арийскими ведами и велесовой книгой и как Вы к ним относитесь, то бишь считаете подделкой или надежным источником и как заменой повести временных лет— Это сообщение написал, но не подписался участник 178.90.132.105 (обсуждение • вклад).
- Вы задаёте не один вопрос, а сразу много и в чём-то даже взаимоисключающих. По поводу возраста Руси - строго говоря, ей более 1100 лет, если Вам это кажется важным.--Orso 18:03, 23 апреля 2012 (UT
- Вы не берете во внимание древность слова, древность языка, правила правописание используемые в древности, кстати хотел спросить это для меня лично многое прояснит, вы приверженец норманнской теории? Вы верите что нам 1000 лет, письменность нам дали два болгара, что рюрик был чужеземцем, что САВ это чушь неоязычников, Велесова книга подделка, ну и так далее?178.90.128.148 16:46, 23 апреля 2012 (UTC)
- Сравните слово «ложь» и производные от него — «лжесвидетели», «лжепророки».--Orso 15:30, 23 апреля 2012 (UTC)
- Эм почему правЕславие? Откуда это Е появляется?— Это сообщение написал, но не подписался участник Vad9393 (обсуждение • вклад).
- Если от слов «славить Правь», то должно было быть «Правеславие», а не «Православие». А скайпом конкретно я не пользуюсь.--Orso 16:32, 22 апреля 2012 (UTC)
- Уважаемый извольте обосновать почему славить правь это современная выдумка? Также очень был бы рад если Вы дали бы мне свой скайп, у меня есть к вам пару вопросов— Это сообщение написал, но не подписался участник Vad9393 (обсуждение • вклад).