Обсуждение:Слово о полку Игореве
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Нетрадиционная филология[править код]
Указанные синтаксические совпадения языков говорят о каком-то тесном контакте наших предков с германцами в первом тысячелетии по РХ, о котором теперь вообще ничего не известно (в историческое время тесных контактов не было, они не могли не отразиться в летописях).
Зачем ломиться в открытую дверь? В первые пятьсот лет нашей эры общеславянский язык находился под сильным влиянием готского, откуда позаимствовал много слов. Что касается сходства синтаксиса с английским, достаточным объяснением ему, когда речь не идёт об иллюзии или совпадении, является происхождение славянских языков, вместе с германскими, от праиндоевропейского.
Александр Машин 13:11, 23 февраля 2011 (UTC)
- С этим невозможно согласиться. Наш язык не находился под влиянием готского и не заимствовал оттуда никаких слов: фактов таких нет; если и есть что по данному поводу, то это лишь попытки осмыслить положение. Буквальные же совпадения синтаксиса не могут быть объяснены общим происхождением именно от индоевропейского языка. Вместе с тем я думаю, что в энциклопедии не должны содержаться сведения, вызывающие даже не сомнение, а спор, т.е. спорные. Значит, нужно удалить отмеченные мысли.--Дм. Добров 14:27, 23 февраля 2011 (UTC)
- «Наш язык не находился под влиянием готского» — смелое утверждение, не разделяемое наукой. Слова «молоко», «церковь», «полк», «князь», «меч», «шлем» и множество других — готского и верхненемецкого происхождения. Что касается спорных утверждений, то их исключение, или хотя бы сопровождение оговорками, вполне разумно.
Александр Машин 15:09, 23 февраля 2011 (UTC)
- «Наш язык не находился под влиянием готского» — смелое утверждение, не разделяемое наукой. Слова «молоко», «церковь», «полк», «князь», «меч», «шлем» и множество других — готского и верхненемецкого происхождения. Что касается спорных утверждений, то их исключение, или хотя бы сопровождение оговорками, вполне разумно.
- Есть и другое мнение, значительно более распространенное: слово молоко латинского происхождения (lacteus, откуда лакать), церковь - греческого (κυριακη). Слово князь, на мой взгляд, тоже не могло получиться из слова конунг или близкого к нему (необъяснимо ЗЬ на конце, какового окончания у нас вроде бы нет, во всяком случае регулярно нет); скорее, конунг происходит от корня слова князь, кън-, с приставленным германским окончанием. Слово меч соотносится со словом метать, а шлем - со словом чело. Слов же из хохдойч, на мой взгляд, в древнем русском языке просто в принципе быть не могло.--Дм. Добров 15:54, 23 февраля 2011 (UTC)
- Вспомнил еще забавную вещь. Северные германские языки, шведский, норвежский и датский называются с русским словообразовательным суффиксом -ск-: svenska, norsk, dansk. Также с данным суффиксом называется на их языках Скандинавский полуостров, хотя название кажется латинским (вероятно, сокращение от словосочетания скандируемая навигация, там очень сложная береговая линия).
- «Молоко», если не германское (где «к» — след закона Гримма) или латинское заимствование (от лат. melka), то восходит прямо к ПИЕ *melk-. Слово «церковь», в конечном итоге, греческого происхождения, но заимствовано через древневерхненемецкий, древнебаварский или готский: иначе не объяснить отсутствие назализации в конце. Слова «меч» и «шлем» можно соотнести с чем угодно, но происходят они, скорее всего, от готского mēkeis и древнегерманского *helmaz соответственно: в словах «меч» и «мѣтать» разные корневые гласные, не говоря уж о том, что меч — не метательное оружие; а «ш» и «ч» не чередуются. Слово «князь» восходит к *kuningaz, g перешло в dz’ → з’ в родительном падеже в результате третьей прогрессивной палатализации, после чего именительный падеж выровнялся с родительным. Непалатализованный согласный сохранился в княгиня ← кнѩгыніа, палатализованный по первой регрессивной палатализации — в княже. Чередование г/з/ж ничем иным, кроме древнего г, объяснено быть не может.
Александр Машин 15:12, 24 февраля 2011 (UTC)
- «Молоко», если не германское (где «к» — след закона Гримма) или латинское заимствование (от лат. melka), то восходит прямо к ПИЕ *melk-. Слово «церковь», в конечном итоге, греческого происхождения, но заимствовано через древневерхненемецкий, древнебаварский или готский: иначе не объяснить отсутствие назализации в конце. Слова «меч» и «шлем» можно соотнести с чем угодно, но происходят они, скорее всего, от готского mēkeis и древнегерманского *helmaz соответственно: в словах «меч» и «мѣтать» разные корневые гласные, не говоря уж о том, что меч — не метательное оружие; а «ш» и «ч» не чередуются. Слово «князь» восходит к *kuningaz, g перешло в dz’ → з’ в родительном падеже в результате третьей прогрессивной палатализации, после чего именительный падеж выровнялся с родительным. Непалатализованный согласный сохранился в княгиня ← кнѩгыніа, палатализованный по первой регрессивной палатализации — в княже. Чередование г/з/ж ничем иным, кроме древнего г, объяснено быть не может.
- Пришла мне в голову занятная этимология слова князь - от глагола нять (принять, нанять, снять, занять), а КЪ в начале такое же, как в словах корова (рёва), козел (зол), кобура, кричать (речь). Глагол же этот встречается в Лавр. летописи в рассказе про Ахмата под 1283 г.: "зане не моглъ няти ни одиного князя".--Дм. Добров 21:06, 24 февраля 2011 (UTC)
- Окончание же Г в предполагаемом исходном слове могло идти по типу слов варяг и колбяг (не известно, кто это), помянутых в "Русской правде" (Новг. Первая летопись младшего извода под 1016 г.).--Дм. Добров 21:19, 24 февраля 2011 (UTC)