Обсуждение:Феликс Феликсович Юсупов

Эта статья побывала в шаблоне {{Новые статьи}}.

О вандализме

Ну почему же так сразу и вандализм? Или мы признаем вандализмом любую ахинею, или терпим - тоже любую ахинею. --Red October 20:11, 14 февраля 2008 (UTC)

В ВП есть правило насчет НДА. Я не очень люблю это правило, но в данном случае оно применимо. Лучше высказать замечания по существу :-) Анатолий 20:13, 14 февраля 2008 (UTC)

Я думаю, в РуВП весьма скучают по этому товарищу.--Orso 20:16, 14 февраля 2008 (UTC)

О да, вне всякого сомнения! :) Ну может все-таки ремарку насчет тайного жидо-масона вернем? ;) --Red October 20:23, 14 февраля 2008 (UTC)

Русский человек никогда бы не стал нести такой бред. А для какого-нибудь кащенита вполне нормально.--Orso 20:26, 14 февраля 2008 (UTC)

Видите ли, я ведь никогда особо и не скрывал, что я не очень русский ;))) А за "кащенита" не хотите ли ответить? --Red October 20:28, 14 февраля 2008 (UTC)

Ну всё, давайте не ругаться а каждый приведет свое мнение со ссылками на источники и разойдемся. Анатолий 20:29, 14 февраля 2008 (UTC)

Нет давайте все-таки не будем анализировать личности участников. Это оскорбительно. Анатолий 20:27, 14 февраля 2008 (UTC)

На личности переходить не надо, это не метод в дискуссии. Анатолий 20:18, 14 февраля 2008 (UTC)

Так если человек спорит с тем, что чёрное - это чёрное...--Orso 20:21, 14 февраля 2008 (UTC)

Ред Октобер весьма квалифицированный участник. Пусть приведет в статье свое мнение со ссылками на источники. Анатолий 20:25, 14 февраля 2008 (UTC)

Я знаю на РуВП полно квалифицированных русофобов.--Orso 20:27, 14 февраля 2008 (UTC)

Он не русофоб. Давайте вернемся к предмету статьи. Анатолий 20:30, 14 февраля 2008 (UTC)

Настоятельно прошу, Вы уж определитесь: либо у нас патриотическая русская энциклопедия, либо что?--Orso 20:32, 14 февраля 2008 (UTC)

У патриотов могут быть разные точки зрения. Анатолий 20:49, 14 февраля 2008 (UTC)

У патриотов разных стран - конечно.--Orso 20:56, 14 февраля 2008 (UTC)

Вы не правы. Есть множество предметов по которым нет единой точки зрения даже у людей с очень похожими взглядами. Анатолий 21:03, 14 февраля 2008 (UTC)

Должен быть официально установлен приоритет: либо высшая ценность для вас эта энциклопедия, либо высшая ценность — польза этой энциклопедии для России. Вклад какого-либо участника может быть полезен для энциклопедии (как дополнительные килобайты и цитируемость), но губителен для русских. Если главное тут килобайты, то на помойку такую «русскую энциклопедию»...--Orso 21:27, 14 февраля 2008 (UTC)

Это неправильная постановка вопроса. Пользу для России разные люди тоже могут понимать по-разному. В энциклопедии могут представлены разные точки зрения со ссылками на источники. Кстати доказывать что какая-то точка зрения вредна России надо тоже со ссылками на источники, так функционирует энциклопедия. На помойку ничего выкидывать не надо. Ну а русских с Божьей помощью мы не погубим (надеюсь), а наоборот просветим. Анатолий 21:38, 14 февраля 2008 (UTC)

Я глубоко уважаю например Олега Анатольевича Платонова за его большой вклад в исследования этой проблематики (хотя и не считаю его специалистом по масонству в силу ряда причин), уважаю например Жанну Владимировну Бичевскую, хотя абсолютно не разделяю некоторых ее воззрений. Я уважаю участника Orso за его плодовитость и значительный вклад в проект, и отнюдь не считаю его "кащенитом".

Но я не вижу никаких веских оснований, чтобы отождествлять русский патриотизм и культ старца Григория, который суть обычная ересь с позиций простого православного. То, что это ересь - подтверждается и мнением авторитетных богословов, и высших церковных иерархов, о чем, я надеюсь, присутствующим известно. Точно также, как ересью является концепция "царя-искупителя", исповедуемая некоторыми апологетами этого культа.

Если у России, Православной веры и Монархии будут только такие заступники и друзья - то враги уже как-бы и нафиг не нужны... --Red October 06:17, 15 февраля 2008 (UTC)

• Нѣтъ ужъ, я всё же предлагаю не обходиться въ спорныхъ случаяхъ безъ ссылокъ на источники. (И не въ духѣ словосочетанiя «о чёмъ, я надѣюсь, присутствующимъ извѣстно», а прямо URLы приводить.) Тѣмъ болѣе, когда рѣчь идётъ о серьёзныхъ обвиненiяхъ навродѣ «ересь». Кто были тѣ iерархи, кто были тѣ богословы, да и старчество ересь развѣ? Кто, когда и какъ осуждалъ культъ Царя-Искупителя? —Mithgol the Webmaster 08:49, 15 февраля 2008 (UTC)
  • Не доводите до абсурда. Наш искупитель — Иисус Христос, а чтобы понять, что поклонение человеку в качестве искупителя — ересь, не надо дожидаться собора.
    Александр Машин 15:36, 15 февраля 2008 (UTC)
    • Это Вы не утрируйте. У Христа как Искупителя чёткие «функции», у Николая II как Царя-Искупителя - свои чёткие «функции». Никаких ересей тут за километр нет (их просто физически или теоретически тут быть не может). Церковные либералы намеренно смешивают в кучу разные вещи.--Orso 16:04, 15 февраля 2008 (UTC)
    • «Чукча не дурак, чукча знает, кто у нас Начальник Партии!» Однако, сам по себе факт великой и всеобъемлющей Искупительной жертвы Христа вовсе не значит, что никакой другой святой искупительных жертв приносить собою не может. К тому ж я как-то не вспомню, чтобы почитающие Царя-Искупителя говорили о том, что смертью его искуплены грехи в том же смысле, что и Христовой. Напротив, говорят они о необходимости деятельного покаяния. —Mithgol the Webmaster 17:15, 15 февраля 2008 (UTC)

Мдааа... "Гламурненько"(С) Скажите, а чтобы сделать выводы относительно несовместимости скажем принципа "не согрешивши - не покаешься" с православной моралью что, тоже необходимо привести авторитетные источники? Или все же православный может сделать вывод самостоятельно? Я имею ввиду не в энциклопедии, а в реальной жизни? --Red October 18:16, 15 февраля 2008 (UTC)