Обсуждение категории:Маргинальные направления исследований

From Традиция
Jump to navigation Jump to search

Кто тут опять страдает политической хернёй? Нет "академических" или "неакадемических" исследований! Это выдумки отдельных групп от т.н. "академической науки". Да и "академий" в мире множество. Вообще, "академия" изначально -- общественное формирование, которое им и остаётся во многих странах. Если какая-то групка людей не признаёт новшеств, или исследования осуществляются не из определённых финансовых источников, то и этим нельзя определять "ака" или "не ака". Кака... Многие открытия в науке и многие исследования были сделаны в пику и супротив т.н. "академий", но теми же академиками и учёными, воспитанными в академических традициях и догмах прошлого. Я уверен, что такое политическое деление оскорбительно для самой науки. Даже религиозные исследования академичны (для их академий и для многих, их принимающих). А психология и генетика, химия и астрономия... -- небыли ли они "неакадемичными" и в то же время "академичными" в разные времена исторического развития? --Genius 15:49, 16 декабря 2007 (UTC)

Да никто тут не страдает, кроме одного человека.:)--Orso 15:52, 16 декабря 2007 (UTC)
Зачем тогда "категория:неакадемические..."? --Genius 02:02, 17 декабря 2007 (UTC)
Если Вы не поняли, дело не в академиях, а в академизме. Любители баек про НЛО академичностью не отличаются.--Orso 16:27, 17 декабря 2007 (UTC)
Хм.... странно-странно. А каки же енто байки вы имеете ввиду -- свидетельства очевидцев? так это не доказательства или опровержения и могут быть частью "академических" исследований. Статистика, понимаете ли. А потом -- анализ... и т.д.))) И ещё этим занимаются историки, физики, механики и инженеры... фольклористы. Так в чём "неакадемичность"? В подхОде и как это преподнести читателю.))) --Genius 16:00, 18 декабря 2007 (UTC)