Оргия в Биологическом музее

Оргия в Биологическом музее публичная оргия Ебись за наследника медвежонка!

Кульминация акции в Биологическом музее.

Цели и идеи:

Область:

актуальное искусство

Место и время:

Статус:

проведено

Место:

Биологический музей им. Тимирязева

Город:

Москва

Страна:

Россия

Дата:

29 февраля 2008 года

Организация и итоги:

Организатор:

арт-группа «Война»

Внимание! Неформальная или жаргонная лексика! Содержание этой страницы, части текста или раздела, может показаться некоторым читателям непристойным или оскорбительным.

Оргия в Биологическом музее (др. название — «Оргия в зоологическом музее») — перформанс московской т. н. «арт-группы „Война“», публичная «акция» в форме оргии, устроенная 29 февраля 2008 года в Государственном биологическом музее имени А. К. Тимирязева в преддверии выборов Дмитрия Медведева президентом России. 

После того как Алексей Плуцер-Сарно распространил в блогосфере материалы об акции, включая фотографии ее обнаженных участников, оргия в Биологическом музее получила широкое освещение как в России, так и за рубежом — в блогах, газетных публикациях, на телевидении и радио (хотя «подконтрольные властям СМИ» на фоне этого интереса вели себя крайне сдержанно). Высказывались самые разнообразные мнения от ругательств в адрес участников и обвинений их в аморальном поведении до углубленного анализа «с изысканием философского и политического смысла» акции и ее оценки как «произведения искусства».

Ход акции

Оргия была публично анонсирована организаторами 23 февраля 2008 года на митинге «Молодой гвардии». Как заявили организаторы,

"Массовая ебля в публичном пространстве — напутствие молодому руководителю, посильная художественная поддержка Медвежонка в начале длинной тропы"

Первоначально организаторы планировали провести оргию в Зоологическом музее, но Александр Россихин, представляющийся председателем «профсоюза уличного искусства» и являющийся неформальным лидером арт-группы «Бомбилы», предупредил о возможности проведения оргии охрану музея. Свои действия он мотивировал тем, что в гораздо более посещаемом музее

Акцию «Ебись за наследника медвежонка!» могли бы увидеть дети

Надежда Толоконникова

Оргия проходила под лозунгом «Ебись за наследника медвежонка!» и на фоне соответствующего транспаранта, который держали двое одетых участников. Занимались сексом в зале «Обмен веществ и энергии организмов» пять супружеских пар. Одна из пар большую часть времени занималась оральным сексом, остальные совокуплялись (либо имитировали совокупление). При этом звучала звукозапись Курантов.

Светлана Бардина

Одна из совокуплявшихся участниц — студентка философского факультета МГУ жена бывшего второкурсника того же факультета Петра Верзилова Надежда Толоконникова — была на девятом месяце беременности (через четыре дня после акции у неё родилась дочь). В качестве зрителей на акции присутствовали студенты философского и некоторых других факультетов МГУ. Акцию снимали 3 фотографа (2 мужчины и 1 женщина). Студентка философского факультета МГУ Светлана Бардина производила видеосъемку. Посетителей в музее в этот момент не было (всё происходило незадолго до закрытия — около 17.00); кроме того, место действия было прикрыто шторками, заменяющими в этом зале музея двери. Акцию заметила смотрительница музея и позвала охрану, после чего участники оргии удалились.

О событии сообщил в своём блоге (plucer) московский «журналист и филолог» Алексей Плуцер-Сарно, который во время акции держал лозунг (бородатый еврей в цилиндре справа на фотографии). В сообщении Плуцер-Сарно представлял себя на этой акции человеком случайным, преисполненным презрения к её участникам, и приписывал им ритуальные фразы, которые на самом деле не произносились («Медведи скоро все вымрут! Мы должны поддержать медведей! Мы передадим им энергию наших тел! Медведь — тотемное животное древних славян! Мы должны совокупляться в поддержку медвежонка!»). В прессе его, наоборот, называют близким к организаторам оргии.

Если фотографии акции, разошедшиеся по интернету, представляются эффектными и зрелищными, то видеозапись выявляет нервозность участников — «оргия» выглядит довольно уныло, некоторые признаки удовольствие от секса проскальзывают лишь у двух пар.

Оценки

Марина Перчихина

Формально акция происходила в защиту медведей. Но при этом оргия состоялась накануне российских президентских выборов, на которых основным кандидатом был наследник Путина (чаще называемый преемником) Дмитрий Медведев. В своём искусствоведческом анализе акции Марина Перчихина отмечает, что медведь стал символом политической системы России, а участники акции прибегли к так называемой «субверсивной (подрывной) аффирмации», смысл которой — использовать тактику сопротивления через посредство кажущегося утверждения и согласия с образом и корпоративной идентичностью и стратегиями своих противников («переиродить Ирода» или «быть более ревностным католиком, чем Папа Римский»), то есть фактически был заявлен своего рода политический протест.

Сами участники происходящего так объяснили смысл своих действий:

Акция в Биологическом музее Москвы была приурочена к предстоящим президентским выборам. Массовая е.ля в публичном пространстве — напутствие молодому руководителю, посильная художественная поддержка Медвежонка в начале длинной тропы.

В пользу того, что акция носит протестный политический характер, говорит то, что её «плакатный вариант» (без совокупления) повторно состоялся на «Марше несогласных» у Чистых прудов 3 марта 2008 года. Ранее, 23 февраля, активисты «Войны» разворачивали растяжку с лозунгом «Е..сь за наследника медвежонка!» на митинге движения «Молодая гвардия».

Дмитрий Галковский

Дмитрий Галковский утверждает в своём блоге (galkovsky), что подлинный организатор и заказчик этой и других акций арт-группы «Война» — Марат Гельман, а цель этой "хорошо спланированной и хорошо оплаченной акции» — «дискредитация российского студенчества и самого́ сословия интеллигенции, подрыв любой возможности интеллектуальной оппозиции и свободной мысли». Галковский оценил акцию как грязную провокацию, направленную против МГУ. По его мнению, вероятный

...факт исключения участников акции из университета будет подаваться как «гонения на свободную мысль», что послужит новым витком издевательства и глумления.

Илья Прокудин

Политолог Илья Прокудин отмечает, что акция имела политический характер и была посвящена Дмитрию Медведеву. По мнению Прокудина, акция издевательски пародировала один из курируемых Д. Медведевым национальных проектов — проект по повышению рождаемости, что подчёркивается участием в акции беременной Толоконниковой.

Александр Севастьянов

Александр Севастьянов, сопредседатель Национально-Державной Партии России, оценивает данную акцию как «тест на скотство»:

Тестировали нас с вами, дорогой читатель: настолько ли мы с вами уже оскотинились, чтобы безропотно схавать происходящее. Или ещё нет.

Он же подметил национальный и расовый смысл оргии:

Сомнительный и соблазнительный душок придает акции и национальный состав её участников. Вот ведь картинка, как по заказу: голые русские скоты под руководящим началом яркой внешности еврея, подчёркнуто облачённого в пикейный жилет, круглые очки и котелок а-ля властители дум конца XIX — начала ХХ века. Еврейский учитель жизни, как положено по роли, держит на виду бесстыдно-нелепый императивный лозунг, исполненный в излюбленной анархистами цветовой гамме, а русские статисты в меру способностей воплощают писаную еврейскую гадость в жизнь. Ни дать ни взять новая «русская» революция с участием воскресшего Карла Маркса! Умрёшь — начнётся всё сначала, и повторится всё, как встарь… С души, конечно, воротит от такой реинкарнации недавнего паскудного прошлого, хотя, с другой стороны, такова, видать, за него заслуженно паскудная расплата. За своих скотов каждый народ платит сам.

Директор музея назвала акцию «форменным безобразием» и заявила, что

Это инфантилизм и безответственное поведение взрослых людей, которые пытаются таким сомнительным способом привлечь к себе внимание.

Олег Кассин

Сопредседатель движения «Народный собор» Олег Кассин отправил на имя прокурора Москвы заявление с просьбой «разобраться». В своем заявлении Кассин пишет:

Считаю действия лиц, устроивших оргию в Биологическом музее, беспрецедентной по цинизму хулиганской выходкой, грубо нарушающей общественный порядок, оскорбляющей общественную мораль и нравственность, совершенной организованной группой лиц по прямому умыслу и предварительному сговору. Прошу провести по данному факту прокурорскую проверку и привлечь организаторов оргии в Государственном Биологическом музее им. К. А. Тимирязева к уголовной ответственности.

Учёный совет философского факультета МГУ на заседении, состоявшемся 7 марта 2008 года, записал в своём решении:

…акция в Биологическом музее 29 февраля 2008 года, в которой приняли участие несколько студентов факультета, является непристойной и оскорбительной.

Алексей Зуб

Один из одетых участников акции, студент философского факультета МГУ Алексей Зуб написал в своём покаянии:

Посмотреть акцию меня пригласила одногруппница (супруга идейного вдохновителя арт-группы “Война”). С ее слов я понял, что планируется некое “забавное мероприятие в Биологическом музее”. Суть этой “забавы” мне не ясна до сих пор. К сожалению, я не смог адекватно повести себя во время этой акции, а именно, покинуть место действия. Скорее всего, я испытал шок и не смог сориентироваться в ситуации. Мне очень стыдно, что я, в трезвом уме и здравой памяти, стал слепым орудием в руках бесчестных людей с непонятной мне идеологией, и позволил манипулировать собой. Тем более, что смысл проводимой акции НЕ является проявлением МОЕЙ гражданской позиции. Я осознаю степень ответственности, которую влекут за собой все действия, которые человек совершает в своей жизни. И сейчас мне сложно объяснить, даже самому себе, волею КАКИХ судеб я оказался в эпицентре этого скандала.

Один из студентов философского факультета написал, что

...Животное, называющееся женой Петра Верзилова, родило девочку два дня назад. Мои соболезнования бедной девочке. Тем не менее, это животное находится в академическом отпуске и ее, естественно, с философского факультета никто не выгонит. Правда, она и сама возвращаться в факультет не хочет... Все они написали объяснительные, из которых следует, что все они знали куда шли и на что шли, и что там будет именно оргия и вакханалия. Так что, если вы сейчас читаете, что Зуба «подставили» - это ложь. Он все делал осознанно. Итак, мы видим, что на философском факультете сложилась гнусная клика порнографов... Студенты-подонки собирают подписи в поддержку порнографов. Уже собрано 70 подписей, которые представлены декану Миронову. Миронов не отчислил студентов. Под общественным давлением подонков и порнографов он спасовал. Стыд и позор.

Павел Данилин

Обозреватель газеты «Невское время» Павел Данилин в статье «МГУ теряет свое лицо» отметил, что

Студенты философского факультета МГУ, устроившие безобразную оргию в помещении Биологического музея и выложившие ее фотографии в интернет, не будут отчислены из Университета. История с порнографами-совокуплянтами и их клакой на философском факультете МГУ — событие знаковое. Впервые академическая наука расписалась в том, что она абсолютно индифферентна к нормам общественной морали. Более того, впервые академическая наука открыто наплевала на нравственность. Напялив на голову конфедератку и закрывая глаза кисточкой, академическая наука пытается засунуть голову в песок и полностью абстрагироваться от жизни социума. И это тот самый путь, который ведет науку к гибели и абсолютно девальвирует ценность академического образования. …в самом конце февраля группа молодых, но уже законченных негодяев проникла в Биологический музей и устроила там дикую оргию с совокуплениями. Сию вакханалию группа засняла на фото и видео и выложила в интернете. Обалдевшая публика сначала воспринимала это как крайне неумную, но рутинную постановку арт-группы «Война», но затем, когда стало известно о том, что в вакханалии участвовали студенты МГУ (в первую очередь с философского факультета), возмущению общественности не было предела. Все нормальные люди требовали вышвырнуть из лучшего и самого древнего вуза страны банду зарвавшихся порнографов. И первоначально казалось, что деканат понимает произошедшее так же, как и все общество. Казалось, что декан философского факультета Владимир Миронов рассматривает произошедшее как нормальный человек, не страдающий альтернативной моралью. Очевидно было, что вакханалия — грязное пятно на репутации и всего МГУ, и философского факультета. От грязных пятен, прилипших к одежде, принято очищаться. Например, смывая их или счищая. В нашем случае оптимальным было бы отчисление из МГУ, благо был соответствующий пункт устава, указывающий на несовместимость статуса студента МГУ и нарушителя общепринятых норм нравственности и морали. Гнусная порнография, распространявшаяся по рунету в течение нескольких дней, и самодовольные отклики студентов, участвовавших в вакханалии, — что может быть более очевидным? Что еще должны были сделать эти недочеловеки? Убить кого-нибудь, заснять процесс убийства на камеру и выложить ролик в интернете? Совершенно неэстетическое зрелище публичного совокупления грустных студентов с грустными студентками — разве это нормально? Декан Владимир Миронов посчитал, что это — норма. В итоге ни один из студентов не будет отчислен по итогам оргии. Что бы ни говорил декан философского факультета потом, как бы он ни оправдывался, главное им уже признано официально: публичная вакханалия вкупе с распространением жесткой порнографии, по мнению декана одного из факультетов МГУ, не является чем-то из ряда вон выходящим. Более того, это — нормально. Таков итоговый вердикт. … И если студенты совершают неблаговидные поступки и даже преступления вне территории МГУ, это никак не сказывается на их статусе. Они продолжают быть студентами лучшего университета страны. Таким образом, мы видим, что пойдя на поводу у клаки порнографов и сочувствующей общественности из числа одаренных альтернативной моралью, МГУ смирился с репутацией заведения, дающего приют производителям и распространителям порнографии. МГУ смирился с тем, что вызов, брошенный обществу, остался без какого-либо ответа со стороны академической науки. МГУ смирился с тем, что его репутация потерпела существенный урон от нескольких мерзавцев. …

Вячеслав Данилов

Вячеслав Данилов, редактор политотдела «Русского журнала», в комментарии «Художественная ценность акции группы „Война“ несомненна» писал:

В целом, я полагаю, акция заслуживает всяческой похвалы – ее художественная ценность несомненна, - я бы даже сказал, это первоклассная акция во всех возможных смыслах, абсолютное попадание в точку. Безусловно, это куда более значимое событие, чем выставка куратора Марата Гельмана «Оттепель», откровенно буржуазная по сути, и работы «Синих носов», преимущественно эпигонские. С которыми, к несчастью, ассоциировалась отечественная арт-сцена, в том числе и на Западе. Пока это – безусловно – событие номер один в российском искусстве в 2008 году. Можно ли вообще использовать подобные действия для выражения своих идей? А почему нет? Почему для выражения неких «имперских» идей кто-то посылает на убой целые дивизии, а тут «людям потрахаться спокойно не дают»? Я в целом далек от мнения, что акция ребят из «Войны» является «политической». Она, разумеется, и политическая в том числе, но лишь в исключенном смысле – позиция «чума на все ваши дома» к несчастью исключена из политической повестки нынешней России, где преобладает жесткое разделение на охранителей и несогласных. Попытка группы «Война» выйти из этих рамок должна приветствоваться. Только выходя за рамки наличных политических противостояний мы сможем адекватным образом подвергать политическое рефлексии.

Андрей Ашкеров

Андрей Ашкеров, доктор философских наук высказал такое мнение:

Самый интересный вопрос относительно произошедшего – вопрос «Почему?». Почему гроша ломанного не стоящая акция, представляющая интерес лишь для сомнамбулических интернет-мастурбаторов, вызвала такой совсем не метафизический отклик? ... «Зоологическая акция» была настолько бездарна, настолько убога в постановочном и визуальном отношении, что могла затронуть чувства разве что самого закоренелого ханжи. Ребятки-участники, как видно, и сами относятся к этой же категории, выдавая за сокровенное эстетическое таинство банальную порнографию. ... Лично для меня гланым выводом и из самой акции, и из последовавшей на неё реакции является недоумение от количества вполне искренних и совершенно не пуганных ханжей, которые не замедлили принять посильное виртуальное участие в состоявшемся перфомансе. Я имею в виду невероятное, зашкаливающее все мыслимые пределы ханжество. Не знаю, правомерно ли присовокупить всему этому полчищу вовлечённых в дело блоггеров популярную в 1970-е годы бирку «страна дураков», но то, что это «страна ханжей», причём совершенно непуганных, нет ни малейшего сомнения. Чтобы не быть голословным, дам своё определение ханжества: ханжа, на мой взгляд, это тот, кто испытывает отторопь от очевидного, принимая очвидное за невероятное. Ханжа предельно чуток к любым проявлениям порнографии в силу постоянной фрустрации, которую вызывает у него сам принцип реальности. Реальность для ханжи всегда чрезмерна, ханжа живёт в ощущении перманентного перепроизводства реальности. ... Впрочем, это всё общие расуждения, пока в дело не вступает статистика и ты не начинаешь понимать, сколько всё-таки существует ханжей. А имя им легион! При этом в качество переходит не столько количество, сколько многообразие вариаций. ... Нашлись, например те, кто «ничтоже сумняшися» предложил повесить участников акции, чтобы другим неповадно было. Другие увидели в декане факультета душителя будущих Спиноз, которые не поступят в Университет, узнав, что там учаться «порнографы». Третьи до всякого юридического разбирательства закатили истерику правозащиты, грозя потенциальным правоотступникам Страсбургским судом как «Геенной огненной», которая всех поглотит и ни одного не выплюнет. Четвёртые заняли позицию заинтересованного невмешательства: «Мы-то на самом деле всё знаем про это современное искусство, а вы там сами разбирайтесь». Пятые стали акционерами акционистов, публично подсказывая им, какие прибыли можно извлечь в результате перехода из «свободных художников» в «вольные каменщикии». Шестые ударилисьв консипирлогию, предположив, что то ли акция «медвежат» была проплачена философским факультетом, то ли сами «медвежата» проплатили философскому факультету за столь оглушительный пиар. Седьмые высказали о философском факультете всё, что когда-либо знали и думали, придя в результате к хрестоматийному выводу Николая I: вреда много, а пользы никакой не наблюдается. Восьмые осудили (как водится, «в едином порыве») всех вовлечённых лиц: от «друзей медвежат» до декана Миронова (эта готовность к огульному осуждению выступает у нас продолжением и изнанкой любой «правозащиты»). Десятые, из числа многодетных мамаш, высказали крокодилье сочувствие беременной акционистке: «Надо же, беременную вовлекли, в свальном грехе участвовать принудили». Одиннадцатые, принадлежащие к тем же многодетным мамашам, обратили к той же беременной своё яростное: «Распни!», сетуя на то, что может получиться из детей, которых «такие вот нарожают». Впрочем, все перечисленные категории блоггеров и простых комментаторов остались в меньшинстве. Большая часть интернет-юзеров увлечённо обсуждали пышные и не очень формы лиц обоего пола, навеки запечатлённые на фотографиях, сделанных на фоне нелепого чёрного полотнища и безучастных к происходящему творений таксидермистов. ... Однако неофициальная реакция – это ещё только полдела. Настоящая реакция может быть только официальной. И именно официальная реакция довершила превращение заурядного перфоманса в политическое событие. Такой реакцией стал, разумеется, отклик на произошедшее со стороны философского факультета МГУ, которой со всей мощью праведного гнева высказал своё слово по поводу проиходящего.

Биолог и участник (арбитр) русской Википедии Алексей Куприянов в своей статье http://polit.ru/author/2008/04/18/lysenko.html], использовал акцию как повод, чтобы оценить философов (которых он подозревает в идеологической поддержке ненавистного ему Лысенко) в целом, а также их шутки:

У меня как у биолога, навидавшегося самых разных кандидатов философских наук, нет никаких иллюзий по поводу среднего уровня их биологической грамотности, а недавняя необходимость публично высказаться (после акции в биологическом музее пришлось-таки выступать перед СМИ) показала, что вывеска «кандидат философских наук, МГУ» не дает никаких гарантий и в остальных отношениях.

и далее:

...лучше бы уж философы, желая пошутить, совокуплялись в музеях. Такие акции, по крайней мере у здорового человека, не вызывают ничего, кроме улыбки – совмещение несовместного незатейливо и очевидно.

Правовая оценка

С позиций действующего законодательства данная оргия может быть квалифицирована как злостное хулиганство, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.213 УК РФ — «совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Аналогично размещение в свободном доступе в Интернете натуралистического фоторепортажа о событии Плуцером-Сарно может быть квалифицировано (после проведения соответствующей экспертизы) как незаконное распространение порнографических материалов, то есть преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ.

Последующие события

Акция вызвала значительный информационный шум, о ней было сообщено во многих блогах и лентах новостей.

Действия трёх студентов МГУ (один из которых участвовал в акции, другой держал плакат, а третий снимал на камеру) были рассмотрены на Учёном совете философского факультета. Cтоял вопрос об отчислении студентов, но почему-то никто отчислен не был.

Один из зрителей, присутствовавших во время оргии, — студент философского факультета МГУ Алексей Зуб — разместил в своём блоге zub_a покаяние, в котором принёс извинения и заявил, что он стал «слепым орудием в руках бесчестных людей с непонятной мне идеологией, и позволил манипулировать собой». «Покаяние» написано в несколько неестественном стиле и может быть продуманным компонентом акции. Как и основная акция, оно вызвало множество комментариев.

По сообщению Плуцера-Сарно, 13 марта 2008 года двое из участников акции — Надежда Толоконникова и Владимир Шилов — были задержаны милицией на территории МГУ, но вскоре отпущены.

Оргия была использована в качестве информационного повода для предоставления эфира А.Плуцеру-Сарно на радиостанции «Эхо Москвы» в рамках программы «Итоги недели» (ведущий - Д. Волчек):

Дмитрий Волчек

Алексей Плуцер-Сарно

Антон Николаев

Олег Воротников

Пётр Верзилов

Жан Хачатуров

Дмитрий Волчек: Изрядный шум вызвал приуроченный к выборам президента России перформенс московской арт-группы «Война». Перед избранием Дмитрия Медведева они устроили в Биологическом музее оргию в поддержку наследника Медвежонка. Фотографии четырех пар, имитирующих совокупление в музее, появились в интернет-дневнике одного из зрителей этой акции журналиста и филолога Алексея Плуцера-Сарно и мгновенно разошлись по другим блогам и сетевым СМИ. Акцию в Биологическом музее обсуждают далеко за пределами художественных кругов. Блюстители нравственности жалуются в прокуратуру, а в пятницу дела участников оргии из числа участников МГУ рассматривал ученый совет философского факультета. Возможно, они будут отчислены из университета, поскольку нарушили его устав, который обязывает учащихся соблюдать нормы морали. Общественную реакцию на перформенс группы «Война» я обсуждал с Алексеем Плуцером-Сарно. Алексей, у меня такое впечатление, что уже не сама акция группы «Война» интересна, а общественная реакция на нее. Я бы даже рискнул сказать, что эта реакция, она, конечно, очень разновекторная, разноплановая, говорит о состоянии, об умонастроении общества, но больше, не знаю, во всяком случае не меньше, чем результаты голосования на президентских выборах. Не знаю, согласитесь ли вы со мной? Алексей Плуцер-Сарно: Мне, сидя в Москве, трудно согласиться с вами. Все-таки выборы горячо любимого народного президента - это самое главное событие. Но реакция на акцию арт-группы «Война», конечно, превзошла все мои ожидания. Потому что у меня в моем «Живом журнале», который посвящен современному искусству, много, просто десятки интереснейших материалов, посвященных разным арт-группам, есть уникальный материал про группу «Синие носы», тоже достаточно экстремальные материалы, про группу АС, там жуткие фотографии тоже. Много интереснейших материалов. И так, сообщество вялотекуще это все обсуждало. И для меня конечно, совершенно неожиданность, что такая бурная реакция на очередную, на мой взгляд, весьма заурядную акцию. Потому что мы прекрасно знаем, что чуть ли не с 1968 года и в Европе, и во всем мире, да и в России было огромное количество в чем-то сходных акций, где участвовали обнаженные художники. В конце концов, лет 10-15 назад известный акционист Саша Бреннер совокуплялся со своей подругой чуть ли ни в центре Москвы на улице при стечении публики и так далее. То есть в самом событии ничего с точки зрения искусства или политики, как угодно можно рассматривать, ничего нового совершенно нет. Другое дело, в каком контексте оказалось это событие. И конечно, люди обсуждают уже не искусство, а нечто, как вы справедливо заметили, находящееся за рамками искусства. То есть обсуждают на самом деле самих себя. Дмитрий Волчек: Да, но ведь суть концептуального искусства, суть таких хеппинингов, суть таких акций – это выискивать в подсознании какую-то больную точку и бить по ней. Кажется, эта точка была случайно найдена и получила такой болезненный удар. Алексей Плуцер-Сарно: Конечно, здесь есть такой подтекст. И даже среди лозунгов, которые произносили участники, напомню, что лозунг, который все видели с матерным словом, «Я имею Медвеженка» один лозунг, был второй лозунг был «Совокупляйся в поддержку Медвежонка», были лозунги, произнесенные устно, нельзя зацикливаться на том, что написано на тряпке, надо учитывать весь произносимый художником материал информационный. Там были лозунги: «Медведи скоро все вымрут», «Мы должны поддержать медведей», «Мы передадим им энергию наших тел», «Медведь патентное животное русских славян, значит мы тоже потомки медведей», «Мы должны совокупляться в поддержку медвежонка», «Мы медведи, … медведей», «Я…, медведя, медведь … меня», «Привет, Медвед». Конечно, вы справедливо заметили, что здесь есть связанное с человеческим подсознанием, потому что образ медведя вообще в русской культуре, понятно, что непросто какая-то картинка или животное - это сложнейший символ, который идет из древнейших веков назад. Неслучайно на знаменах партий есть этот образ и вообще в культуре где угодно. И Олимпийские игры 80 года под знаком медвежонка происходили. Конечно, это образ, глубоко сидящий в подсознании. И в каком-то смысле апеллировали художники к этому образу. Мне трудно судить, как и что в действительности они имели в виду. Дмитрий Волчек: Причем этот образ обрастает все новыми и новыми коннотациями сейчас. Я думаю, что пришло время рассказать о группе «Война». Алексей Плуцер-Сарно: Не скажу, что я большой специалист по группе «Война», я был знаком с их идеологом, с которым меня познакомил Антон Николаев, московский художник из группы «Бомбилы». Насколько я понимаю, туда входят еще два человека - Жан Хачатуров и Петр Верзилов, насколько мне известно. Они известны мне лично двумя акциями в прошлом, достаточно известными. Они, во-первых, устроили, на мой взгляд, интересную, забавную акцию, когда забросали «Макдоналдс» живыми кошками. Просто принесли в мешках кучу котов и бросали через прилавок в кучи гамбургеров. Тоже сложная по смыслу акция. Многие восприняли, как какой-то против глобализации, против фаст-фудов. Думаю, все поверхностно. На самом деле тоже многозначная акция. Это единственная их акция, которая мне лично субъективно нравится. Потом у них была акция под названием «Пир», когда они устроили пир прямо в метро московском, накрыли столы в вагоне и стали устраивать поминки по Дмитрию Александровичу Пригову. Надо сказать, как недавно рассказывал Олег, лидер этой группы, у них был перформенс, который не состоялся буквально за несколько дней до смерти Дмитрия Александровича Пригова. Они задумали перформенс, Пригова пригласили в МГУ прочитать спецкурс, точно не помню, что, и в начале они решили сделать такую акцию: посадить в огромный сейфовый несгораемый железный шкаф Пригова и затаскивать его по лестницам, а он из шкафа будет читать стихи, тексты произносить, а в шкафу микрофон и на каждом этаже динамик, и этот голос будет разноситься по всему университету. Но эту акцию, естественно, запретили, она не произошла. После ее запрета и собственно с какими-то разборками, которые за этим последовали, последовало страшное трагическое событие – уход Дмитрия Александровича Пригова от нас, одного из самых любимых мною художников-акционистов и перформансистов. Дмитрий Волчек: Алексей, я хотел вернуться к тому, с чего мы начали наш разговор – к критике. Критика в основном справа, из консервативного лагеря, но есть и критика слева. Наверное, к этим критикам присоединюсь и я. Вы уже сказали, что с 68 года, а может быть и раньше проходят подобного рода перформенсы. Венские акционисты делали и до 68 года. В общем, наверное, можно эту акцию осудить за недостаточную радикальность. Причем, наверное, эта недостаточная радикальность отражает дух времени. Помните, как 15 лет назад концептуальные художники выкладывали слово из трех букв на Красной, площади в сердце страны, в сердце Москвы, а сейчас запираются в комнатушки музея, где никто не может их увидеть. Алексей Плуцер-Сарно: Ситуация сильно изменилась. Потому что в российском контексте более экстремальные акции абсолютно невозможны, даже об этом смешно говорить. В российском контексте даже такая, на мой взгляд, бессмысленная и не особо актуальная акция привлекает повышенное нездоровое внимание. Да, критика, конечно, раздается с двух сторон. Но надо сказать, что эта критика идет совершенно по разным направлениям. Профессиональное сообщество арт-критиков, художников, экспертов в этой области резко критикуют эту акцию именно как арт-событие, то есть как некую акцию, которую сделали художники, настаивая на том, что это было неинтересно, о чем вы только что говорили. Но другая сторона, критика справа, критикует это событие не как арт-мероприятие, а как некий политический жест, с одной стороны, и есть еще критика, которая вынимает из контекста российского искусства это событие и рассматривает его как разврат, порно и хулиганство. Дмитрий Волчек: То есть это критика, скажем, не из 67 года, а из 19 века? Алексей Плуцер-Сарно: Мне очень трудно, раньше я говорил, что у меня плохо с датами, я не помнил, вторник сегодня или среда. Потом я заметил, что я не помню, какой месяц. А сейчас, глядя вокруг, я вообще не могу определить, какое столетие на дворе. Да, вы это очень точно подметили.

См. также

• Медвед
• Мордовский час
• ПИР в метро
• План Путина (акция группы «Война»)
• Унижение мента в его доме
• Ебись против национальной комиссии по морали!

Примечания

(источник)

Телерепортаж об акции

Ссылки

• Видеозапись акции
• Олег Воротников и его жена комментируют акцию, описывая ее как политическую (видео)
• Жуткая вакханалия в Биологическом музее 29 февраля
• Дмитрий Волчек Перформенс московской арт-группы «Война» // Svobodanews.ru
• Елена Чусова Музей не заметил «художников» — комментарий директора Государственного биологического музея имени Тимирязева.
• Елена Калужская об оргии в музее (видео)
• Алексей Плуцер-Сарно об акции в Биологическом музее (видео)
• Групповой секс в Биологическом музее (статья Википедии)