Парадокс Элсберга

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

В самой произносимой фразе этого "парадокса Элсберга", при этом заключено логическое противоречие, заключающееся в ее словах о том, что ожидаемый в будущем риск при этом является при этом неизвестным риском. Но это может означать то, что этот неизвестный риск может быть при этом более опасным риском, и неоправданным по этой причине, по сравнению с тем риском, который уже известен, но является по его сути меньшим риском, и не таким при этом опасным, по сравнению с могущим возникнуть в будущем новым неизвестным риском, и в этом случае, никакого логического парадокса, тем что человек, выбирает для него уже известный риск, по сравнеию с неизвестным более опасным, могущим произойти с ним в будущем риском, несуществует. А то есть, доказательство более опасной ситуации могущей произойти с человеком в будущем, по сравнению с той рискованной ситуацией, которая уже стала известна этому человеку в настоящем, может быть произведено при этом таковым его образом. Если определить при этом, в будущем, могущий случиться с ним, самый большой из всех возможных, могущий произойти с ним, риск, назвав его, этот могущий случиться с ним в будущем, риск, при этом, в этом определении, фатальным риском, входе которого, при этом может возникнуть наверняка гибель этого человека. (Причем фраза этого "парадокса Элсберга" изначально звучит неправдоподобно, она заявляет одновременно, что риск этот в будущем обязательно должен при этом произойти, и в этом случае она эта фраза этого парадокса звучит этим уже неправдоподобно, так как не известно на самом деле, произойдет в будущем этот самый риск, или же не произойдет он при этом, исходя при этом из самой этой фразы парадокса). И тогда, если исходить из фразы самого этого "парадокса Элсбрга", то этот риск исходя из этой фразы, должен произойти при этом неминуемо, а значит он уже является при этом некоторым образом при этом известным риском для этого человека, но будучи уже известным некоторым образом для этого человека, он этот риск, должен при этом и быть осмыслен в качестве его осмысленного определения, того, что он из себя при этом и представляет, определен, в его таковых при этом, собственных свойствах, и в этом случае, человек, может и понять присутствует ли в этом риске могущем произойти с ним в будующем хотя бы небольшая вероятность того, что этот риск может в каком то случае в будущем, при этом проявить себя как фатальный, смертельный, и полностью неоправданный риск для этого человека. Но так как, думать о том, что этот небольшой шанс, могущего произойти в будущем с этим человеком, фатального, полностью неоправданного, для него, этого риска, при этом может являться обязательно лишь только таковым небольшим шансом, и не более при этом того, будет неправомочно, и при этом нелогично, и бездаказуемо, так как в будущем, наступоление этого небольшого шанса, этого полностью фатального риска, по причине неизвестного полностью до конца, этого будущего, может при этом и произойти с большей его вероятностью, и с гораздо более большим шансом того, что этот поностью фатальный риск, для этого человека, все же для него при этом и наступит. А тогда логически верно поступает в этом случае, тот при этом человек, который будет рисковать в его настоящем времени, тем, его при этом, ему уже известным, опасным, но не фатальным для него, либо менее фатальным для него, появившимся в его настоящем времени, риском, но который при этом, не будет пытается выбрать для себя, могущий случиться в его будущем, тот шанс наступления для него, полностью фатального, и полностью неоправданного для него, в будущем риска. Потому как процентное соотношение шанса, этого, могущего произойти с этим человеком в его будущем, полностью фатального, и полностью неоправданного при этом для него, этого риска, по отношению, к процентному соотношению, того, могущего произойти с ним в будущем шанса, исходя из которого, этот фатальный, и полностью неоправданный для него риск, все же, для него при этом непроизойдет, не имеет в этом случае никакого при этом его значения. Так как известно во первых, что в будущем этот полностью неоправдвнный, и полностью фатальный риск для этого человека по настоящему при этом возможен, и шанс его наступления при этом, делает неоправданной всю ситуацию, исходя из которой этот человек мог бы выбрать для него, наступление в будущем этого фатального, и полностью для него при этом неоправданного риска, пусть даже и с некоторым при этом шансом возможности того, что этот, полностью для него фатальный риск при этом, так и не наступит, так как, наступление этого полностью для него фатального риска, не может никоим образом в будущем быть в равной степени при этом скомпенсировано тем шансом, исходя из которого этого фатального риска, для этого человека, все же в будущем при этом может и не произойти. Так как, наступление входе этого фатального риска, смерти этого человка, было бы для этого человека, желающего найти при этом наоборот неопасный для него вариант, как раз таки худшим для него при этом вариантом. И так как, сам факт выбора этим человеком, возможности того, что в будущем этот полностью фатальный риск, для него все же при этом может произойти, будет являеться в свою очередь как раз таки для него в этом случае неоправданным, и могущим оказаться фатальным, а значит и более при этом опасным для него, сделаным его выбором, то логически верное решение для этого человека, будет тем его решением, исходя из которого, он выберет полностью известный им в настоящем времени, но не фатальный, или же менее фатальный для него риск, чем выберет при этом в его будущем времени ситуацию, исходя из которой может возникнуть шанс происшествия с ним, этого могущего произойти при этом с ним, полностью фатального, и неоправданного для него риска. Ну а если же риск, возникающий в будщем для этого человека, тот о котором он при этом конечно же имеет некое его представление, для того, что бы он мог иметь место быть обозначаемым таковым, возможно могущим произойти с ним в будущем времени, его риском, будет при этом, этим человеком, определен, как менее опасный для него при этом риск, чем возникающий с ним риск в настоящем при этом времени, то конечно, при этом, логически правильно будет для этого человека, отказаться от этого, возникающего у него риска в настоящем времени, в пользу того риска, который должен произойти с ним в будущем его времени... Поэтому все выше сказаное, и доказывает собой при этом, несостоятельность этого "парадокса Элсберга", так как, в любом случае, могущий возникнуть в будущем риск, либо имеет место быть ожидаемым обоснованно как шанс его возникновения при этом в будущем, либо же он полностью при этом не может быть определяем, и обозначаем в будущем как таковой, могущий произойти в этом будущем риск. Но зная об этом риске, нельзя при этом не иметь определение того, насколько он опасен при этом, либо же наоборот, насколько он при этом может при этом являться менее опасным, так как обозначение этого риска, и его при этом свойств, имеют место при этом быть, исходя из того, что этот риск все же при этом известен. Ну а если же он при этом полностью неизвестен, то доказать то, что он при этом существует, без видимых на это каких-либо факторов, или же, каких-либо при этом особых возможностей, имеющихся у этого человека, при этом не представляется быть возможным...