Протоязык

Эта страница предложена к переименованию в «Протоязыки».

Протоязык (ранний праязык и т. д.) — реконструируемый лингвистами язык самых первых общин «хомо сапиенс сапиенс» (людей современного типа), вероятно, имевший диалекты уже в Африке 80 — 160 тыс. лет назад.

Варианты подходов к возникновению протоязыка

С. А. Старостин (член-корреcпондент РАН) и А. Ю. Милитарев (доктор филологических наук) суммировали несколько точек зрения на происхождение языка. Эти точки зрения сравнительно очевидны.

1. Язык был дан человеку богами. Неизбежно и для хозяйственной жизни.
2. Язык — продукт общественного договора, для хозяйственной жизни — тем более..
3. Знаки языка, слова, отражают природу вещей, очень важных для хозяйства человека.
4. Язык развился из трудовых выкриков, когда у первобытных людей в процессе труда «появилась потребность что-то сказать друг другу» (Фридрих Энгельс и многие — до него и после него).
5. Все слова произошли из четырех элементов, которые первоначально были названиями племен (JON, SAL, BER, ROS, теория Н. Я. Марра, дальнейшее развитие языков обусловили «звуковые перебои»: например из *jon возникли такие слова как русское конь и немецкое hund «собака»). Если это так, то такие племена существовали десятки тысяч лет назад. Это очень многим лингвистам (тем более — не лингвистам) не нравится в силу разных причин. Особенно первоэлемент и племя ROS (РОШ). JON — отчасти ионийцы-греки, SAL — франки-салии, BER — берберы-варвары куда ни шло.
6. Звуковая коммуникация пришла на смену жестовой, что позволяло дать хозяйственный ориентир в темноте и через преграду.
7. Основы слов первого человеческого языка — звукоподражания, но несколько отличные от иного животного мира: жужжания, криков птиц и зверей, подобий свиста и т. д.
8. Формирование именно человеческого языка связано с возможностью сообщать не только о том, что происходит «здесь и сейчас», но об отдаленных по времени пространствах, предметах и событиях. Вот этого многие активисты изучения последних периодов истории человечества (античники развитой античности времен Древних Греции и Рима, медиевисты (средневековеды), тем более — специалисты по последним векам человеческой истории) терпеть не могут. Хотя все больше свидетельств, что пращуры людей современного типа с эпохи верхнего палеолита немало помнили.

Против поисков истоков человеческого языка выдвигается немало формальных контраргументов. Прежде всего, язык людей 30 — 40 тысяч лет назад ныне уже не услышать, а связывать современные языки оставшихся первобытных племен с тем языком — большая натяжка.

Затем нет никаких твердых научных доказательств существования этого праязыка (даже ностратического уровня), тем более — его лексических, фонетических и грамматических параметров. Здесь огромная степень предположений. Вместе с тем достаточно знающие огромный материал лингвисты увлечены теорией праязыков и активно ее разрабатывали и разрабатывают. По мнению основной массы языковедов, доказательства этих «знающих» грешат «притягиванием за уши», чаще всего не выдерживают никакой критики. И большинство солидарно соглашается, что даже талантливым ученым свойственно ошибаться и выдавать желаемое за действительное.

Подавляющее большинство современных внероссийских лингвистов отвергает гипотезы о ностратической и других макросемьях как недоказуемые или даже антинаучные. Считается, что к этим гипотезам относятся всерьез лишь в пределах бывшего СССР и общинах из бывшего СССР, причем особой популярностью они пользуются в тех кругах, где наблюдается очередной всплеск «слоноведения» (типа Россия — родина слонов) и «поисков славных предков» (наши пращуры — самые лучшие пращуры в мире).

Более продуктивен подход, что пращуры всего человечества (а не конкретных этносов) — самые лучшие пращуры в мире. С. А. Старостин и А. Ю. Милитарев отметили всю сложность вопроса о праязыке человечества и его диалектах. Все указанные выше подходы (данные теории) следует применять комплексно, причем надо постоянно помнить, что предположительно реконструируемый праязык всего человечества только по лингвистическим данным — все равно сам никогда не ответит на вопрос о собственном происхождении.

Палеоантропология и биология в пользу языков первых людей

Лингвисты здесь переходят в область палеоантропологии и даже биологии (системы коммуникаций в животной среде). Определить, как выглядели первые «звуковые» слова, можно в ходе реконструкции праязыка человечества (скорее реально все же — нескольких праязыков).

Проблема моногенеза не может получить положительного решения в рамках лингвистики: даже если окажется, что все известные языки восходят в конечном счете к одному праязыку (и этот праязык уже был языком Homo sapiens sapiens), то все равно останется возможность того, что остальные праязыки, возникшие у него, вымерли, не оставив известных науке потомков. Это допущение многие лингвисты отвергают, так как это вовсе нельзя доказать — вымерли без следов так вымерли. Реконструкция праязыка (праязыков) человечества может быть осуществлена путем последовательного сопоставления друг с другом праязыков макросемей (или более древних генетических единств). Работа в этом направлении всё более эффективно ведётся, несмотря на то, что ещё не сделаны реконструкции праязыков многих макросемей и не установлены их связи друг с другом. Праязык человечества, а точнее — одной макро-макро-семьи, получил условное название «Турит» [1].

Интересна глоттохронология Мо́рриса Сво́деша (Morris Swadesh; иногда фамилия передается как Свадеш или Суодеш, 1909—1967). Он родился 22 января 1909 в городке Холиок (шт. Массачусетс) в семье эмигрантов из России. Надо сказать, что выходцы из России (ранее Скифии, Сарматии и т. д.) наплодили немало гениев (кроме «слонов») во многих странах мира.

Лингвисты до сих пор используют список Сводеша (Swadesh list) — предложенный талантливым ученым как нструмент для оценки степени родства между различными языками по такому признаку, как схожесть наиболее устойчивого базового словаря. Это перечень базовых слов (лексем) конкретного языка, упорядоченный по убыванию их «базовости» (чаще всего — «древности»). Минимальный набор важнейшей («ядерной») лексики содержится в 100-словном списке Сводеша; но используются также 200- и 207-словные списки.

Умер Сводеш в Мехико 20 июля 1967, не успев завершить свой основной теоретический труд Происхождение и диверсификация языка (The Origin and Diversification of Language), посмертно изданный в 1971. Но оставил глоттохронологию.

Глоттохронология основана на гипотезе, согласно которой в каждом языке особой стабильностью и устойчивостью к изменениям во времени обладает некоторое количество одинаковых для всех языков понятий. Темп изменения слов ядерной лексики всегда одинаков. Для каждого из списков (200-словный, 100-словный и 30-словный) существует определённая константа r, называемая коэффициентом сохранности. Для 200-словного списка r=0,81; для 100-словного r=0,86. Минимальное время расхождения двух языков t (в тысячелетиях) тогда (с учетом значений константы r) определяется по формуле t = log C / 2 log r, где C — доля слов из списка, которые совпадают для обоих языков.

Глоттохронологическая формула Сводеша усовершенствована С. А. Старостиным.

Палеолитические понятия в языке словено-русов (как и иных народов)

Стоит обратить внимание на исходные сопоставления в самом большом исходном списке Сводеша, где есть явные десятки созвучий и русскому (как славянскому) языку. Например, по словам
я
ты
он
мы
вы
они
этот, эта, это
тот, та, то
здесь, тут
там
кто
что
где
когда
как
не (нет)
всё
много
несколько
немного, мало
другой, иной
один
два
три
четыре
пять
большой, великий
длинный, долгий
широкий
толстый
тяжёлый
маленький
короткий
узкий
тонкий

женщина, мужчина, человек, ребёнок, дитя, жена, муж, мать, мама, отец
зверь, животное, рыба, птица, собака, пёс, вошь, змея, червь, червяк
дерево, лес, палка, плод, овощ, семя, семена, лист, корень, кора, цветок, трава, верёвка
кожа, шкура, мясо, кровь, кость, жир, сало, яйцо, рог, хвост, перо, крыло
волосы, голова, ухо, глаз, нос, рот, зуб, язык, ноготь, стопа, ступня, нога, колено, ладонь, рука
живот, внутренности, кишки
шея, спина, грудь, сердце, печень
пить, есть, кушать, грызть, кусать, сосать, плевать, рвать, блевать,
дуть, дышать, смеяться, видеть, слышать, знать, думать, нюхать, чуять,
бояться, спать, жить, умирать; умереть, убивать, бороться, охотиться,
ударить, резать, рубить, разделить, кольнуть, колоть, царапать
копать, рыть, плавать, летать, ходить, идти, приходить, прийти,
лежать, сидеть, стоять, вращать, вертеть, падать, давать, держать,
сжимать, тереть, мыть, умывать, вытирать, тянуть, толкать, пихать,
бросать, кидать, вязать, связывать, шить,
считать, говорить, сказать, петь, играть, плыть, течь, замёрзнуть, замерзать, пухнуть
солнце, луна, месяц, звезда, вода, дождь, река, озеро, море
соль, камень, песок, пыль, земля
туча, облако, туман, небо, ветер, снег, лёд, дым, огонь, зола, пепел
жечь, дорога, путь, гора, красный, зелёный, жёлтый, белый, чёрный
ночь, день, год, тёплый, холодный, полный, новый, старый
хороший;добрый, злой, плохой, гнилой, грязный, прямой, круглый, острый, тупой, гладкий, ровный, мокрый, сухой, правильный
близкий, далёкий, дальний, правый, левый,
при, у, возле, в, с, со, и, если, потому что, имя…
Почти во всех языках мира сохранились эти понятия, при этом у славян и всех индоевропейцев немало созвучий словам русского языка. Понятно, что за многие тысячелетия обозначения единых понятий в тысячах языков нередко и изменились. Но, к примеру, имя (наме), холод (колд), сказ (сэй), нос, рог, мясо, шкура, трава, кора, корень, лист, отец, мать, жена (как женщина), длина (лонг), много и еще десятки слов русского языка восходят к палеолитической близости языков.

Мифы и сказания как память от палеолита

Неизбежно возникает вопрос о сохранении у многих народов планеты, включая и русских, коммуникационной (языковой) памяти о реалиях и мифах своих палеолитических пращуров. Археология, антропология, глоттохронология, этногенетика и другие науки все более подтверждают возможности сохранения такой памяти. Академик Б. А. Рыбаков, имевший возможность в силу своего административного положения обобщать огромный пласт самых современных научных достижений, достаточно убедительно обосновал это в своем фундаментальном труде «Язычество древних славян».

Ссылки

• Вавилонская башня В сотрудничестве с международным проектом Эволюция Языков Мира при Институте Санта-Фе Проект этимологической базы данных
• Золин П. М. Цикл статей с обзором современных подходов к поиску протоязыка
• ЯЗЫКОВАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
• Протоязык — Энциклопедический Фонд России
• Чудинов В. А. Циклы реконструкций протописьменности
• Кифишин А. Г. Цикл публикаций по протописьменности // Интернет.
• Поисковые системы Интернета — протоязык (см.: и картинки).

Литература

• Гаврилов Д А Елкин С В Протоязык и традиционализм Пути реконструкции М., 1997.