Черновик:Псевдоаналитика

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
(перенаправлено с «Псевдоаналитика»)
Перейти к: навигация, поиск
Crystal Clear app wp.png Первоисточник
Эта статья является первичным источником части или всей изложенной в ней информации, содержа первоначальные исследования.

Часто бывает, что какой-нибудь «профессиональный» или «диванный» «эксперт» узнаёт из СМИ (например, из зомбоящика) о каком-то инциденте и начинает на полном серьёзе разводить (на этой официальной версии) такую философию, что мамма мия.

То есть взять какого-нибудь условного А. Б. Широкорада и дать ему на оценку события 11 сентября 2001 года. Этот широкорад же заявит, что, мол, «да, конечно, могли самолёты пролететь к башням и Пентагону!» Ведь «и у нас всё через ж…»: вон, Матиас Руст же приземлился в Москве и никакая ПВО его не сбила.

Или взять условного А. Навального, заливающего соловьём на тему «кто виноват в пожаре в Кемерове».

Между тем, речь-то вообще не о том, может ли долететь куда-то самолёт: самолётов-то не было. И вышеупомянутый пожар вряд ли был.

Вольно-невольно такой «эксперт» оказывается, таким образом, полным идиотом (как можно анализировать то, чего не было?). В том числе он может показаться себе таким, когда «прозреет». А кому же захочется так прозревать.

Различение[править]

Аналитик должен всё-таки предлагать непротиворечивую картину и быть способным, если он обозначает такую цель, предлагать нерасплывчатый прогноз.

Если прогнозы экономиста-аналитика или политолога не сбываются, то в чём ценность его деятельности? Необходим долгосрочный мониторинг их «прогнозов» и - постфактум - событий. Подобно кредитным историям.

Псевдоаналитики часто указывают на то, что обладают эксклюзивной и ценной информацией, чем и удерживают внимание доверчивых слушателей (зрителям показывают картинки, жертвами псевдоаналитиков становятся именно слушатели); таким образом, вместо осмысления того, что известно, они перемешивают достоверное с недостоверным и оставляют реципиентов своей информации в недоумении.

Примеры[править]

Псевдоаналититическое поприще (работа по размыванию мозгов) оказалось привлекательным для многих по-своему искренних людей. Декларируя свой патриотизм, они усыпляют бдительность слушателей и дезориентируют людей.

Отличительные особенности псевдоаналитиков-патриотов: словоохотливость, повторы, сочетание элементов правды и многозначительных намёков, избегание опоры на источники, отсутствие логики, элементы заклинаний, ритуальные фразы. Прогнозы их в основном не сбываются, поэтому они избегают конкретики. Знакомство с их материалами не вызывает отвращения, но является потерей времени. Таков политолог А. Н. Мусаков, много лет ведущий программу на «Православном радио Санкт-Петербурга», В. А. Карабанов, заместивший весь контент АРИ РУ своими монологами (названия их говорят сами за себя: «Мировые кукловоды пока выигрывают», «Мир в ожидании кризиса и прогресса. И то и то уже на пороге», «Климатические знаки Европе» — всё август 2018)

В начале сентября 2018 года псевдоаналитиков традиционно пропоносило в связи с «убийством А. В. Захарченко». А постановочный «майдан» в Екатеринбурге в мае 2019 года вызвал настоящую истерику на Русской народной линии, где стали обливать дерьмом не только Екатеринбург, но весь Урал и даже Сибирь.

Отличительные особенности еврейских псевдоаналитиков: «Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные; чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день. Придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

Не важно, что говорите вы — важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция — как возвышенность ума, манера поучать и поправлять — как превосходство. Крутите им мозги, взвинчивайте нервы! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия. Спрашивайте фамилию, место работы, должность сомневающегося и возражающего. Это, как правило, шокирует и запугивает их, и они ретируются. Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: „Это не так, это совсем не так!“».[1]

Как правило, они легко вычисляются по взвинченной интонации и упоминаемым в качестве авторитетных именам. Они скорее не размывают, а будоражат мозги бессмысленным раздражением. Примеры "авторитетных" имён для них (из ныне живущих): Пиотровский, Ахеджакова, Гергиев, Ясин, Басилашвили ( ни один патриот- псевдоналитик даже в подпитии не будет их славить, а аналитик понимает их роль в жизни социума). Особый, более полный набор можно проследить по передачам шабесгойки Латыниной.

Яркие приметы псевдоаналитиков[править]

1) Самолюбование, стремление возвысить себя, в том числе не относящиеся к делу воспоминания, намёки на своё дворянское происхождение и общение с известными персонами.

2) Некая распущенность в речи на аудиторию, как будто говорят на кухне или за бутылкой. Отсутствие важного материала, подмена его комментариями. (Мы часто так говорим у себя дома, но не претендуем на вознаграждение)

3) Авторитарные наезды на медийных личностей (не путать с известными персонами из п.1), а не на их подходы, дела и идеи, слова "клоун", "фрик", "шут", "нерукопожатный", "старый человек в глубоком маразме", что размывает суть сообщения, сбивает с толку слушателя. Это тоже подмена аргументов комментариями, "возвышающими" псевдоаналитика.

4) Немотивированные повторы слов и фраз, в том числе возврат к одним и тем же клише ("идут изменения", "идёт борьба под ковром", "посмотрим, посмотрим", "у системы свои законы"), слова-паразиты, отсутствие вывода после каждой части "анализа".

5) Поощрение вопросов в чатах, которые позволяют ещё больше расплываться языком и укрепить свою авторитетную позицию в монологе, выдавая его за полилог.

6) Не даётся ответ на вопрос что делать?



Gnome-edit-clear.svg Черновик. Помогите Традиции, примите участие в редактировании.