РУС:Жизнь - а это что еще такое?

Жизнь не так проста, как она кажется. Она гораздо проще.

Прежде, чем обсуждать жизнь человека в обществе, надо бы, наконец, ответить на вековечную загадку науки: что же такое жизнь вообще? Для этого придется дать понятие жизни не из нее самое («масло масляное»), а из более общих мировоззренческих категорий. Чтобы это удалось сделать, надо взглянуть на окружающий нас мир с иной стороны, чем это общепринято. Человеческое сознание взрослело одновременно с тем, как человек овладевал миром вещей. И, «по привычке», человек стремится навести порядок в хаосе вещественных объектов и физически, и познавательно.72) 72. Человек ухитряется делать из вещей целый мир: «Мир мебели», «Мир обуви», «Мир сантехники». Не удивлюсь, если где-то существует «Мир унитазов». Что может индивидуум, замкнувшийся в этих «мирах», понять о действительном мире? Он может создать только унитазное миропонимание. На самом деле гораздо продуктивнее рассматривать жизнь человека не как протекающую в мире вещественных объектов, а в мире событий. Собственно это неявно подразумевается во всех научно-практических подходах: объект считается понятным, если увидели его движущие и созидающие причины и осознали, причиной каких явлений он может быть. Наше определение события: Событие - превращение причин в следствия. Следствие - каждое изменение, связанное с данной причиной. (Понятие «изменение» принимаем без определения). Поскольку деление на причины и условия субъективно (деление зависит от протяженности выбранного пространственно-временного интервала), мы будем использовать понятие причины в широком смысле: Причины (в широком смысле) - те свойства объектов, без каждого из которых невозможно данное событие. 73-75) (Понятие «Свойство» примем за первичное). 73. Говорят: «Причиной схода лавины стал громкий крик», «причиной лавин стали обильные снегопады и наступившая затем оттепель», «причиной частого схода лавин в этих местах является вырубка лесов на склонах». Правда, никто не говорит, что причиной схода лавин явилось земное тяготение - оно действует всегда и постоянно. Но если мы будем осмысливать это явление не в связи с недавними событиями, а всеохватывающе, то должны учесть и последнюю причину.

74. Может быть, часть причин все-таки называть условиями, обстоятельствами или свойствами объекта? Но эти термины не отражают явно их главное свойство - способность «причинить следствия». Поэтому лучше проведем раздел внутри самих причин на широкие и узкие. Узкая причина - та, которая превращает совокупность причин в систему с данным свойством. В результате такого превращения у совокупности появляется свойство, не выводимое из простой суммы свойств элементарных причин («последняя соломинка, переломившая спину верблюду»). (Подробнее см. раздел «Живая система»). Теоретически любая из входящих в систему причин (в широком смысле) может стать узкой причиной, если только ее и не доставало для завершения системы. Узкой причине выпадает судьба превратить возможность в действительность.

75. Подмена понятия широкой причины понятием узкой причины и наоборот является, как и все подмены понятий, глупостью или мошенничеством. Так, некоторые демократы утверждают, что они не виноваты в разрушении Советской страны, раз Союз развалился - значит, он способен был развалиться. На это им весьма точно возразил С.Г. Кара-Мурза: тогда и поджигатель не виноват - дом сгорел потому, что он деревянный. Можно дальше развить бред демократического «мышления»: виноваты растения, потому что без них не было бы дерева как стройматериала, да и кислорода не было бы в атмосфере и органика не могла бы гореть. А дальше - виновато Солнце - ведь благодаря его излучению растения и сами растут, и кислород выделяют. По логике демократов прав любой убийца: ведь убитый все равно бы умер. Но для правосудия важны не широкие причины (почему человек смертен), а узкая причина (от чего погиб данный человек). Примем следующие аксиомы: Все причины имеют несметное множество следствий. Все следствия происходят от несметного множества причин. Все следствия превращаются в причины.76-77) 76. Заметим, что под «все» мы имеем ввиду все наблюдаемые прямо или опосредствовано (философского «трансцедентного», то есть принципиально не взаимодействующего с нами, мы не трогаем - чего не знаем, того не знаем. А много ли умного можно сказать о том, чего не знаешь?) 77. Невозможно согласиться со следующим утверждением БСЭ: «Причинность есть лишь одна из форм всеобщей связи явлений. В.И. Ленин подчеркивал, что “казуальность”, обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка всемирной связи... Понятие “закон” более широкое, нежели понятие “причинности”». Во-первых, такие мысли надо не подчеркивать, а перечеркивать. Назовите хотя бы несколько других форм всеобщей связи явлений! Можно придумать еще только одну - беспричинность. Но это непознаваемое принципиально, а значит, существует или нет - ничего о нем нельзя сказать, и говорить о нем можно только впустую. Даже самые «нематериалистичные» религии не толкуют о беспричинных явлениях, а усматривают причину в Боге. Так что по сравнению с нашими материалистами религии - кладезь материализма. Во-вторых, закон намного слабее и уже принципа причинности. Это просто знание связи определенных причин с определенными следствиями. И если это знание имеет достаточно высокую надежность, то ему присваивают чин закона. Физические законы выполняются с точностью до ограниченности наших понятий - а они всегда ограничены. Понятия охватывают только немногие стороны объекта, обладающего неисчерпаемым набором свойств. Законы рассматривают только следствия от ограниченной совокупности причин (часто ограничиваясь одной или несколькими!!!). А между тем в действительности следствия являются результатом хаотического воздействия бесконечного множества причин, и определенные сочетания не учитываемых причин могут привести к следствиям, не только отличным от предсказываемых законом, но даже противоположным. Примем следующее определение закона, почти дословно совпадающее с определением В. Даля: Закон - предел свободе действий. Естественно, Даль различает три совершенно разных смысла этого термина: «Закон природы или естественный закон, которому неизбежно следует вся вещественная природа. Законы гражданские, установленные гражданскою, государственной властью противопоставляются законам духовным, т.е. относящимся до дела веры...». Рассмотрение духовных законов не входит в задачи этой книги. А поэтому дадим наши определения только для двух первых: Законы естественные (законы сущего) - связь определенных причин с их следствиями. Законы искусственные (законы власти) - устанавливаемые властью ограничения. Даль упоминает также о противопоставлении законов природы и гражданских военным и уголовным, но очевидно, что последние являются частным случаем законов искусственных. Всмотримся пристальнее в законы мироздания и «законы» власти. Общее для них только то, что нарушение законов и первого, и второго типа влечет за собой наказание. Отличие в том, что естественные законы люди не могут создать, отменить или изменить - они могут только познавать их и подчиняться им. В. Даль дает пояснение: «закон - чем дело закончено». Закончено - значит в прошлом. А прошлое - неуничтожимо и тем более человеку не подвластно. Иное дело называемые «законами власти» ее выдумки. Их можно принимать и изменять хоть по сто раз в год. Живое является частью мироздания, а, значит, и над человеческим обществом властвуют естественные законы. Образно говоря, законы природы - это ландшафт, законы общества - это дороги, которые оно проложило по данной местности, а вот «законы» власти - это дорожные знаки. Конечно, тоже часть ландшафта... Как же получилось, что два совершенно разных понятия обозначаются одним термином? Вспомним, что в древности, а для многих и сейчас законы мироздания отождествляются с Божьим промыслом. А власть (и духовная, и гражданская) находилась в руках «служителей бога» - жрецов. Они издавали соответствующие указы и постановления, которыми хотели удержать общество в нужном для себя русле. Чтобы поднять авторитет отсебятины, провозглашали её от имени бога. Дескать, то, что они сказали, отменять или изменять невозможно. Когда светская власть отделилась от церкви, властители продолжали прикрывать свои постановления гипнотическим словом «закон». Очевидно, что в будущем в Разумно Управляемой Стране (РУС) надо избавиться от этой корыстной для власти путаницы. Слово закон оставить только для открываемых незыблемых законов общества. А постановления органов управления должны так и называться постановлениями и подвергаться проверке на соответствие естественным законам общества. А что не соответствует, должно выявляться, оспариваться и отвергаться, а не прикрываться маской незыблемого закона. Рыба гниет с головы, а словоблудие прорастает от высшей власти. Мы должны помнить, что если власть издает какой-то «Закон...», то в нем уже само это слово применено незаконно. Если бы политики командовали армией, они, например, издавали бы «Закон о переходе на зимнюю форму одежды», а не соответствующий приказ. Законы - и общественные тоже - дело науки, и она должна не создавать их, а открывать.78-79) 78. Один из наших талантливейших (без иронии!) науковедов и обществоведов В. Далин любил повторять: «Законы общества, открытые наукой, должны так же строго выполняться как закон Архимеда. Если они не выполняются, значит, они - не законы». Безусловно соглашаясь со второй частью утверждения, пришлось его разочаровать в первой. Напомним закон Архимеда в формулировке из БСЭ: «на всякое тело, погруженное в жидкость (или газ) действует со стороны этой жидкости (газа) поддерживающая сила, равная весу вытесненной телом жидкости (газа), направленная вверх и приложенная к центру вытесненного объема». Считается, что все понятия здесь однозначны. Но что значит «всякое тело»? Любого размера? Значит, и коллоидные частицы тоже попадают под понятие «всякое тело». Почему же тогда существуют коллоидные растворы, почему поддерживающая сила не заставляет коллоидные частицы с плотностью меньше таковой для жидкости собраться на поверхности? (и почему более плотные не тонут?). Что значит «погруженное в жидкость»? Если дно кастрюли и кубик, сделанный из материала с плотностью, меньшей чем у воды, пришлифовать так хорошо, чтобы под положенную на дно грань жидкость не проникала, и затем налить воду выше верхней грани кубика, будет кубик погружен в воду или не будет? Очевидно, что в этом случае на кубик будет действовать не поддерживающая, а «придавливающая сила». Так можно пройтись по каждому слову. Но вот самое неожиданное. Опыт, который вы сами легко проделаете за пять минут. Возьмите два одинаковых конических (точнее, срезано-конических) пластмассовых стаканчика, лучше прозрачных. Налейте воду в один на одну треть, а в другой - на две трети. Более полный стакан опустите в менее заполненный. Наблюдая зрительно или чуть придавливая внутренний стаканчик, легко убедиться, что он находится на плаву, а не упирается в дно наружного стаканчика. Значит, на внутренний стаканчик действует поддерживающая сила, по крайней мере не меньшая, чем вес воды, заполняющей его на две трети. По закону Архимеда эта сила равна весу вытесненной жидкости. Но вытеснить-то можно не более одной трети - ведь больше во внешнем стаканчике не было! (Ко всему еще и донышки не касаются - значит и вытеснено не все! Конечно, дело можно кое-как исправить, введя оговорку об условно вытесненной жидкости. Но чтобы сделать закон Архимеда «непотопляемым», придется делать все новые и новые надстройки). Для полноты картины подбросим задачку для самостоятельного размышления. По одной из геологических гипотез в центре земли существует твердое ядро, окруженное расплавленной магмой. Допустим, что так оно и есть. Будет ли в данном случае для этого ядра Архимедова сила поддерживающей? В какой верх она направлена (российский или американский, северный или южный)? Какой вес вытесненной магмы надо считать - тот, что у ядра, или тот, что у земной коры (подскажем, что сила тяжести при приближении к центру земли стремится к нулю)? Из рассмотренного примера вытекает вроде бы шутливый, но исключительно важный «закон необходимого понятия»: Законы (естественные) работают с точностью до однозначности наших понятий. А поскольку в общественных науках до сих пор нет ни одного мало-мальски однозначного понятия, то чего же ожидать от выраженных в таких понятиях «законов»? И в этом В. Далин тысячу раз прав.

79. Нетрудно увидеть бесконечность следствий даже самой простой причины. В одной из популярных в ХХ веке песен есть такие слова влюбленного молодого человека «Представить страшно мне теперь, что я не ту открыл бы дверь, другой бы улицей прошел, тебя не встретил, не нашел». Тоже мне, нашел мировую проблему, что даже представить страшно! Ну подумаешь, была бы другая жена, другая теща. Были бы другие дети. Но у детей были бы свои дети и т.д. и с каждым поколением число потомков удваивается (если для простоты расчета принять число детей в семье равное двум). Через 33 поколения число потомков достигло бы 50 миллиардов. Это значит, что на земле все люди будут другими, чем были бы они, открой он не ту дверь. И наступит это, если считать периодом смены поколений 25 лет, всего через 825 лет. (Это можно заметить и без помощи математики. Так, у Пушкина оказались уже общие правнуки с его злейшим врагом Николаем Первым. Потомки поэта рассеялись по всему миру. И уже в середине ХХ века какая-то английская аристократка судилась с пушкинистами за нанесенное ей оскорбление. Ведь те доказали, что одним из её отдаленных предков был Пушкин, а, значит, в ее «голубой» крови есть капля «арапской» крови). Отсутствие детей ничего не меняет: оно также делало бы выбор окружающих иным, чем он был бы при «той двери», и изменения в составе родившихся «чужих» детей нарастали бы с такой же скоростью. Но на самом деле процесс идет намного быстрее, чем в геометрической прогрессии. Ведь дети выбором своих супругов лишили тех возможности другого выбора, и, значит, рядом с ними состоялся иной выбор и он распространялся расходящимися кругами. Более того, любыми своими действиями человек что-то изменяет в жизни соприкасающихся с ними людей, что в итоге приводит к «открытию не тех дверей». Значит, где-то меньше чем через 500 лет на Земле не будет ни одного человека из тех людей, которые были бы, открой наш герой не ту дверь - действительно страшно представить. Ведь любой наш пустячный шаг преобразует всю будущую мировую историю. (Фантасты отправляют нас на миллионы лет в прошлое, чтобы задавленная там бабочка чуть-чуть изменила сегодняшний мир. А все оказывается и гораздо ближе, и гораздо мощнее, а, главное, не фантастикой, а действительностью). Учитывая предстоящий выход деятельности человека в космос и начало космических преобразований, например, пока что гипотетических аннигиляционных воздействий, изменения пространства или чего-то в этом роде, следует признать, что каждый наш чих отзовется выбором того или иного направления в изменении окружающей нас Вселенной, во всяком случае, в доступной нам части. Казалось бы, статистически усредненное человечество и его глобальные дела не должны зависеть от того, что кто-то «открыл не ту дверь». Вроде бы нас учили, что закономерность пробивает дорогу через случайности. Но человечество все время находится в движении, выбирает дорогу. И конкретный выбор из бесконечных возможностей зависит и от вождей, и от последовательности научных открытий и технических изобретений, и от того, к которой звезде направят первый звездолет. (Какой была бы современная политическая карта мира, если бы кто-нибудь из предков Александра Македонского, Наполеона или Колумба открыл «не ту дверь»?) Чуть сделали шаг - и пошло-понеслось. А через какое-то время смотришь - а возврата на другие дороги уже нет. И направила преобразующее действие цивилизации в «эти ворота» открывшаяся в свое время «не та дверь». Как задумаешься, так с места страшно сдвинуться. При таком могуществе - полная беспомощность в предвидении результатов своих действий. Остается единственное утешение - не могу же я поступать умнее, чем может мой ум! Но хотя бы таким какой есть, на всякий случай, надо пользоваться. Ночью я могу видеть куда иду и что меня ожидает всего на шаг-два вперед - но это все-таки лучше, чем идти с закрытыми глазами. Мы привели образец неудержимого расширения следствий даже ничтожных причин на примере людей только в силу большей наглядности. А необозримое число следствий имеется и для причин в неживой природе, хотя косная материя и не выбирает «какую открыть дверь». Приняв аксиомы причинности, мы должны признать, что это больше всего похоже на тот хаос, который нас окружает. Поскольку причин бесконечно много и следствий бесконечно много, то в этом хаосе отыщутся такие связки причин, следствием которых рано ли поздно ли явятся сами эти связки причин.80) 80. Нашему человеческому воображению очень трудно представить не только то, что может происходить в бесконечности, но даже возможности очень больших чисел. Между тем один математик подсчитал, что если бы обезьяну научить беспорядочно стучать по клавиатуре и дать ей возможность так «поработать» столько-то миллиардов лет, то среди напечатанной ею белиберды с вероятностью, близкой к единице, оказались бы все произведения классиков литературы, включая многотомные романы. А в нашем случае природе всего-навсего требовалось «настучать» программу «компьютерного вируса». А дальше он сам бы себя воспроизводил, иногда делая ошибки, среди миллионов которых по той же теории вероятности нашлись бы и повышающие его жизнеспособность. Написал - и все равно трудно верится. Закрыл глаза и мизинцами (как хуже всего помнящими клавиатуру) «натыкал» четыре строчки. Внимательно всмотрелся - нашел осмысленные сочетания: спор, выл, лоб, вою, бис. Повторил: поп, пар, акр, слад, газ, пал. А если бы хватило терпения «напечатать» вот так десятки страниц? Наверняка появились бы и более длинные слова, а, возможно, и осмысленные предложения. Природе же терпения не занимать. При ее неограниченности в разнообразии и во времени не «набрести» на алгоритм самовоспроизводимой связки причин просто невозможно. А что касается связки причин, то для большей ясности ее можно называть по-разному: совпадение, стечение обстоятельств. Если порыться в памяти, то можно вспомнить невероятные стечения обстоятельств не только в приключенческих романах, но и в своей жизни. Дадим следующее определение: Связка причин - данная пространственно-временная последовательность причин.81-82) 81. Понятие «связки причин» практически совпадает с понятием алгоритма. Но поскольку последний термин для большинства населения отвлеченный и малопонятный, то для лучшей ясности пользуемся общедоступными русскими словами. Тем более, что даже математики не очень обращают внимание на тождество алгоритма с определенным пространственно-временным расположением причин.

82. Где-нибудь через столетие будут в основном определены элементарные причины и можно будет создать их периодическую систему. Тогда можно будет увидеть аналогию между элементарными причинами и атомами и, что особенно важно, между молекулами и связками причин. Причем последние, в отличие от молекул, должны быть упорядочены не только пространственно, но и во времени! В этом суть. Образно говоря, в бесконечном хаосе причин и следствий именно ввиду его бесконечности и хаотичности должно найтись место и для «круговорота причин в природе». К удивлению, мы нашли даже больше, чем искали: не только понятие жизни, но и решение загадки ее возникновения. А поэтому со спокойной совестью введем следующее определение: Жизнь - разветвленная цепная самопричинность связок причин.83) 83. Термин «самопричинность» как причина разового возникновения (по отношению к «Боговселенной») употреблялся Б. Спинозой. Прав он или нет - можно сказать только «не знаю». Здесь мы применяем этот термин не ко всей Вселенной, а к тому, что вполне обозримо. Цепные процессы сейчас хорошо известны в химии и физике (горение и взрывы - химические и ядерные, полимеризация, генерация лазерного излучения и т.д.). Смысл цепных химических реакций в том, что возникшая активная частица - радикал взаимодействует с неактивными молекулами таким образом, что одним из продуктов реакции является новый радикал, способный инициировать такое же превращение. Возникшие радикалы могут быть полностью тождественными исходным (как, например, при взаимодействии кислорода и водорода), или же быть только сходными с ним (при цепной полимеризации каждый последующий радикал длиннее предыдущего на определенное звено).84) 84. Любопытно, что язык раньше ученых отследил связь цепных процессов с проявлениями жизни (в химии цепных процессов имеются такие термины как «время жизни радикалов», «рождение радикалов», «размножение радикалов», «гибель радикалов»). Особый интерес представляют открытые Н. Семеновым разветвленные цепные реакции, когда инициированное одной активной частицей превращение вызывает рождение двух или более таких же частиц. Разветвленные цепные химические и ядерные реакции не дотягивают до уровня жизни только по одному показателю: они слишком просты, активные частицы однотипны и поэтому отбор более совершенных среди них невозможен. Но это становится возможным, когда мы имеем дело с достаточно богатой связкой причин, самовоспроизводимой в разветвленном цепном процессе. Раз возникнув, такие связки подвергаются естественному отбору в полном соответствии с положениями Ч. Дарвина для вещественных объектов - видов. Окружающий хаос вносит в связки свои изменения и добавления. Поскольку эти изменения случайны, то большинство из них неблагоприятны. Но в силу той же случайности некоторые связки получат изменения в сторону повышения жизнеспособности. Подчеркнем: такие «мутации» могут служить основанием для естественного отбора только в том случае, если цепь разветвленная.85-86) Таким образом, вторым непременным условием жизни является наличие обратной связи, которая в данном случае осуществляется естественным отбором, а «функцией качества» этого отбора является жизнеспособность (см. дальше «Кибернетика или никология?»). 85. Хотя линейные цепи в благоприятных случаях могут дать миллион и более поколений, необозримое число поколений возможно только для разветвленных цепей, звеном которых являются связки причин, достаточно многообразные для естественного отбора.

86. Интересно, что создаваемые хакерами компьютерные вирусы также попадают под определение цепных разветвленных самопричинных алгоритмов. К счастью, они пока еще недостаточно сложны для естественного отбора. Вторым интересным примером является самовоспроизведение бюрократии. Это примеры жизнеподобных явлений, мешающих жизни. Ничего удивительного в этом нет - ведь порой одной форме жизни мешают другие. Например, нашей жизни мешает жизнь болезнетворных бактерий. При трактовке жизни как цепной разветвленной самопричинности связок причин вопрос о ее материальном носителе является второстепенным. Не видно никаких запретов, ограничивающих жизнь белково-нуклеиновой природой. И более того, только химической природой. Можно фантазировать даже насчет жизни на основе волновых явлений.87) 87. Между прочим, цепной и волновой процессы - близнецы-братья. Вопрос о возможной роли колебательных процессов в эволюции давно поставлен В.А. Молчановым (см., напр. «Русская мысль» № 1-2, 1993). Для полной картины недостает пока понятия разветвленных волновых процессов. В будущем этот раздел науки, безусловно, будет разработан. Жизнь родилась из Хаоса, он ее совершенствует, жертвуя для этого частью самого себя. Как тут не удивиться древним прозрениям о рождении жизни из Хаоса!88) Правда, потом греческими мудрецами-рабовладельцами всё было сведено к вещественному Хаосу частиц, а Хаос причин был просто-напросто забыт - и все стало таинственным и непонятным. 88. Данный подход перемещает борьбу добра и зла в плоскость борьбы живого порядка и косного хаоса. И хотя здесь мы очень близко подошли к взглядам П. Флоренского, трактующего жизнь и смерть с точки зрения негэнтропии и энтропии, имеется и существенное различие: мы рассматриваемых не хаос вещественных объектов с их энергетическим обеспечением, а Хаос причин и упорядоченность причин. А поэтому наши выводы и выводы П.Флоренского о сущности и направлении жизни, как прояснится в дальнейшем, расходятся в прямо противоположные стороны. Например, для жизни «по Флоренскому» впереди маячит призрак термодинамической смерти, а в причинном Хаосе такая угроза невозможна.