РУС:Кибернетика или никология?

Счастлив в наш век, кому победа
Далась не кровью, а умом,
Счастлив, кто точку Архимеда
Умел сыскать в себе самом...

Ф. Тютчев

Казалось бы, демократическая власть и ее адвокаты уже поставили каждое лыко в строку своим советским предшественникам. Но есть исключения. Это наука об управлении - кибернетика. Превратности ее судьбы в советский период известны, а вот сегодня... это слово практически исчезло.

А ведь какая конфетка для хулителей всего советского следующая цитата из краткого энциклопедического словаря тех времен: «Кибернетика - реакционная лженаука, возникшая в США и получившая широкое распространение в других капиталистических странах». Мол, смотрите, до каких глупостей докатилась наука в командно-административной системе. Докатилась-то докатилась, но данный тезис принадлежит не советской науке, а антисоветским лжеученым советского периода. Ведь сколько их всплыло в проруби «перестройки», академиков и профессоров от А до Я (Абалкин, Агангебян, Арбатов, Афанасьев.....Явлинский, Яковлев). И каждый из них сыпал свою горсть песка в подшипники советского государства, каждый вставлял палки в шестерёнки советской науки. А уж жизни кибернетики в советском обществе они никак не могли допустить. Ведь для плановой советской системы наука об управлении и ее техническое обеспечение - это волшебное снадобье и основа основ неудержимого роста. И что обидно для них - в конкурентной экономике капитализма мало толку от кибернетики: управляй - не управляй, а все равно верх возьмут не интересы общества, а жадность наиболее подлых (именно поэтому они - за капитализм). Таков неизбежный итог всякой рыночной игры, как математически доказал основоположник кибернетики Н. Винер! Именно поэтому не только в Советском Союзе «гоняли» кибернетику, но и в Америке весьма недоброжелательно относились к Н. Винеру.

Именно поэтому кибернетика изгоняется из храма наук рыночным Западом, и с целью это скрыть на поверхность в этой проруби всплыл столь чтимый сегодня термин «менеджмент».154) 154. С целью не допустить кибернетику в советскую систему с умным видом насаждалась всякая несусветная чушь. Так, В.Г. Афанасьев в БСЭ (статья «Управление») пишет: «В обществе сложились два типа механизма управления - стихийный и сознательный». Конечно, научная литература полна примерами, когда автор не имеет никакого понятия о предмете своего разговора. Но дойти до такой степени тупости, чтобы говорить о «стихийном управлении» - это уже достойно книги рекордов Гиннеса! Стихийным может быть только воздействие. А управление всегда целенаправленно, цель же может быть поставлена только сознательно.

Термин «кибернетика» происходит от греческого слова «кормчий» и впервые введен Платоном. Современные ученые тоже вслед за Платоном и основоположником кибернетики как науки Н. Винером в качестве самого простого и наглядного примера сравнивают кибернетическую систему с кораблем. В ней есть объект управления (корабль) и управляющая система (кормчий, капитан). Связаны они между собой прямыми связями (управляющие команды капитана) и обратными связями (поступающие к капитану сведения о курсе, обстановке, состоянии корабля и т. д.). Нетрудно заметить, что страна в этом смысле тоже является таким большим кораблем. В ней есть такие составные части кибернетической системы как объект управления; управляющая система; прямые связи; обратные связи. Дальше описание кибернетической системы обрастает сложными деталями. И за этими сложностями упускают из виду ряд ключевых особенностей кибернетической системы, без которых говорить об управлении страной бессмысленно.

Главная беда в том, что часто забывают самое существенное в кибернетической системе - цель. Цель определяет все: управляемый объект, требования к управляющей системе, требования к системе прямой связи и системе обратной связи. Без формулировки цели разговор об управляемой системе становится буквально бесцельным. При неправильной или нечетко сформулированной цели управление не просто сводится к нулю, а, как правило, дает катастрофический результат. Важность цели как первейшего звена управления настойчиво подчеркивал Норберт Винер.155-156) 155. Понятие цели настолько значимо для кибернетики, что Н. Винеру в своей книге пришлось на время оставить интегралы и обратиться к художественному произведению. Он цитирует следующую притчу из рассказа английского писателя У. Джекобса. Вернувшийся из Индии британский сержант показывает своему старому другу и его жене талисман в виде высушенной обезьяньей лапы, который способен исполнить любые три желания. Сержант - второй владелец, испытавший действие талисмана. Он не желает, чтобы больше кто-либо испытывал судьбу и бросает лапу в огонь. «...однако его друг спасает лапу и хочет испытать ее силу. Его первое желание - получить 200 фунтов стерлингов. Вскоре раздается стук в дверь и в комнату входит служащий фирмы, где работает его сын. Отец узнает, что сын убит машиной, но фирма, хотя и отклоняет от себя всякую ответственность, желает предложить отцу вознаграждение в 200 фунтов» (Н. Винер, «Кибернетика», М., Сов. Радио,1968).

156. В свое время среди думающей молодежи был распространен анекдот, предельно четко раскрывающий в стиле этого жанра пагубность поверхностного подхода к выражению цели. Полезен этот сюжет и попутным раскрытием определяющей роли понятий, в т.ч. указанного раньше правила: «Не вставляй свое понятие в чужие уста». Итак, идет несчастный негр по знойной пустыне. Невмоготу. Белый хозяин беспощадно помыкает своими чернокожими батраками. Вот и сейчас послал через пустыню - и хотя бы какая-то надежда на глоток воды. Беспросветна жизнь молодого наймита. Ни одна женщина не хочет даже взглянуть на него такого. Откуда ждать помощи? Разве что от Бога? И начал негр молиться: «Боже, сделай, чтобы я был белым, чтобы у меня всегда было вдоволь воды, и чтобы ко мне приходили обнаженные женщины». И вдруг раздался голос в пустыне: « Ты этого хочешь?» - Да, Боже, еще как хочу! - Ты действительно этого хочешь? - Да, действительно этого хочу! - В последний раз спрашиваю: ты именно этого хочешь? - Да, Боже, именно этого хочу! Сделай это! - Хорошо! - Грянул гром, разверзлось и снова соединилось пространство и негр... стал унитазом в женском туалете. Что-то после «перестройки» этот анекдот стали забывать - наверно, слишком большая аналогия с тем, чего мы всенародно просили и что всенародно получили.

Цель должна быть сформулирована предельно кратко и однозначно. И выражена она должна быть через уже принятые и наиболее однозначные понятия. Приведенные примеры показывают, к чему приводит леность в уяснении цели, ее спутывание с промежуточными целями или подмена неосмысленными желаниями. Чтобы уменьшить возможность подобной путаницы, термин «цель» оставим только для главной цели, промежуточные этапные цели будем называть «вехами», а неосмысленные заменители целей - побуждениями.157) Цель человек вырабатывает, побуждения «возникают сами».

157. Хороший пример вех («промежуточных целей») и их соотношение с целью дает шахматная игра. Можно пожертвовать ферзя для того, чтобы выиграть игру, то есть поставить мат королю противника. Но нельзя создавать своим фигурам матовое положение, чтобы спасти ферзя - это подмена цели вехой. А неопытный игрок очень часто этого не замечает, за что и расплачивается. Выше мы уже говорили, что то, как жизнь человека складывается, зависит от его понятия жизни. Таким же образом, возможность достижения цели зависит от используемых для ее обозначения понятий. Побуждения, облеченные в неоднозначные понятия, будем называть ложными целями. Их «достижение» оборачивается отрицательным результатом. Поленились четко задать цель, а потом вздыхаем, мол, за что боролись, на то и напоролись. А напоролись-то на собственное нежелание додумывать дело системно и до конца.158)

158. Насколько же ясно и однозначно формулируют цели управления обществом политики, то есть, именно те, кто лезет управлять страной? Конечно, политические проходимцы ясно формулируют свою цель, но только для личного пользования. А для «электората» у них заготовлены цели-ловушки ( вроде как в приведенном выше анекдоте), или же голубой туман, или цели-приманки (как в примере Винера). А лезущие во власть наряду с мошенниками политические профаны даже не подозревают о важности формулировки цели - им «дай порулить». Введем следующие понятия: Цель - однозначно обозначенное желание. Вехи - знаки пути к цели. Побуждение - неосмысленное желание.159)

159. Например, желание поесть не является целью. Может возникнуть желание съесть и отравленную пищу - но это противоречит цели жить. (Вспомним, например, сказку про Аленушку и братика Иванушку - «не пей из копытца - козленочком станешь!» - типичное столкновение цели и побуждения).

Еще одна беда - ученые-кибернетики очень часто забывают, что цель может быть только у живого субъекта. Неодушевленная материя ничего не хочет (по крайней мере, мы об этом ничего не знаем). Управляемый объект может быть неживым и системы обработки информации тоже (например, как в баллистической ракете). Но в выработку цели обязательно вовлечена живая система и поэтому кибернетическая система всегда содержит элемент живого. А значит, в целом - живая система. Тупики кибернетики возникают там, где забывают об этом.

Не меньшая беда и в том, что ошибочно воспринимают принцип необходимого разнообразия Эшби. В соответствии с ним управляющая система должна обладать не меньшим разнообразием состояний, чем управляемая. Из этого принципа вроде следует, что страна должна управляться или Богом, или другой такой же или большей страной. Но природа решает эту задачу для живых систем просто и красиво: управляющая система отождествлена с управляемой.160)

160. Вплотную к этой вещи стихийно подошли теоретики коммунизма. Но они не сделали мостика от теоретических лозунгов к практическим шагам. А мостик состоит в признании страны живой системой и необходимости управления в ней не по принципам демократии, а по принципу народного абсолютизма. Совершенно неверен «принцип тончайшей прослойки», на которой якобы должно держаться управление. Где тонко, там и рвется. Это же самое математически доказал Эшби. И отсюда же следует, что аналогия с кораблем, столь любимая кибернетиками, по отношению к стране имеет ограниченное применение. Весьма важным является для кибернетики понятие так называемой «функции качества», то есть такой функции, по значениям которой мы можем судить о мере нашего приближения к цели или удаления от нее. Попытки управлять, не имея единой «функции качества», а только опираясь на разрозненные показатели, которые «чем выше, тем лучше», ни к чему хорошему не приводят.161)

161. Пример этому - работа советского Госплана в хрущевский и последующие периоды по принципу «догнать и перегнать». Один из подвижников нашей электроники В.И. Стафеев говорил: «Надо обгонять, не догоняя». Но таких как он «умные» политики не слушали. Для страны «функцией качества» является понятие жизнеспособности, которую мы уже определили как вероятность оставить жизнеспособное потомство. Действительную величину этой вероятности мы не знаем, но это не мешает действовать в направлении ее возрастания (сравни со свободной энергией в физике). Главное, чтобы мы оценивали каждое наше планируемое действие: повышает оно жизнеспособность или уменьшает. Подобно тому, как в тяжелейшей схватке мы не знаем дня Победы, но, как правило, можем определить, какие действия приближают день Победы, а какие - отдаляют. В самом общем виде «функция качества» в любой кибернетической системе тесно связана с понятием «победа» как достижение цели. И в этом смысле наш гениальный полководец А.В. Суворов на полтора столетия обогнал зарубежных математиков по времени и на целую голову в точности названия науки, написав свою книгу «Наука побеждать».162)

162. По-видимому, не случайно, что у А.В. Суворова, вошедшего в историю как непобедимый полководец, уже в юности обнаружилась необычная одаренность в математике. Поскольку термин «кибернетика» не совсем однозначен (кибернетику определяют и как науку управления, и как науку об управлении, связи и переработке информации; есть и другие толкования) и вокруг него уже нагромождено достаточно много псевдонаучной путаницы, целесообразно обратиться к термину Суворова. Но словесная оболочка этого названия выпадает из общих правил наименования наук, а русский термин «победоведение» выглядит нарочито тяжеловесно.

Поэтому сделаем уступку традиции в наименовании наук и используем греческое имя - никология (вторая часть слова -«...логия» является греческим обозначением науки и входит в русские названия большинства из них. Первая часть произведена от имени богини победы Ники и в том же языке обозначает все связанное с победой). Никология однозначно вычленяет из кибернетики ее самую важную для нас часть, связанную с победой. Подчеркнем, что основатель никологии А.В. Суворов разрабатывал ее по отношению к живым системам. Ведь армию он рассматривал не как косный корабль, которым надо только управлять, а как живой организм, который побеждает вместе со своим командующим. Отсюда его постоянное внимание к солдату и забота о нем, отсюда такое крамольное для военачальников требование: «Не держись Устава ако слепой стенки». Итак: Никология - наука побеждать.163)

163. Кибернетика в значительной степени выросла из теории игр, и поэтому волей-неволей стремилась понять жизнь с точки зрения игры и уподобить ее игре. Но если жизнь и игра, то это игра с Хаосом! Жизнь влияет на Хаос, в какой-то степени изменяет часть Хаоса - но можно ли это назвать управлением Хаосом? Если это управление, то оно никак не согласуется с принципом необходимого разнообразия Эшби. В этом смысле никология является новым подходом по сравнению с кибернетикой.

В принятом нами смысле никологический подход - как раз то, что требуется для управления страной как живой системой. И прежде всего потому, что в ней раз и навсегда решена «проблема» соотношения «Я» и «Мы». Если победила Армия, воин говорит: «Наша победа!». Даже если ему самому в этой битве пришлось испытать унизительную горечь поражения. А с другой стороны, единые действия армии никак не вступают в противоречие с лучшими личными качествами каждого воина - наоборот, они опираются на них. Армия отнюдь не уничтожает воина как личность - наоборот, она его ценит и награждает за личный вклад в победу. Вспомним, как в военных науках формулируется порядок решения никологической задачи:

• - уяснить цель (правда, военные говорят: «задачу» - ведь у военных слово «цель» понимается как *мишень);
• - оценить обстановку;
• - принять решение;
• - приступить к исполнению.

Но в этом военном наставлении не подчеркнута одна важная сторона, имеющаяся в кибернетике, а значит и в никологии: обратные связи. Образно ее можно выразить украинской пословицей: «домашняя задумка в дорогу не годится». Пока мы делаем шаги по дороге, обстановка изменяется, а значит, ее оценку надо уточнить. А это, в свою очередь, требует уточнений или даже исправлений нашего решения, которые вызовут изменения в исполнении. И такая круговерть должна быть непрерывной.164)

164. Отсюда, во-первых, следует, что обратные связи должны поставлять нам знания об изменениях в обстановке предельно быстро и полно. Во-вторых, эти знания должны быть как можно более надежными (что, вообще-то, вступает в противоречие с требованием скорости. Это противоречие снимается критерием «предсказательной силой знания»). В-третьих, управляющая система должна уметь быстро, не давая себя обогнать событиям, принимать решения по полученным сведениям и доводить их до исполняющих систем. И в-четвертых, исполнительные органы должны опять-таки иметь достаточное быстродействие и, кроме того, достаточный запас возможностей, чтобы быть в состоянии выполнить задачи, находящиеся вне круга предусмотренных, потому что такие всегда могут возникнуть. Все эти условия должны быть объединены в систему, обеспечивающую победу.

Имевшиеся сбои в советской плановой системе во многом объясняются тем, что работавшие там люди относились к рассмотренной круговерти как к досадной помехе, а не как к важнейшей части своей работы. Не так уж трудно встретить марксиста, который гордится, что он всегда стоит на своих позициях. Но ведь стояние на одном и том же месте не имеет ничего общего с никологией. Если оценка обстановки и принятого решения требует непрерывной доработки, то должны ли мы так же подходить и к принятию цели? Очевидно, что не совсем так. Цель должна быть достаточно долговременной, но периодически возвращаться к вопросу о ее разумности все же стоит: и жизнь меняется, и наши знания накапливаются, и в этой новой системе то, что представлялось разумным, не обязательно окажется таковым. Здесь стоит самая трудная задача - поиск золотой середины.165)

165. Как говорил Н. Винер, к вопросу о разумности выбранной цели периодически надо возвращаться, но если я, решая задачу, буду каждые пять минут задавать вопрос, а правильно ли я сделал, что стал математиком, то я ничего решить не смогу. Из того, что никологическая система - это живая система, вытекают две существенные ее особенности. Это, во-первых, означает, что для неё не менее важным, чем прямые и обратные связи, является наследственная информация, то есть связь поколений. В живой системе первенство должно принадлежать именно наследственным связям, которые в классической кибернетике даже не обозначены явно.

Во-вторых, управляющая и управляемая подсистемы внутри живой системы не могут быть четко разделены, потому что живая система - самоуправляемая система. Поэтому в никологии, в отличие от кибернетики, гораздо продуктивнее говорить не об управляющей и управляемой системах, а в первом приближении - о внутренней и внешней среде (как это очевидно для организмов). В первом приближении - потому что живая система не обязательно пространственно компактное образование, как это подразумевает понятие «среда». Так что лучше пользоваться понятиями «собственные элементы» и «посторонние элементы», о чем будет речь дальше.166)

166. В настоящей работе нет возможности разработать хотя бы основы никологии. Здесь заявлены только ключевые моменты: - Дано понятие никологии и вкратце показано, что она как наука имеет право на существование. - Указаны главные особенности никологии и ее «владения». - Указано, что никология может быть главным методом для разумного управления страной.

Что же касается разработки собственно никологии как науки, то надеюсь, что среди собеседников будут те, кому это дело окажется и по душе, и по плечу. Ведь определенный задел в этом направлении имеется не только у Суворова, но и у современников. Например, книга Ю. Мухина «Наука управлять людьми...» (Москва, Фолиум, 1995). Эта работа содержит глубоко осмысленный материал, который, после приведения к общему знаменателю математически четких понятий, может составить некоторую часть основ никологии.

В книге В. Медведева с соавторами («Идея выживания», М., Современные тетради, 2005) поставлен острейший для сегодняшней никологии вопрос - различение свой - чужой (который до сих пор рассматривался только в узко военном плане). Можно назвать еще целый ряд заделов. Конечно, все их надо пересматривать критически, в первую очередь, привести к общему знаменателю понимания страны как живой системы.

Движение страны к ее цели - повышению жизнеспособности возможно только при никологическом подходе.

Следует еще добавить, что эта цель достижима только в соревновании, а не в конкуренции. (Напомним, что соревнование - борьба путем собственного совершенствования, а конкуренция - борьба путем ослабления соперника.) Начинать конкуренцию против других живых систем для нас вредно.

Во-первых мы будем вынуждены вместо добра (повышения своей жизнеспособности) тратить силы на зло (понижение чужой жизнеспособности).

Во-вторых, мы вынудим другие живые системы принимать ответные действия против нас - и защита от них тоже потребует дополнительной траты сил.

В-третьих конкуренция - это не соревнование, которое ведется до выявления победителя. Где, проиграв в какое-то время, можно поучиться на ошибках, собраться с силами и продолжить соревнование. Конкуренция всегда ведется до полного уничтожения соперника. И даже если у нас есть уверенность в своем превосходстве, начинать конкуренцию не стоит. Как показывает жизнь, вероятность поражения более сильного противника хотя и близка к нулю, но не равна ему. Идти даже на небольшой риск уничтожения созидательной цивилизации - худшее зло. Это можно делать только во избежание гораздо большего риска.

А как же взаимодействовать с теми живыми системами, которые будут применять к нам методы конкуренции, не спрашиваясь нас? Ведь тем, что получив удар по левой щеке, подставишь затем правую, победы не достигнешь! Суть в том, что применение к нам методов конкуренции является агрессией против нас. Агрессия оставляет нам два выхода: или капитулировать, или стремиться победить агрессию. А в конкуренции побеждают те, кто конкурирует, а не те, кто соревнуется. Так что приходится из двух зол (капитуляция или конкуренция) выбирать меньшее, и ослаблять агрессора всеми возможными методами. Но, покончив с чрезвычайным периодом отражения агрессии, дальше мы должны вести соревнование с другими цивилизациями только методами собственного совершенствования. Иначе мы сами станем агрессорами со всеми вытекающими для нас печальными последствиями.

О конкуренции с Хаосом, (то есть, о конкуренции ограниченной цивилизации с безграничным Хаосом!) вообще говорить бессмысленно. Здесь тоже возможен только метод самосовершенствования. Если победим, то потому, что сумеем стать вровень или даже лучше других созидательных цивилизаций. Если погибнем, то только потому, что отказались от нашего Бога-Спасителя МЫ и не пожелали поумнеть.