Рош

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Рош – один из 4 первоэлементов протоязыка по теории академика Н.Я.Марра.

Огласовкам "Р" - десятки тысячелетий[править]

По любым учебникам «Введение в языкознание» и глоттохронологическим работам, возникновения и развития человеческого языка ныне ведется с момента появления на планете первых людей - несколько миллионов лет назад. Десятки тысяч лет назад во времена формирования «человека разумного» (кроманьонца), близкого современному типу людей, языки стали уже достаточно развитыми. Но еще не потеряли близости (отчасти и в связи с возможностями человеческой гортани). И среди корней слов уже имелся «-р-с (- з, ш)» с различными огласовками. В будущих ностратических языках, обозначившихся 20 – 25 тысяч лет назад, слова с этим корнем тяготели к смыслу – солнечный, белый, светлый, русый, радостный, рожающий, разящий и т.п. Древность «Р» хорошо подтверждает эпос многих народов, хотя бы памятью о Ра (египетском боге солнца) или Рашапе-Решефе (семитском боге огня), Рудре индийском или Рароге прибалтийском. Если такая глубина огласовок «-р-« не устраивает ряд ученых, то это не повод ограничивать исследования подобных глубин.

Рош академика Марра[править]

Академик Николай Яковлевич Марр (1864 – 1934) еще в начале прошлого века определил четыре наиболее древних тотемных названия — САЛ, ПЕР, ИОН, РОШ. «Первоэлемен¬ты» языка и производные от них создали яфетические языки, начиная с шумерского, критского, хеттского и т. д. Тотемные «первоэлементы» имеют возраст в десятки и сотни тысячелетий. По Марру, около пяти тысяч лет назад (специалисты по ностратике ныне удревляют дату почти вдвое) из округи озера Ван с юга на северо-запад пошли «расна» (так сами себя называли этруски, жившие у реки Ра-Аракса). Роль этрусского языка в ностратической семье изучается все более основательно. А с севера уже тогда распространялись «расены» (прапредки словеио-русов; из летописной послепотопной державы «русь, чюдь и вси языци»). На Балканах они взаимодействовали с пе-ласгами (в основном прапредками славян-иллирийцев), а на Кавказе — с ласгами (лезгинами). Отдельная группа русов была близ¬ка абхазам (Марр. Избранные работы. Т. I. Л., 1933. с. 293, 110). Конечно, эта идея о языке пращуров словено-русов в составе индоевропейства ныне прорабатывается более детально, с математическими подсчетами, но она все же была высказана. Далеко не все в «яфетической теории» Марра ныне принято. Но академик и его последо¬ватели сделали множество очень полезных сопоставлений и наблюдений. Корень «-р-» (с любыми огласовками — о, а, у) зачастую оказывался в числе исходных. Люди в разных краях земли овладели этим созвучием одним из первых. Ныне «ностратика» и близкие ей теории выделяют много больше «первоэлементов». Фактически они развивают и уточняют «яфетическую теорию», уже после смерти Марра агрессивно отвергнутую сталинским языкознанием. Думается, если бы академик исключил из числа «перво¬элементов» РОШ, а включил бы некоторые другие, то шансов у его теории оказалось бы много больше. Мирон Левин высмеивал всемирно известного ученого так: Однажды академик Марр Увидел, что летит комар... Моррали здесь на пятачок: Здесь — семантический пучок. (Вопр. лит. 1990, -N. 5. с. 278). Многократно доказано - если какой-либо недоумок что-то публично высмеял, то общественное сознание будет устойчиво относиться к осмеянному с недоверием или скептической улыбкой (такова природа публичного осмеяния,PR). Однако « комарр Марра» к началу ХХ1 века оказался недалеким от нсторичеcкой истины. Мирон же Левин славен лишь «плевком в сторону гения». Тотемное РОШ — как и другие тотемы - перешло различным народам на планете, в т. ч. и варягам-русам. Библия почти три тысячи лет назад закрепила это имя за северянами - германцами как страной Гога и Магога (Северная Азия и Северная Европа). Греки использовали для названия северян слово РОС. В ту пору уже был известен и эпический РУС - как могущественный и грозный властитель. Доказательства обильны в современной литературе. Недаром несколько царей Урарту (частью ныне Армении) 26 – 28 веков назад именовали себя Руса. Северяне — наемниками, переселенцами, пленными и т. д. — тысячи лет назад появлялись на юге, иногда достигали значительных постов в южных государствах. Урарту было одним из таких государств, где велики были доля и значение физических предков русов. Имена у правите¬лей Урарту оказывались как бы сарматские — Лут-ипр, Сар-дур, Ери-мен. Да, это признанные в мире исконные земли армян, их традицион¬ных соседей. Но это и места исторической деятельности древних индоевропейцев, пращуров и русов. Сар-дур I известен и под именем Сед-ур.

Цари Руса и расены[править]

Более двух с половиной тысяч лет назад, задолго до нашей эры царями Урарту являлись Руса I (733—714), Руса II (680 - 645) и Руса III (605—585). Ныне указывают на вероятность существование Русы IV и Русы V, времен начала скифского господства в округе. Отцом Русы III был царь Еримен (ему вся стать быть сказочным Еремой). Аракс фигурировал многократно как Русская (в глубокой античности, Скифская) река, на одном из его притоков стоял город Pуса-хина. «Расенская» этническая группа тысячи лет задавала тон среди других rpупп. Известный лингвист И. Мещанинов отмечал, что цари Урарту иногда и для всего своего народа использовали название «расов, имя которых сохранено ассирийскими памятниками за всем населением Вана-Урарту» (Яфетический сборник. IV. Л., 1926, с. 80—82). «Расены» явно выступали как скрепляющий то или иное государство элемент. Одно их имя наводило на многих врагов ужас, что отразила и Библия. Цари Русы вполне могли быть «русскими» (русыми) , хотя официальная наука над этим иногда и посмеивается. Пророк Иезекииль, у которого в книге впервые встречаются упоминания о князе Рош, родился примерно в 622 г. до н. э. Вместе с другими иудеями около 597 г оказался в плену в Вавилоне, где и узнал подробнее о пугаю¬щих всех южан походах князя Роша «народов от края севера». Однако на Русе III история Урарту почти прекратилась. Уже в 585 г. его с помощью скифов захва¬тила Мидия, а около 550 г. начались персидские завоевания, где тоже проявляли себя скифские наемники. Это были конкретные следы более древней традиции появления северян на юге. Обилие древних взаимосвязей народов требовало и требует лингвистического изучения. Еще в 1926 году вышла в свет статья Марра «От шумеров и хеттов к палеоазиатам», где, по сути, верно демонстрируется общ¬ность происхождения сло¬ва «женщина» (а также «вода») в южных месопотамских и малоазиатских языках, с одной стороны, и в северных палеоазиатс¬ких (чукотский, эскимос¬ский, юкагирский языки), с другой стороны. Это следы взаимодействий десятки тысяч лет назад. Марр в 1930 году опубликовал об¬ширную работу с беллетристическим названием «Яфетические зори на украинском хуторе» (Бабушкины сказки о Свинье Красном Солнышке), где на многочис¬ленных и конкретных примерах продемонстрировал доиндоевропейские базовые элементы славянских язы¬ков. Это был мощный мировозренческий удар по многовековой политике унижения славянства мировой элитой. За это неомасонство языковеда уже не простило, как оно и не прощало и не прощает идеи О.Н.Трубачева. В середине ХХ века наибольшую популярность (во многом с использованием идей Н.Я.Марра) получила так называемая «ностратическая» (термин Педёрсена), или «сибиро-европейская» (термин советских и российских лингвис¬тов), теория; в ней идея праязыка доказывалась на осно¬ве скрупулезного анализа крупных языковых семей. Американские лингвис¬ты подвергли компьютерной обработке данные по всем языкам Земли (причем за исходную основу был взят лек¬сический массив языков северо-, центрально- и южно¬американских индейцев), касающихся таких жизненно важных понятий, как деторождение, кормление грудью и т. п. Ответ мощного компьютера: все языки без исключения имеют общий лексичес¬кий базис. Пращуры индейцев, как утверждают доминирующие археологические версии, пришли в Америку из Сибири в ледниковый период 25 – 15 тысяч лет назад.

Реалии моногенеза языков[править]

Теория моногенеза языков вызывает скептическое не¬приятие многих лингвистов. Но гораздо более нелепой (если вдуматься) выглядит противополож¬ная концепция - якобы каждый язык, группа языков или языковое семейство возникли само¬стоятельно и обособленно (при обилии миграций и физической, телесной схожести «людей разумных»), а потом развивались по зако¬нам, более или менее одинаковым для всех. В случае обособленного воз¬никновения языков законы их функционирования также должны были бы быть особенными, не повторяющими (го¬моморфно или изоморфно) друг друга. Такое совпаде¬ние маловероятно. Следовательно, остается принять об¬ратное. В итоге больше права – к примеру - Библия, а не ее противники. Конечно, единство языка ничего общего не имеет с антро¬пологическим единством использовавших его этносов. В частности, на современном английском языке говорят представите¬ли разных рас и множества совершенно не схожих друг с другом народов (с обилием разнообразных материальных культур), но данный факт языкового единства никоим образом не вызывает археологическую (материальную) и антропологическую однородность. Аргументов в пользу языко¬вого моногенеза более чем достаточно. И можно с пол¬ным основанием утверждать, что единый протонарод, еди¬ный праязык и их общая прародина относятся не к одним лишь индоевропейцам, но ко всем без исключения этносам, населявшим Землю в глубоком прошлом и далекие потомки тех протопращуров живут в настоящем. Разные авторы помещают прародину индоевропейцев (ариев), символом которых выступает Рош, в разных местах : Г. М. Бонгард-Левин и Э. А. Грантовский — в степях Евразии; Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов — в Передней Азии, на территории, примыкающей к Кавказу, В. А. Сафронов и Ю. А. Шилов, Ю. Д. Петухов и многие другие — на западе Восточной Европе , А. И. Асов, Е. С. Лазарев и Н. Р. Гусева — на Севере и т. д. Генетики ныне все чаще указывают на исход людей современного типа 80 – 160 тысяч лет назад из округи верховий Нила. Ностратическая группа, языки которой ныне доминируют на планете, была одной из последних волн этого исхода. Вот, к примеру, как рисуется начальная история ин¬доевропейцев известному архео¬логу Юрию Алексеевичу Шилову, опубликовавшему на данную тему несколько монографий. Наиболее известная и фундаментальная из них «Прародина ариев: Ис¬тория, обряды, мифы» (Киев, 1995) констатирует: «В основе всех культур и народов, а тем более этнолинг¬вистических общностей вроде индоевропейской или: семитс¬кой, лежат священные мифоритуалы сотворения мира (кос¬могонические мифы). Они образуют типолого-хронологический ряд, довольно устоявшийся за 82 столетия, развития зем¬ной цивилизации, начатой примерно с 6300 года до н. э. древнейшим в мире государством Араттой. ( Античные римляне считали, что скифы добились господства в Афроевразии с 3553 г. до н.э. ). Можно считать, что за это время человечество прошло полный виток диалек¬тической спирали развития цивилизации (государственнос¬ти), характеризующийся освоением вещественных проявле¬ний материального мира. Полюсами витка, его началом и концом, явились две основные революции — Великая неоли¬тическая (по Г. Чайлду, выдающемуся археологу XX века) и Научно-техническая (по К. Марксу и другим основоположни¬кам исторического материализма). Первая из них ознамено¬вала переход от присваивающего к производящему хозяй¬ству; от собирательства и охоты — к земледелию и скотовод¬ству, которые вывели общество из лона «матери-природы» и сделали ее «хозяевами»…» Следы первой революции – керамика (горшки и т.п.), города, приближение эпохи металлов, распад языков. До того как биоценоз не был нарушен Великой неолити¬ческой революцией (ВНР), космогонические мифы черпали свои сюжеты из формальных явлений природы: из снесенного Прачерепахой яйца или из поднятого Праптицей комочка донного ила. Когда же ВНР породила цепную реакцию про¬тиворечий, интеллектуальная элита, стремясь сохранить и упрочить былую гармонию, начала сильнее погружаться в сущность явлений: в макрокосмос с его астральными календарями и в микрокосмос человеческого естества. Тогда существенность космогонических мифов обрела вид архетипов (по Карлу Юнгу), коренящихся в пересечениях этих взаимообратных путей. Такие пересечения были открыты, например, санскрито¬логом Ф. Б. Я. Кейпером в сюжетах и терминах индоарийских Вед.

Рус - Бо-Рус - Бо-Рей - гипер-бореи[править]

Ряд ученых все больше придерживается северо-полярной концепции происхождения человеческой цивилизации (по эпосу «скифы древнее египтян»), которая зародилась на Севере и длительное время су¬ществовала в границах исчезнувшего ныне Арктическо¬го материка — Арктиды-Гибербореи (или Туле). Наи¬более существенные факты и свидетельства, позволяю¬щие реконструировать подлинные исходные точки от¬счета мировой истории и предыстории, впервые были сформулированы еще в классической книге выдающегося индийского ученого и общественного деятеля Балган-гадхара Тилака (1856—1920) «Арктическая ро¬дина в Ведах». Здесь путем скрупулезного текстологи¬ческого анализа доказано: в священных книгах древних индийцев и их прапредков описаны не южные, а север¬ные реалии — полярное звездное небо, полярные день и ночь, полярные зори и сияния. По расчетам специалистов, растяну¬тые утренние и вечерние зори, как они описываются в гимнах Ригведы, вполне соответствуют тому, что на¬блюдается ежегодно на широте Мурманска. Фундаментальный труд Тилака общепризнан во всем мире. Изданный впервые на английском языке в 1903 году и в дальнейшем переведенный на многие языки мира, он очень долгое время был недоступен одноязычному российскому читателю. Правда, существовал добротный, и подроб¬ный пересказ концепции Тилака, включенный в основательную книгу русского зоолога (сербского происхождения) Е. А, Едачича «Крайний Север как родина человече¬ства» (СПб., 1910). Лишь благодаря невероятным усили¬ям и подвижнической деятельности профессора Наталии Романовны Гусевой — у нее, кстати, хранится един¬ственный в России экземпляр книги Тилака, подарен¬ный его внуком — в 1998 году впервые увидели свет на русском языке обширные отрывки из исследования ин¬дийского ученого, а в 2001 году вышел ее полный пере¬вод. Замалчивание или травля работ Н.Р.Гусевой (возразить ей иначе противники не могут) – существенное доказательство их верности Фрагмент русской сказки, который приводит Тилак в переводе на английский язык, звучит следующим образом (опять-таки в обратном переводе, но уже с английского на рус¬ский): «Некогда жила пара пожилых людей, имевшая трех сыно¬вей. Два из них были разумны, а третий, Иван, был глупым. И в земле, где он жил, не было никогда дня, но всегда царила ночь Это был результат влияния змея, и Иван убил этого змея. Но тогда явился змей о двенад¬цати головах, но Иван убил и его и разрубил все его головы. И немедленно над этой землей засиял свет». Тилак проводит вполне приемлемую параллель между русской волшебной сказкой и известными гим¬нами Ригведы о борьбе ведийских богов с Вритрой — драконом (змеем) мрака , по Тилаку, олицет¬воряющим все ту же полярную ночь. В борьбе армии Индры и Марутов — божеств ветров — с силами мра¬ка на стороне первых участвует еще одно ведийское божество по имени Трита Аптья. Трита означает «тре¬тий» (Аптья переводится «рожденный водой»). Тилак усматривает прямую генетическую связь между ведий¬ским Тритой и третьим сыном волшебных славянс¬ких сказок (в данном случае русским Иванушкой-ду¬рачком). Полярную нагрузку, по Тилаку, несет и дру¬гой демонический герой русских сказок — Кощей Бес¬смертный. Глухие воспоминания о полярной прародине, пре¬вратившиеся в сказочные мифологемы, можно обнару¬жить в фольклоре и других славянских народов. В изу¬мительной по своей красоте словацкой сказке «Солнеч¬ный конь» подробно рассказывается о той далекой эпо¬хе, когда прапредки современных славян обитали в циркумполярных областях, окруженные иными, неже¬ли теперь, полярными реалиями. Эта продуктивная версия, при получении новых неопровержимых подтверждений, может занять достойное место в школьных и вузовских учебниках.


РОШ Марра оказывается очень живучим «тотемом-первоэлементом», который обречен вызывать ярость у всех противников многотысячелетних глубин российской цивилизации и государственности. Если РОШ существует десятки тысячелетий, то нет возможности отказать Росии (Рошии; Раше) в столь почтенном возрасте. А у «рушан» (жителей Старой Руссы) есть все основания считать свой город сакральным для священного имени Руси и России.

Все уточнения по поисковым системам Интернета (включая картинки и словари)