ТСДНЭ:Информационная блокада/Подготовительные материалы
beloyar[править | править код]
Информационная блокада — система мероприятий, направленных на ограничение или запрет распространения информации.
Информационная блокада может быть введена относительно какого-либо отдельного события, освещения деятельности партии, организации, акта народного недовольства, а так же отдельных лиц, по каким-либо причинам не угодных властвующей верхушке (блокируемый объект информации). В этом же ряду стоят запреты и ограничения к распространению изданий оппозиционных газет, книг и журналов. Введение информационной блокады может преследовать самые различные цели: устранение влияния политических конкурентов (партий, общественных организаций, сетевых структур, отдельных лиц и т.д.), предотвращение массовых недовольств со стороны населения, формирования у населения заданных установок понимания текущего положения в стране и мире. Особенно часто и активно информационная блокада используется в период предвыборной компании, когда одни кандидаты, благодаря мощному административно-финансовому ресурсу, постоянно представлены избирателю, а о существовании других кандидатов и их позиции практически ничего не известно. Информационная блокада может быть введена не только на уровне внутригосударственных дел, но и в межгосударственных отношениях. Например, правительство одной страны может ввести запрет на въезд журналистов из другой страны, а так же запретить хождение на своей территории определённых новостных изданий стран - идеологических или экономических противников. Кроме того, "мировое сообщество" может вводить информационную блокаду по отношению к целым государствам – "изгоям", по каким-либо причинам не угодным международной властвующей элите. В процессе проведения информационной блокады средства массовой информации играют самую активную и важнейшую роль. Используя различные инструменты манипуляции общественным сознанием (информационный вакуум, искажение информации, подмена понятий, перестановка акцентов, смешение в различных пропорциях правды и лжи и т.д.) СМИ добиваются ситуации, когда о каком-либо событии рядовые потребители информации либо не узнают вовсе, либо узнают в искажённом виде, что не позволяет в полной мере формировать независимое суждение о происшедшем.
В.Сороченко в Энциклопедии методов пропаганды (1) пишет следующее: "Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории".
Ярким примером введения жесткой информационной блокады могут служить беспорядки в карельском городе Кондопога, когда в ночь на 30 августа 2006 года три местных русских посетителя кафе "Чайка", контролируемом этническими преступными группировками, были убиты представителями чеченской национальности. Трагедия в кафе всколыхнула местное население, что вылилось в народный сход, акции протеста и массовые беспорядки. Несколько дней после указанных событий все центральные СМИ хранили полное молчание. И только благодаря прорыву информационной блокады со стороны патриотических информационных ресурсов (сайты, интернет-дневники, форумы) официальные СМИ были вынуждены снять запрет на молчание и начать информировать население о произошедшем, ибо далее скрывать подробности трагедии и последующих событий уже не имело никакого смысла, надо было брать распознающую информацию под свой контроль, интерпретируя в выгодном властям русле.
Тема информационной блокады напрямую касается деятельности русского национально-освободительного движения. Из-за целенаправленной и сплочённой работы государственных и так называемых "независимых" СМИ, рядовые граждане либо ничего не знают наиболее активных и деятельных русских патриотах и организациях, либо судят об их идеологии и акциях благодаря многочисленным ретрансляторам в лице авторских аналитических телепрограмм, ток-шоу с участием "удобных" людей, многомиллионным тиражам популярных газет, подконтрольных связке властвующего режима с олигархией. В этом смысле весьма показательно обращение, которое было принято в мае 2006 года в Вологде на проходившем всероссийском совещании редакторов городских и районных газет, собравшем собрало более 100 представителей местных печатных СМИ из всех регионов России. В частности, в обращении присутствовал прямой и недвусмысленный призыв к введению информационной блокады по отношению к национально-освободительному движению: "Создать атмосферу "информационного вакуума" вокруг лиц, пропагандирующих экстремистские взгляды, призвали отечественное медийное сообщество руководители российских местных печатных СМИ. Отметив участившиеся в последнее время в стране факты насилия на почве межнациональной ненависти, ксенофобии и экстремизма, авторы документа считают главной задачей журналистского сообщества в этой ситуации "найти правильный баланс между выполнением своего журналистского долга, а именно добросовестным информированием аудитории о происходящем в стране, и неучастием в безответственном подстрекательстве, связанном с предоставлением эфира и страниц своих изданий людям, пропагандирующим экстремистские взгляды. Необходимо создать атмосферу информационного вакуума вокруг подобного рода политиков", - подчеркивается в обращении".
Введение информационной блокады по отношению к целому пласту оппозиционно настроенных граждан страны говорит о слабости власти, отсутствии внятной идеологии и неспособности вести публичный диалог, находя пути решения проблем. Власть сама выталкивает оппозицию за рамки правового поля, не давая возможности действовать в соответствии с существующими законами и Конституцией. Позиция страуса ("проблемы нет, если о ней не говорить") сегодня считается властями наиболее целесообразной и эффективной. Подобная позиция в условии высокой социальной и национальной напряженности чревата усугублением неразрешённых общественных противоречий, которые находят выход не только в виде прорыва информационной блокады, но и в виде публичных мероприятий различного уровня и численности: демонстрации, пикеты, марши, акты гражданского неповиновения.
1. В.Сороченко "Энциклопедия методов пропаганды (Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама)", www.ruskolan.xpomo.com/tolpa/propaganda.htm