Текст:Август Винниг:Интеллигенция и рабочие
Интеллигенция и рабочие
- Автор:
- Август Винниг
- Предмет:
- Штрассеризм
Ссылки на статью в «Традиции»:
О тексте:Об авторе
Правый социал-демократ, деятель рабочего движения, националист и патриот. Будучи членом СДПГ примкнул к группе национальных интеллектуалов внутри партии и положительно оценил патриотический подъем после начала Первой мировой. Сыграл значимую роль в антибольшевистском движении в Прибалтике в годы Гражданской войны. В 20-е годы поддержал Капповский путч, что послужило причиной снятия с правительственной должности и исключения из СДПГ и профсоюза. В дальнейшем занимался организацией рабочих националистических групп и публицистической деятельностью. В 1933 приветствовал победу НСДАП как «спасителей государства» от марксизма, но его христианские убеждения привели его к противостоянию Третьему Рейху за неоязыческие тенденции. Постепенно взгляды претерпевают изменения в сторону национал-консервативной мысли и европейского сотрудничества. В 1945 году Винниг выступил в качестве одного из основателей Христианско-Демократического Союза.Партийный социализм — противоречивое существо. Партийный социализм — это рабочая масса и мелкобуржуазный интеллектуальный высший класс. Масса рабочего класса дает силу, а интеллектуальный высший класс — дух. Эта масса, ведомая и искаженная духом мелкобуржуазного интеллигента — это партийный социализм.
Этот партийный социализм живет не духом рабочего, а духом интеллигента. И этот интеллигент ничего не знает о рабочем. То есть он знает от рабочего, что последний недоволен по многим причинам. Но он не заинтересован в том, чтобы удовлетворить эту неудовлетворенность, а наоборот, не дает ей решиться, возбуждает ее и никогда не позволяет ослабеть. Интеллектуал не знает о собственной исторической миссии рабочего. Он не беспокоится об этом, он не хочет знать об этом вообще. У него своя миссия, и она единственная, кому он служит. Он слишком низко оценивает рабочего, чтобы позволить ему быть достойным своего собственного мнения об историческом характере и цели рабочего движения.
Рабочий должен платить, должен покупать и читать сочинения интеллигентов, должен формировать бутафорскую человеческую толпу, должен принимать участие в демонстрациях масс, собраниях и выборах — все это является обязанностью рабочего, и эта обязанность внушается его совести каждый день: рабочие, читайте вашу прессу! Рабочие, группируйтесь в массы! Но если этот рабочий заявит, что по собственной инициативе способен определять дух своего движения, он будет оттеснен, потому что это не его дело — это дело интеллектуалов.
Это отношения между рабочей массой и интеллектуальным высшим классом при партийном социализме.
Кто не помнит враждебность, с которой столкнулись Легин, Бомельбург, Хюэ, Рекхойзер, потому что у них хватило смелости определить направление и цель рабочего движения, будучи самими рабочими? Кто бы мог забыть эту борьбу между профсоюзным руководством и партийными литераторами?
Все это стало историей и имело свой значительный смысл. Но это все еще имеет свой смысл и сегодня. Ибо эта борьба между рабочей массой и интеллигенцией высшего класса не похоронена окончательно. Сегодня она тихая, потому что рабочая воля рухнула вместе с немецкой силой сопротивления в Великой войне. Эта воля до сих пор не оправилась от того поражения. Хранят молчание сегодня все, кто тогда, в суровое военное время, подчеркивал и представлял в государстве волю немецкого рабочего. Они сегодня все молчат и следуют за руководством интеллектуального высшего класса. Никогда, даже в первые дни рабочего движения, рабочая воля не была так столь слаба, а власть литераторов так неограниченна как сегодня.
Литератор, интеллигент — что он хочет, что он ищет в рабочем движении? Бытует мелочное мнение, что буржуазный интеллигент ищет в рабочем движении только свой хлеб. Конечно, нет нехватки таковых при взвешивании. Но это не настоящий тип интеллектуала.
Тип партийно-социалистического интеллигента — это человек буржуазной чеканки, разлагающийся из-за своего происхождения. Он бесполезный продукт немецкой истории — он трагический и, в сущности, несчастный человек. Многочисленные страдания немецкого прошлого ложатся на его совесть. Этот партийный социалистический интеллектуал, взятый как тип, живет не по-немецки, он находится под влиянием западноевропейского мышления, для которого все немецкое является грубым, отсталым и реакционным. Его модель — это Запад, Англия или Франция. Он обожает Запад, он презирает немецкую природу. Запад является родиной его духа, туда уходит вся любовь. Там он видит только хорошее — в Германии он видит только плохое. Запад всегда прав, даже если он оскорбляет, грабит и закабаляет Германию. Государства Запада наполнены справедливостью, человечностью и мудростью. Немецкое государство является воплощением грубости, несправедливости, некультурности. Он отрицает всякий немецкий авторитет, враг всех народных форм, он отрицает и глумится над немецким, и видит в каждой попытке выдвинуть на передний план германскую природу и германское право зловещее, предосудительное и ненавистное начало. Из-за этого больного психического состояния, которое присуще Западу, он чувствует отвращение к немецкому рабочему и всему, что принадлежит немецкой природе.
Именно в этом интеллигент видит свою профессию при партийном социализме. Его работа состоит в том, чтобы де-германизировать немецкого рабочего, приблизить его к образовательному идеалу, который соответствует этому вырванному с корнем виду. Итак, этот интеллектуал — трагический, но также презренный человек и вредитель для немецкого народа и немецкого рабочего движения. Его влиянием можно объяснить, что немецкий рабочий еще не смог породить то, что требует немецкая судьба: новое руководство нацией. Как могло немецкое рабочее движение отдать должное нации, если ее негерманское руководство удерживает его от задач нации?