Текст:Андрей Ашкеров:Уклад общественный (статья для Философской энциклопедии)

Андрей Ашкеров

---

УКЛАД ОБЩЕСТВЕННЫЙ

(статья для Философской Энциклопедии)

---

 

Уклад общественный — историческое состояние социальных отношений, зафиксированное в институтах различных обществ и нашедшее воплощение в практиках действующих субъектов. Изучение общественных укладов обращено к двум аспектам их становления: "структурному" и "поведенческому". Первый аспект отражает организацию многообразных общественных взаимосвязей. Второй аспект раскрывает процесс их присвоения и выражения в определенном образе жизни. Оба эти процесса проявляются с одной стороны, в специфических моделях организации политического пространства, а с другой стороны, в неповторимых образах исторического времени.

Первоначально понятие уклада общественного возникло и получило обоснование в рамках марксизма, послужив истолкованию более фундаментального и противоречивого понятия общественно-экономической формации. Однако в отличие от последнего (обозначившего в аутентичном марксовом понимании относительное единство производственного "базиса" и политико-идеологической "надстройки", воплощенное в той или иной стадии "формирования общества"), термин "уклад общественный" в позднейших интерпретациях марксизма описывает относительно стабильную совокупность экономических условий существования индивидов, живущих в одну историческую эпоху и на одной общей территории. В частности, Ленин, нередко применявший этот термин, использует слова экономическая "система", экономический "порядок" или экономический "уклад" как синонимы — в любом случае речь идет о типе производственных отношений.

На основании данного определения уклада общественного в марксистской историографии, политической экономии и философии сложилась классификация многоукладных и одноукладных общественных формаций. К числу одноукладных относились первобытнообщинное и коммунистическое общества, многоукладными признавались общества рабовладельческие, феодальные и капиталистические; многоукладностью также отмечены многообразные переходные состояния, во времена которых ни один из укладов является преобладающим. Выделение внутри одной общественно-экономической формации двух укладов, претендующих на доминирование, ведет к тому, что они становятся антагонистическими, а общество, где это происходит, склоняется к модели двуукладной организации. Избежать этого антагонизма могли только одноукладные разновидности социума. Наряду с антагонистическими и неантагонистическими социальными укладами в марксизме различаются уклады формационные и нефоромационные. Такое различение основано на том, что первые создают господствующую систему производственных отношений, а вторые не создают и способны лишь сосуществовать с уже существующей. Однако тем самым не исключается возможность превращения неформационных укладов в формационные в том случае, если формационные уклады когда-либо утратят свое господство. Удельный вес, которым обладают неформационные уклады, дает представление об их предшествующей истории и вероятных изменениях в будущем, то есть, иными словами, представления о прочности доминирующего (формационного) уклада. Увеличение этого веса и ведет к тому, что между укладами возникает антагонистическое противоборство.

Марксистский анализ укладов общественных является технократическим: его предметом становится "производство жизни", а главной проблемой оказывается смена способов производства "социального". Экономика выступает основной предпосылкой и одновременно наиболее важной стороной исторического процесса — независимо от изменения своего характера экономические отношения неизменно остаются всеобъемлющими и сохраняют главенствующую роль в обуславливании хода истории. При этом в рамках данного подхода осознанно не принимается во внимание то, что только в Новое время среди других социальных практик превалирующую роль начинает играть экономическая деятельность, и что лишь в Новое время структура производства с наибольшей последовательностью стремится подчинить себе формирование всей структуры общества в целом и обозначить собой неумолимое действие причинно-следственных связей. Именно поэтому развитие общественных укладов, в рамках такого подхода делается проекцией их соотношения в новоевропейских обществах, историческое существование которых наделяется универсальным значением.

Противовесом технократического анализа укладов общественных служит их исторический анализ, в поле зрения которого попадает не внеисторическое производство "социального", но само социальное производство во всей его изменчивости. Он обращен к проблеме поиска причин метаморфоз, происходящих с различными обществами при переходе от Античности к Средневековью, и от Средневековья к Новому времени. При этом предметом рассмотрения выступают сменяющие друг друга формации самих общественных укладов. Данный исторический анализ обращен к выяснению меняющихся функций любых отношений в обществе и потому в первую очередь занимается изучением многообразных разновидностей общественных детерминаций. Его невозможно свести к обнаружению раз и навсегда установленных закономерностей — в истории меняются и доминирующие типы социальных структур, и интерпретации содержания того или иного вида человеческой практики. В частности, экономика не является последней инстанцией в направлении исторической динамики, и, вместе с развитием обществ, сама претерпевает трансформации своего определения: преобразованию подвергаются не только средства и предметы труда, но и восприятие экономической деятельности.

В ракурсе второго подхода общественные уклады выступают как конфигурации практик и одновременно как совокупности форм социального производства. Каждый уклад представляет собой главенствующую форму организации власти, любой новый уклад оказывается новым измерением существования социума. Исходя их этого, может быть выделено три разновидности производства общества или, иначе говоря, три формации укладов общественных: политическая, культурная и экономическая.

В ту или иную эпоху любая из них порождается доминирующей социальной практикой и воплощается в наиболее всеобъемлющем типе общественной связи. Их объективация сопровождается изменением прежних способов коммуникации, забвением низверженных объектов веры и заменой устаревших техник стяжания собственности. Значение того или иного уклада общественного оказывается не универсальным, а историческим. Оно выражено в конкретных формах осознания феноменов хозяйства, духовности и власти. Каждая из этих форм может казаться вневременной лишь до того момента, пока она не престала предопределять существующие представления о мире социальных отношений.

---

Литература

Бурдье П. Начала. — М, 1994.

Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. — М, 1970.

Кокка Ю. Социальная история: между структурной и эмпирической историей. //THESIS, 1993, вып.2. с. 174 — 189.

Маркс К. К критике политической экономии /Пер. с нем. — М.: Госполитиздат, 1949.

Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М, 1955. Т.3.

Семенов Ю.И. Категория "общественно-экономический уклад" и ее значение для философской и исторической наук // Философские науки, 1964,  N 3.

[../index.htm traditio.ru]