Текст:Дмитрий Ульянов:Разметка поля

История текста

Опубликовано в "Политическом журнале" 17 апреля 2006 года (Номер 14(109)), с редакторской правкой.

РАЗМЕТКА ПОЛЯ

Один из основных вопросов, с которым мы сталкиваемся применительно к российскому политическому Интернету - вопрос его типологии. К сожалению, ни одна из привычных или «нормальных» аналитических классификаций политического поля не может дать нам полноценный результат, что заставляет прибегнуть к нескольким квазитипологиям.

Политические ресурсы Интернета невозможно разделить на политические и политологические. К аналитическим статьям и обзорам, составляющим основной массив информации на политологических сайтах, то есть на сайтах, претендующих на отстраненный аналитический взгляд, фактически неминуемо примешиваются политические взгляды авторов. Столь же неудачна типология, основанная на размежевании информационных и всех прочих ресурсов. Информационные агентства не специализируются только на политике, тогда как ресурсы, заявляющие себя в качестве информационных политических сайтов, зачастую к информации имеют весьма косвенное отношение, поскольку - львиная доля их материалов - это идеологические тексты.

Формально, конечно, можно выделить сайты, уделяющие преимущественное внимание новостной информации, и порталы, специализирующиеся на обзорах и аналитике. В некоторых случаях политические ресурсы включают и то, и другое, причем информация и интерпретация могут быть разнесены по разным разделам (Кремль.орг), а могут, напротив, идти сплошным слегка систематизированным потоком (Лента.ру). Но есть и специализированные ресурсы. Например, «Русский журнал» практически не имеет новостной ленты, привлекая внимание объемными обзорами. На противоположном полюсе, казалось бы, находятся крупные информационные порталы политической направленности, такие, как агентство «Регнум.ру». Но и на последнем можно встретить тексты, имеющие вполне идеологический характер.

Если от этих формальных и количественных критериев обратиться к собственно идеологической направленности, то состояние нашего политического Интернета оценить еще сложнее. Поразительно, но наиболее распространенные сайты такого рода вообще не имеют явно выраженной политико-идеологической составляющей. Наиболее активные авторы, безусловно, задают определенный тон, что, в свою очередь, склоняет сайты к той или иной ориентации, но, исходя из подобных тенденций, приписывать ресурсу какую-то четкую политическую ориентацию было бы неверно. Например, в том же «Русском журнале», «прокремлевскость» которого вряд ли вызывает у кого-то сомнения, публикуются вполне критические по отношению к Кремлю материалы.

Это не означает, однако, что политические ресурсы российского Интернета не находятся между собой в состоянии конкуренции. Напротив, вполне уверенно можно говорить о группах или отдельных людях, которые заинтересованы в контроле и влиянии на информационное пространство политических ресурсов Интернета. Но борьба между этими группами носит скорее ресурсный и символический, чем идеологический характер. Цели подобной «борьбы» связаны с контролем информационного пространства для проведения различных политических акций, а не с конкуренцией идей. Крупные политические ресурсы борются не за политические идеи и идеалы, а за влияние и контроль над информационным полем. Наиболее яркий пример такого рода группировок - возглавляемый Глебом Павловским Фонд эффективной политики (ФЭП), который создает поле, где возможно проведение различных политтехнологических игр пропрезидентского плана. Основными агентами ФЭП являются вышеупомянутые «Русский журнал», Кремль.орг, а также целый ряд других ресурсов. Один из популярнейших сейчас политических информационных ресурсов NEWSRU (ньюсру.ком) контролируется, напротив, Владимиром Гусинским. Стоит, однако, заметить, что одной из основных особенностей российского политического Интернета является анонимный или полуанонимный характер информации о том, кто контролирует тот или иной ресурс. Соответствующая информация известна инсайдерам, но публично (на самих ресурсах) не заявляется.

Особым агентом политического поля Интернета являются сайты различных политических партий и политических групп. Особенно здесь активны объединения, обладающие низким медийным или властным потенциалом. Эта группа представлена самыми разными сайтами - от Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова до Национал-большевистской партии. Принципиально, однако, что именно небольшие и непартийные политические ресурсы выступают носителями более или менее определенных политических идеологий. Например, сайты традиционной левой направленности Лефт.ру и Коммунист.ру. Чем скромнее ресурс, тем более может быть выражена в нем политико-идеологическая составляющая.

Завершая обзор различных политических ресурсов Интернета, можно отметить, что нынешнее состояние российских политических сайтов характеризуется отсутствием четко определенной политической идеологии (носителем которой служат, скорее, небольшие и маргинальные ресурсы). Их целью является, скорее, создание и поддержание информационного пространства, которое может быть использовано для проведения различных информационных кампаний. Это пространство является самоценным, тогда как его содержательное наполнение - лишь технический аспект деятельности крупных политических ресурсов, работающий на рост их популярности и «раскрученности». Отсюда следует, что политическая ценность большинства материалов минимальна. Она важна лишь для определенного круга людей, за пределами которого теряет свою значимость и актуальность. Крупнейшие политические ресурсы российского Интернета неспособны, таким образом, выступать как серьезные агенты открытой политической борьбы. Но это не мешает им быть участниками определенных политических интриг и конфликтов, имеющих нередко закулисный характер.