Текст:Константин Крылов:Проза о паспорте
Проза о паспорте
- Автор:
- Константин Крылов
- Предмет:
- Закон о гражданстве (2002), иммиграция
Ссылки на статью в «Традиции»:
Радостная новость: российские посольства возобновили прием заявлений от желающих получить гражданство РФ. Ранее приём заявлений был приостановлен по причинам бюрократическим: в июне Путин подписал новый Закон о гражданстве, принятый Госдумой в апреле; однако, подзаконные акты, регламентирующие процедуру, были не готовы. Теперь, наконец, очереди перед посольствами начнут двигаться: машина законотворчества таки выдала готовый продукт.
Надо сказать, что новая редакция закона вызывала (и будет ещё вызывать) множество нареканий. Попросту говоря, новый закон существенно менее либерален, чем то, что было на его месте. Ястржембский, правда, не без основания, заявлял, что новый закон соответствует самым что ни на есть либеральным европейским нормам (не говоря уже о драконовских «законах о гражданстве», принятых в некоторых «новых независимых государствах»). Тем не менее, новый закон ставит несколько серьёзных барьеров перед соискателями российских паспортов. Во-первых, соискатель теперь будет обязан иметь стаж непрерывного проживания в РФ в течении пяти лет, начиная с момента получения вида на жительство. В некоторых случаях, впрочем, срок может быть снижен до одного года. Во-вторых, за это время претендент должен доказать, что он имеет законный источник средств к существованию, заявить об отказе от прежнего гражданства, а также — как это ни удивительно — знать русский язык и основы Конституции РФ. И, в-третьих, граждане бывшего Союза лишаются автоматического признания их российского гражданства: теперь они встают в общую очередь. Исключение сделано для дискриминируемых обладателей советских паспортов, не получивших гражданства «новых независимых государств», и в результате оставшихся апатридами. Для них предусмотрена упрощённая процедура получения российского паспорта — в частности, от них не требуется стаж проживания на территории РФ.
В принципе, закон вполне себе респектабельный. В соответствии с Европейской конвенцией о гражданстве «испытательный период» между видом на жительство и паспортом гражданина может быть от 5 до 10 лет. Требования знать государственный язык, Конституцию, а также историю и культуру принимающей страны, тоже являются абсолютно стандартными. Что касается особых прав бывших советских граждан, то этот деликатный вопрос европейцы (у которых возникали сходные проблемы — например, с «белыми» в колониях) решали по-разному, но общая формула была такая: первое время все желающие выехать пользовались льготами, которые потом прекращались. Советский Союз распался более десятилетия назад. За это время первая волна воссоединения с исторической родиной должна была, наконец, схлынуть… В общем, всё вполне респектабельно.
Поэтому критики нового закона (а их, как нетрудно догадаться, есть у нас) обращают внимание не на сам закон, а на то, как он будет исполняться. Например, во что обойдутся соискателям российской паспортины всякие справки: типа экзамена по русскому. Вряд ли возьмут много (кто бы экзамен не принимал), но ведь возьмут же, «ибо в России коррупция». Разводить же лишних «берущих» и в самом деле нехорошо. К тому же и бесполезно это всё: сильный и наглый (тот же «ара») просто заплатит лишнее бабло и получит паспорт, а бедный и слабый (например, тот же русский, не имевший возможности сразу выехать из какого-нибудь свежеобразованного «суверенного» крысятника) будет теперь вынужден мыкаться и маяться лишнее время… Наконец, принятие нового закона можно понять как окончательный отказ от советского наследия: новая Россия и в самом деле начинает определять себя в нынешних границах, не только географических, но и «гуманитарных», «человеческих». Если граждане бывшего СССР больше не имеют особых прав на российское гражданство — то, значит, Россия окончательно смирилась с потерей своих земель.
Надо признать, что все три аргумента весомы и отчасти справедливы. Безусловно, «будут брать». Безусловно, ударит это по самым бедным и самым слабым. Однако, из того, что некий общественный институт работает скверно, ещё не следует, что этого института не должно быть вовсе. Скорее, это повод для того, чтобы приложить усилия ради улучшения его состояния. С коррупцией и безобразиями можно бороться по-разному, но уничтожение самих коррумпированных учреждений — это лечение от перхоти гильотиной.
Следует ставить вопрос по-другому. Нужно ли нам вообще ставить какие-то условия желающим получить российское гражданство? Если мы считаем, что оно ничего не стоит, и желающие его получить оказывают нам тем самым большую честь, — тогда, конечно, никаких требований предъявлять не надо. Если же мы думаем иначе, то российские власти вправе требовать от соискателей паспорта неких проявлений хотя бы минимальных усилий: выучить русский (пусть в минимальном объёме) и прожить на российской территории известный срок, имея законный (хотя бы формально) источник дохода. Да, это не спасает от всех возможных злоупотреблений, но хотя бы от наглого игнорирования всех требований общежития всё-таки спасает.
Это тесно связано с известной проблемой «сосуществования с иными». Разумная точка зрения на это такова: если «иные, не похожие на нас» так уж хотят жить рядом с нами, они должны предпринять хотя бы минимальные усилия, чтобы не вызывать острой ненависти к себе. Ксенофобия отвратительна — но трижды отвратительно всё то, что провоцирует людей на приступы ксенофобии. И поселившийся в русском городе выводок «лиц национальностей», который существует непонятно на какие доходы, не желает понимать русского языка, да и учить ему своих детей не считает нужным, — это не есть хорошо. Наверное, их не следует как-то особенно притеснять, и, уж тем более, устраивать им какие-нибудь погромы. Но и давать таким гражданство тоже не следует: России не нужны плохие граждане, этого добра у нас хватает без всякого импорта.
Остаётся последнее: тема геополитической потери. Безусловно, отношение к бывшему советскому пространству в России не может быть таким же, как и к какому-нибудь далёкому Гибралтару. Точно так же и «бывшие советские люди» всегда останутся для нас в чём-то ближе и понятнее, нежели «англичанцы и италианцы». Более того: курс на восстановление (в той или иной форме) естественного пространства Большой России является единственно разумной долгосрочной перспективой России. Вопрос вот в чём: поможет ли продолжение «либеральной» практики раздачи российского гражданства всем «бывшим советским» этим перспективам? Как показывает практика, все попытки завязать «особые отношения» с «новыми независимыми государствами» (например, спонсирование энергоносителями) приводили к строго обратному результату: видя, как Россия старается за бесплатно, «независимые» только сильнее проникались ценностью своей независимости. Напротив, перевод отношений в более деловое русло чаще всего приводил к большей реальной зависимости «суверенных государств» от России (что является единственно ценным). Так вот, не надо забывать, что люди тоже ресурс, не менее важный, чем энергоносители. Не секрет, что в некоторых независимых государствах перевод средств мигрантами (чаще всего, нелегальными) домой, является серьёзным экономическим фактором. Хотя бы по этой причине следует заняться мигрантами и «миграционной экономикой» вплотную. При разумном использовании соответствующих законов можно добиться того, что мигранты будут приносить больше пользы России и меньше — своим «историческим родинам». Правда, пока до этого ещё далеко — но начинать с чего-то всё-таки надо.