Текст:Константин Крылов:Шаймиев толкает Россию к созданию унитарного государства

From Традиция
Jump to navigation Jump to search

Шаймиев толкает Россию к созданию унитарного государства



Автор:
Константин Крылов




Дата публикации:
30 августа 2002







Предмет:
Татарстан, Минтимер Шаймиев, асимметричная федерация

Ссылки на статью в «Традиции»:


Президент Татарстана Минтимер Шаймиев выступил на Третьем всемирном конгрессе татар в Казани с обвинениями в адрес Кремля. Суть их сводилась к тому, что Кремль «стремится взять себе больше полномочий, покушаясь на компетенцию регионов», а также пренебрегает «договорной практикой строительства отношений с регионами». Все это нехорошо, — ибо, по мнению Шаймиева, «Россия невозможна без федерализма». Все это было сказано накануне прибытия на конгресс президента РФ, что придало происходящему оттенок личного оскорбления.

Разумеется, выступление Шаймиева было, как говорили в не столь уж далекие времена, «установочным»: то, что недоговорил президент, охотно озвучили другие выступавшие. Так, мастер художественного слова драматург Туфан Миннуллин заявил, что татарская нация нуждается в «выживании и сохранении», поскольку «Россия возвращается к политике дубины». «Сохранить татар могут только татары!» — завершил он свое выступление под гром аплодисментов. Такая же буря оваций чуть не снесла с трибуны другую мастерицу пера, писательницу Фаузию Байрамову, которая призвала к скорейшей организации некоего «комитета по защите прав татарского народа», куда должны войти «самые влиятельные татары всего мира». Разумеется, снова был поднят во весь исполинский рост вопрос о переходе на латиницу, каковое дело было поименовано в соответствующей резолюции «внутренним делом татарского народа, носящим сугубо лингвистический характер». Остальное вдумчивый читатель легко дорисует себе сам — благо, все мы отлично помним, как выглядят любые потуги к «национальному возрождению».

На первый взгляд, ничего нового в этом нет. «Минтимер Шарикович», как ласково называют казанского мурзу его подданные, никогда не забывал, что татарский национализм был, есть и остается действенным орудием для давления на Центр в бесконечном торге за полномочия. При этом количество, качество и степень радикальности татарских активистов жестко контролируется Шаймиевым, без позволения которого в Татарстане вообще ничего не делается.

Сейчас, когда республика в который раз выставила на торги очередной «проект договора РФ — РТ» (понятно, какого содержания), любые средства убеждения Москвы полезны. Наглость Шаймиева тоже объяснима: Путин, может, и сильный президент, зато Шаймиев «хорошо сидит» и может позволить себе фрондерство. Путин это тоже понимает, поэтому на выпады отвечать не стал, а, прибыв в Казань на конгресс, довольно-таки дружелюбно пообщался с татарскими деятелями.

Тем не менее, некий интересный оттеночек в происходящем действе все-таки имеется. А именно: конгресс выразил недовольство тем, что в проекте «Перечень национальностей для разработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года» татарский народ дробится на несколько отдельных этносов. В перечне фигурируют казанские татары, крымские татары, сибирские татары, кряшены, мешары. Делегаты конгресса проницательно усмотрели в этом элемент «этнополитики», направленной на раздробление татарского этноса на символическом уровне. Впрочем, в этих делах именно символический уровень был и остается важнейшим.

Разумеется, делегаты съезда правы. Кремль, которому давно уже надоели игры в «национальное возрождение», похоже, сообразил, что любому «национально возрождающемуся» этносу можно соорудить подляну в виде национального возрождения какой-нибудь его части, ибо «линии разреза» (более или менее заметные) можно найти абсолютно у любого народа. Татарский этнос, достаточно старый, многочисленный и к тому же живущий весьма «некомпактно», тоже их имеет. Та же самая кряшенская проблема, если вложиться в ее раскрутку, может создать татарским националистам очень много проблем. И, похоже, эти проблемы им таки следует создать: казанский царек не должен иметь монополию на использование этнического оружия.

И, конечно, все происходящее в очередной раз демонстрирует порочность «федеральной модели государственного устройства», особенно в российском его варианте, где «федерализм» имеет отчетливо этнический смысл. Как показывает практика, устойчивые федерации возможны только там, где не существует никаких «национальных анклавов» (как в США или Германии). Соответственно, там, где они есть (как в России) никакой «федерации» быть не должно. К сожалению, вопрос о ликвидации федеративного устройства нашей страны и перехода к единому (то есть унитарному) государству — дело не завтрашнего и даже не послезавтрашнего дня. РФ сейчас — не просто федерация, но ещё и «ассиметричная федерация», в которую кое-как (то есть на разных основаниях и с разными правами) умещаются и Москва, и Калининградская область, и Дагестан, и царство славного Минтимера Шаймиева. Даже вопрос о минимальной унификации порядков во всех этих палестинах (без чего вообще жить невозможно) до сих пор вызывает живейшее сопротивление. Для начала следует хотя бы отучить региональных князьков и баронов чуть что «вводить латиницу» и «хранить татар татарами». Тем не менее, любые действия в этом направлении осмысленны только в перспективе ликвидации несчастного «федеративного устройства», унаследованного от эпохи смуты. И думать об этом надо уже сегодня.