Текст:Павел Крупкин:Малый Народ и устойчивость общества

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Введение[править | править код]

Осмысляя современную российскую историю, И. Р. Шафаревич обратил внимание на некий фактор, который он обозначил как Малый народ (см. И. Р. Шафаревич, «Русофобия»). Понятие «Малый Народ» И. Р. Шафаревич позаимствовал у Огюстена Кашена, который в свою очередь ввёл данное понятие изучая Великую Французскую революцию 1789 — 1794 гг. Рассматривая другие исторические кризисы И. Р. Шафаревич обратил внимание на общность явления: всегда одной из активных движущих сил революции/общественного кризиса является слой людей, который имеет общие черты, позволяющие отнести данных людей к Малому Народу.

Очевидно, что Малый Народ не является из ниоткуда только лишь в момент кризиса. Малый Народ сосуществует с Большим Народом на всём временном интервале, меняя свою форму и структуру, воздействуя на духовную жизнь Большого Народа. Рассмотрим данную «совместную жизнь» более подробно.

Малый Народ — основные характеристики[править | править код]

В своей работе «Русофобия» И. Р. Шафаревич хорошо представил данное понятие. Под «Малым Народом» мы понимаем слой людей, живущих в своём замкнутом мире, оторванном от жизни остальных людей — Большого Народа. Данный слой обычно в своих ценностных установках разделяет людей на элиту[ТСДНЭ] и тупую инертную массу, причем последняя в принципе не способна понять текущие запросы и идеи элиты, которые адекватно представляют как надо жить, чтобы всем было хорошо; презрительно отвергает традиционные ценности массы (Большого Народа); презирает историю Большого Народа, его достижения.

В силу своего обособления от Большого Народа Малый Народ обречён на сектантскую структуру своей организации, которая чаще всего иерархична с несколькими «уровнями посвящения». Причём в Малом Народе возможно несколько течений — несколько «под-народов».

Малый Народ чаще всего имеет двойную мораль — одну для внутреннего употребления между своими, другую для отношений с Большим Народом. Вторая мораль в основном обслуживает пропагандистские функции.

Что удивительно, Малый Народ чаще всего творчески импотентен. В основном его ценности заимствованы на стороне, из другой культуры, которую представители Малого Народа считают передовой по отношению к традиционной культуре. Малый Народ почему-то не способен изобрести что-то новое, эволюционно улучшающее жизнь.

Примеры Малых Народов приведены в уже цитированной работе И. Р. Шафаревича. Один из современных вариантов генезиса Малого Народа описан в В. Нифонтов: «Русский либерал» как религиозный тип.

Малый Народ ⟺ Большой Народ[править | править код]

Как уже отмечалось, Малый Народ обычно сосуществует с Большим Народом. При этом характерна ассиметрия во взаимодействии. Представители Большого Народа обычно не замечают существования представителей Малого Народа как отдельной весьма специфичной группы людей. Они воспинимают их как «своих», считая, что те разделяют бытующие ценности, и их поведение определяется обычными моральными нормами. Элита Большого Народа также обычно относится к представителям Малого Народа как к маргиналам, которых не следует принимать всерьёз.

Последнее сильно ранит тщеславие представителей Малого Народа, чаще всего рекрутируемых из «непризнанных гениев», во многом определяя их замыкание, и подчинение правилам секты, поскольку психологическая зависимость представителей Малого Народа от круга общения очень велика. Данная зависимость возникает из специфики интеллектуального труда, который требует регулярного обсуждения рассматриваемых вопросов и признания способностей участников.

Малый Народ обычно претендует на интеллектуальное лидерство, пытается вырвать себе признание у элиты Большого Народа. Часто мимикрирует, проникая в интеллектуальные структуры Большого Народа. Благотворное влияние представителей Малого Народа на интеллектуальную жизнь общепризнана. Оживление дискуссий, расширение горизонта рассмотрения, привнесение чужого опыта — всё это ускоряет производство интеллектуального продукта. С другой стороны имеются риски подмены повестки дня, отвлечение интеллектуальных сил Большого Народа на неактульные вопросы. В качестве примера можно привести навязанный Российскому обществу начала XX века еврейский вопрос при нерешённом русском вопросе. Последствия общеизвестны.

Таким образом, приходим к естественному выводу — всё хорошо в меру.

Действительно, чрезмерное угнетение Малого Народа приводит к застою общества и потере темпов развития. В качестве примера можно привести СССР. Подавление диссидентов[ТСДНЭ] в частности привело к ослаблению иммунитета Большого Народа к представителям Малого Народа, что позволило последним в момент кризиса перехватить инициативу, и произвести революцию.

Чрезмерная активность и влиятельность Малого Народа так же плоха, поскольку она дезориентирует общество, размывает традиционные устои, ставит под вопрос традиционные ценности. Всё это создает условия для создания революционной ситуации.

Роль Малого Народа в революциях тоже общеизвестна. Презрение к Большому Народу очень часто сопровождается не только его ограблением и чрезмерной эксплуатацией, но и неоправданным кровопролитием.

Малый Народ — принципы регулирования[править | править код]

Малый Народ, в силу своего специфического воздействия на общественную жизнь, должен быть зоной особого внимания охранительных общественных институтов. Интересно, что США являются хорошим примеров положительной регуляции Малого Народа. Маргинальные группы там в меру угнетены. В то же время у них остается возможность участия в интеллектуальной жизни страны. Очень часто их идеи творчески перерабатываются элитой Большого Народа, и внедряются в жизнь. При данной переработке обычно убирается разлагающая общественную ткань ядовитость, и решение проблем естественно входит в общественную жизнь, двигая общество вперёд.

В истории США можно также увидеть пример эффективного подавления Малого Народа, который по разным причинам набрал чрезмерную влиятельность. Это деятельность Комиссии по расследованию анти-американской деятельности в начале 50-х годов (маккартизм). В течение короткого периода времени влиятельность левых сил, доминировавших в СМИ[ТСДНЭ], культуре и других областях, была сведена к нулю.

Таким образом, можно сформулировать следующие принципы обращения с Малым Народом со стороны Большого Народа:

  1. О Малом Народе надо знать. Знать, что таковой всегда объективно есть. Знать, что они — не «свои». Они имеют другую мораль, другую систему ценностей. Предупреждён — значит вооружён.
  2. Надо следить за всеми течениями в Малом Народе, изучать предлагаемую ими повестку дня. Надо перехватывать важные для Большого Народа вопросы, и решать их.
  3. Надо контролируемо вовлекать Малый Народ в общественную интеллектуальную деятельность, активно использовать его способность ускорять интеллектуальные процессы.
Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Текст:Павел_Крупкин:Малый_Народ_и_устойчивость_общества&oldid=695251