Текст:Павел Крупкин:О масштабных ограничениях на развитие наций
О масштабных ограничениях на развитие наций
- Автор:
- Павел Крупкин
- Крупкин П.Л. «На западном фронте без перемен...» // АПН. — М.: 12 июня 2007.
- Предмет:
- Политология, Лимитрофы, Европа, Демография
Текст эссе[edit | edit source]
Социально-политические процессы, которые вот уже 15 лет идут вблизи западной границы России, радуют своим постоянством, и их конечная точка становится все более очевидной для всех, и для тех, кто ее предсказывал еще в 90-х годах, и для тех, кто старался ее не видеть, упирая на другие моменты. На наших западных рубежах часть государств избрали русофобию в качестве существенной составной части своей национальной идентичности, и более того, они продвигают эту идею по всему Западу. Регулярно появляющиеся программные документы (например, последний из них<***>[1]), политические провокации (вроде эстонского избиения и польского вето) – все это хорошо ложится в одну четкую картину. И интересно отметить что по оценке данной картины солидарны не только державники, но и некоторые представители либерального лагеря<***>.
Влиятельные силы США поддерживают данный процесс. Речь Чейни в Вильнюсе, выступление Лугара в Риге<***>, многие другие жесты поощрения антироссийских действий третьих стран со стороны США – все это указывает на существование политики изоляции России и создания на ее западных границах лимитрофной зоны. Причем теперь уже речь идет не только о символах – вместе с планами установки ракет ПВО в Польше и Чехии, а также военной базы в Румынии данная политика включила в себя и военный компонент.
Западная Европа тоже примеривается к идее русофобии. Заметим, что в свете недавнего всеевропейского давления на австрийских ультра-правых, выигравших выборы в своей стране, то, что ряд новых членов Евросоюза проводит сравнимую крайне националистическую политику, уже является нонсенсом. И это не говоря уже о реальной дискриминации русскоязычного меньшинства в Латвии и Эстонии, навевающей воспоминания об апартеиде в Южной Африке, политике, ушедшей в историю в том числе и благодаря вкладу Европы в международное давление на ее носителей.
Конечно, можно сказать, что в этом мире все меняется, что нет ничего вечного. Но все-таки очень жаль, что изменения проявились в тенденции к деградации европейских гуманитарных ценностей, высота планки которых была (да и еще до сих пор остается) очень сильным аттрактором для душ человеческих.
В ответ на попытки обсуждения негативных последствий национализма новых лимитрофов в ответ часто слышна аргументация, что вроде как молодые они еще, что скоро вот остепенятся, и станут как все остальные – вполне себе толерантными. Однако, по всей видимости это не так. Для национализма существует масштабный эффект, и национализм малочисленных этносов объективно будет всегда агрессивным. Рассмотрим механизм данного эффекта подробнее.
Каждой нации, каждой этнической группе для актуализации своей идентичности необходимо периодическое появление «великих людей», делающих различимый вклад в одно из направлений человеческой деятельности. Такие люди играют своеобразную роль скреп соответствующей коллективной идентичности, подтверждают наличие «замысла Божьего» об инаковости данного сообщества. С тех пор как развитие общества стало определяться быстротой усвоения новых технологий, а лидерство в мире – производством оных, резко усложнилась ситуация с коллективной идентификацией малочисленных субъектов истории. Действительно, для поддержания лидерства по какому-нибудь интеллектуальному направлению необходимо поддерживать несколько творческих групп, способных продуктивно работать и соревноваться в этой области. Для малых сообществ это оказывается затруднительным, поскольку практически все творческие ресурсы забираются другой задачей – задачей усвоения наработанного в мире. Это делает дискурс малочисленного замкнутого сообщества объективно вторичным.
Единственное направление, в котором нация или этнос всегда первичны – это традиция. Данный факт обусловливает концентрирование амбициозных творческих кадров на этом направлении, и соответствующее развитие дискурса национализма. Идеология национализма может принять формы «национализма-за» и «национализма-против». «Национализм-за» – это движение, направленное на развитие своей нации или этнической группы. «Национализм-против» – это борьба за ограничение других наций или этнических групп. Что может предложить национализм малой нации в качестве «национализма-за»? Только лишь включение сообщества в дискурс какой-нибудь большой нации, которая «тянет» технологическое лидерство по некоторым направлениям, с тем, чтобы способные национальные кадры могли участвовать в позитивном мировом распределении труда на первых ролях, обеспечивая сообществу ощущение первичности. Другими словами, частичную ассимиляцию малочисленной нации. То есть мы видим, что «национализм-за» при малочисленности носителей сам себя «съедает», и, следовательно, целостность и воспроизводство националистического дискурса малочисленной нации или этноса может состояться только в рамках «национализма-против», который, впрочем, отнюдь не решает проблему ощущения обществом своей вторичности. Но может хорошо ее объяснить происками врагов.
В целом похоже, что эволюция множества взаимодействующих национальных идентичностей аналогична эволюции множества зародышей новой фазы при фазовом переходе 1-го рода. При этом существует критический размер зародыша такой, что зародыши меньшего размера растворяются, давая материал для роста зародышей большего размера. В свете этой аналогии нации с численностью менее определенного критического значения объективно испытывают кризис национальной идентичности, втягиваясь в притяжения более крупных наций способных обеспечить человеческое самоуважение в полном объеме. Современные данные по националистическим дискурсам в разных странах позволяют считать, что в настоящее время критическая численность нации, допускающая устойчивое существование «национализма-за», составляет 50-60 млн. человек.
В свете данной теории становится понятным, что последовательный национализм стран Восточной Европы может существовать только в форме «национализма-против». При этом естественным кандидатом на роль врага обречена быть Россия. Только Польша позволяет себе играться с идеей наличия еще одного врага на западе, но в целом западное направление для поиска врагов является для наших лимитрофов табу.
Таким образом, объективным основанием русофобии стран лимитрофной зоны является националистическая идеология. И у России нет другого выхода, кроме как смириться с существованием под боком нескольких постоянно провоцирующих на неприятности шпаненков.
Естественный и пожалуй единственный неконфликтный выход из создавшейся ситуации – работа со старой Европой, даже в свете наличия тенденции роста русофобии в ее общественном сознании. Действительно, России имеет смысл апелировать к гуманитарным ценностям Европейского Сообщества, в надежде на то, что европейцы все-таки не готовы до конца их «сдать». Есть шанс, что когда Европа реально осознает риск снижения своей гуманитарной планки и очевидного «сваливания» в двойной стандарт, она поставит в повестку дня деконструкцию всех «национализмов-против» в Евросоюзе. Тем более, что в Восточной Европе есть страны, не требующие для своего развития образа внешнего врага, например Чехия и Венгрия. Следовательно Россия вполне может построить взвешенную политику, подталкивающую Евросоюз к тому, чтобы разобраться со своими «бузотерами». И следует отметить, что политика администрации Путина в этом отношении очень неплоха.
Таким образом, Россия заинтересована в трансформации русофобских национализмов некоторых своих соседей в нечто более позитивное. Объективно таким позитивным выходом для них может быть только вхождение в проект создания новой общеевропейской идентичности. Механизм данного процесса основан на стимулировании «расслоения» идентичности человека, и «активизации» слоя, связанного с универсальными, западными и общеевропейскими ценностями и достижениями. Национальный же слой «опускается» на коммунальный уровень, и/или «приватизируется» [2]. Например, человек работает в ТНК на английском языке, выполняет свои должностные функции, перерабатывает много значимой информации. Потом он приезжает домой, где общается с женой и детьми на родном языке. Национальная политическая жизнь для него фактически становится коммунальной, в то время как политический мэйнстрим оказывается на уровне Евросоюза.
Интересно оценить успехи Европы в развитии общеевропейской идентичности. На рисунке ниже приведены социологические данные 2000 года [3] по «Старой Европе», которые представляют группы населения с различной самоидентификацией. Мы видим, что в целом по Европе в 2000-м году было 10% людей с доминированием «европейскости», причем количество «европейцев» выше в странах-основателях ЕС, доходя в Люксембурге до 31%. Наименьшее количество таких людей – в Греции, Финляндии и Португалии.
Аналогичные социологические данные по странам Балтии за 2004 г. приведены в следующих трех таблицах [4].
C1a. With which of the following do you most closely identify yourself?
LitL | LitR | LatL | LatR | EstE | EstR | |
---|---|---|---|---|---|---|
Local community, city | 51 | 47 | 29 | 42 | 26 | 38 |
Region | 5 | 6 | 6 | 7 | 6 | 7 |
This country | 39 | 32 | 60 | 5 | 63 | 2 |
Europe | 3 | 3 | 1 | 2 | 2 | 6 |
Russia | 0 | 6 | 2 | 36 | 0 | 41 |
Other CIS | 0 | 5 | 0 | 4 | 0 | 2 |
Other | 0 | 0 | 1 | 3 | 1 | 3 |
C1b. And which do you identify with secondly?
LitL | LitR | LatL | LatR | EstE | EstR | |
---|---|---|---|---|---|---|
Local community, city | 26 | 18 | 44 | 39 | 39 | 30 |
Region | 20 | 12 | 18 | 18 | 24 | 17 |
This country | 43 | 43 | 26 | 8 | 24 | 1 |
Europe | 9 | 13 | 8 | 5 | 9 | 13 |
Russia | 1 | 8 | 1 | 25 | 0 | 31 |
Other CIS | 0 | 6 | 0 | 2 | 0 | 5 |
Other | 0 | 0 | 1 | 2 | 2 | 3 |
COMBID Combined identities
LitL | LitR | LatL | LatR | EstE | EstR | |
---|---|---|---|---|---|---|
European | 12 | 14 | 9 | 6 | 11 | 18 |
Nation-state first | 32 | 23 | 54 | 5 | 54 | 2 |
Integrated national | 38 | 30 | 23 | 6 | 22 | 1 |
Local, regional | 16 | 15 | 9 | 19 | 11 | 13 |
Russian/Soviet | 1 | 14 | 3 | 61 | 1 | 66 |
Other | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Don’t know | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 0 |
Эти данные показывают достаточно успешное развитие европейской идентичности в Прибалтике, которая уже находится где-то на среднеевропейском уровне, что подтверждает вывод данной статьи о возможности «размытия» социальной опоры «национализма-против» в обществах данных стран.
Комментарии[edit | edit source]
- ↑ Данная метка - <***> - означает, что информация по ссылке уже исчезла из прежнего места доступности.
- ↑ Интересно отметить, что националисты Литвы бьют тревогу<***> по поводу актуальности в их стране именно данного процесса «размывания» национальной идентичности, правда движущие силы данного процесса они связывают с «рукой Москвы».
- ↑ Данные взяты из отчета: How Europeans see themselves<***> – Looking through the mirror with public opinion surveys.- Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2001.- 56pp.- P.11. Сам рисунок - см. в публикации на АПН.ru
- ↑ Данные взяты из отчета: Rose R. New Baltic barometer VI: A Post-Enlargement Survey (SPP-401).<***> - Glasgow G1 1XH Scotland: Centre for the Study of Public Policy, University of Strathclyde, 2005.- P.22.