Текст:Emdrone:Коньяк "СТАЛИН" и денатурат "Крылов"

Коньяк «СТАЛИН» и денатурат «Крылов». Я не помню другого 9 мая в последние годы, где имя Сталина было так важно. Отметились все, в больших СМИ и в блогах. Плюнули не только ожидаемые когорты либералов-перестойщиков, но и когда-то почему-то числившийся в «партиотическом» лагере [info]pioneer_lj (объяснив нам, что все до одного настоящие ветераны погибли, а те, кого мы поздравляем сегодня — поголовно схоронившиеся, потому выжившие ублюдки, сами уверовавшие после войны в свое ветеранство), и даже официальный юбер-патриот [info]krylov, рассказав (перечисляю запомнившееся без особого порядка), что:

   * (а) все совковые мифы размонтированы, остался единственный миф о ВОВ;
   * (б) Собственно это немцы доказали во время оккупации, что они еще хуже, а потому русский народ сделал свой выбор (за СССР и Сталина)
   * (в) имя Сталина сегодня на самом деле обман "чтобы поссорить всех";
   * (г) а поскольку сегодня его надо бы по-хорошему полностью забыть, то настоящее место для него - в кулинарии, вроде того, как существует коньяк и торт Наполеон.

Последнее меня взбесило (и заставило пробудиться из ЖЖ-спячки). Но ответить сразу я не могу: Сталин и время его правления размолоты в крошку даже не фактов, а обрывков нашинкованных фактоидов, из которой уже не собрать целого, поработала накормленная буквально миллиардами машина западной пропаганды (косвенно этими стараниями врагов доказывая насколько, на самом деле, имя и «миф» хранимый нами о Войне важны).

Связное, удивительно связное и вытаскивающее логику Сталинского правления исследование профессионального историка, проведшего значительную часть жизни среди архивов, есть. Я часто в ЖЖ-комментариях к нему отсылаю, тексты легко найти на Интернете. Однако они длинные, «скучные» и боюсь ссылки пропадают зря.

Поэтому прежде чем рассмотреть вопрос о действительной роли и участии Сталина в Победе придется сделать краткий конспект ЛОГИКИ СТАЛИНСКОГО ПРАВЛЕНиЯ.

ЮРИЙ ЖУКОВ: ЛОГИКА СТАЛИНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ

Из работ историка Ю. Жукова вырисовывается интереснейшая и малоизвестная история.

Первые большевики по понятным причинам были интернационалистами. Коминтерн считался органом власти выше власти в завоеванной России. Первое поколение большевиков — Троцкий, Рыков, Зиновьев и так далее, на самом деле сходились в одном, очень главном: нужно делать Мировую Революцию. Одни считали, что она вотвот произойдет. Другие — что она произойдет несколько погодя, но и в том, и в другом случае получалось, что в Росси не нужно строить собственную промышленность. При том страна была крестьянской (82 % населения), и даже косы покупали в Германии. Промышленность не надо строить, потому что в Социалистической Германии всего будет довольно.

Поэтому то крыло, которое считало, что революция в Германии произойдет не завтра же, считало, что пока что в России надо поднять сельское хозяйство: Россия будет кормить мировой социалистический лагерь. На этом они сошлись с «группой центристов» (то есть группой Сталина), и так произошла коллективизация сельского хозяйства в самом начале 30х.

     Примечание:
     Описывая деятельность Сталина, Ю. Жуков всюду использует термин "узкое руководство",, особенно подчеркивая, что единоличного правления у Сталина никогда не было, "Сталин-диктатор" - сегодняшний пропагандистский миф, не подтверждаемый реальными историческими документами, кропотливейше показывающими повседневную работу правительства; собственно серия книг Ю.Ж. и представляет нам эту хронику по дням и месяцам. Состав же узкой группы несколько менялся с годами. Вначале, к 30м, Жуков называет эту группу "центристами" в отличие от политики Троцкого и других, занимавших левое и правое крылья партии.

Первая ересь Сталина: отказ от Мировой Революции и «построение социализма в отдельно взятой стране» Возвращаясь к логике главных событий:, несколько позже, возможно начиная с 30 и по 32й, Сталина и его «узкое руководство» события, особенно непроизошедший переворот в Китае, убедили в том, что никакой мировой революции не будет, а потому надо выживать в своей стране. В результате Сталин сделал ряд шагов, которые вписывали РОссию в сообщество других государств, и начал обеспечивать внешнюю безопасность страны с помощью политических блоков, ожидая нападения из Германии (где к весне 1933 ко власти пришли наци, не скрывавшие своей программы ревизии Версаля и стремлении найти колонии за счет расщепления России).

По мнению старых большевиков, таким образом, Сталин возрождал Антанту, первое контрреволюционное преступление. Далее, Сталин ради создания системы коллективной безопасности перед лицом угрозы со стороны Германии, сделал это, приведя СССР в Лигу Наций, которую так недавно большевики (и он сам) считали оружием буржуазии для борьбы с рабочим классом. Для того, в свою очередь, понадобилось полностью отказаться от идеи Мировой Революции на деле, дабы продемонстрировать правительствам новый курс СССР. И Сталин сворачивает главенство Коминтерна, заставляет коммунистов в других странах Европы вступать в «народные фронты», делая союзниками злейших своих врагов социал-демократов, и даже сотрудничая с местной буржуазией. Более того, СССР перестает поддерживать попытки коммуниьтических переворотов в странах Европы (например, см. события в Австрии). Пресса СССР помещает статьи о «выступлениях рабочих», но тем дело и ограничивается.

Это, разумется, в глазах старых большевиков, стало еще одним преступлением Сталина против всех идей революции, на которых они «выросли в борьбе».

В резльтате Сталин и его узкое руководство оказались под угрозой заговора и переворота как уклонисты, люди, изменившие революционной идее и сотрудничающие с буржуазией. Сталин смог упредить и обезвредить эти заговоры: первый в Кремле («дело Клубок», Енукидзе и проч.), а второй среди военных (там «невинно пострадал» в частности Тухачевский).

Это первое. Но было и второе, еще более страшное, реально-историческое (в отличие от сегоднящних выдуманных) преступление Сталина

Вторая ересь Сталина: попытка создать новых управленцев для индустриализации и «нормализовать» страну ЛЮди, ставшие коммунистическим аппаратом, масса «руководителей на местах» пришли из Гражданской Войны и были потрясающе безграмотны. Количество людей с высшим образованием среди партийного руководства не превышало где-то 7 %. В результате, если индустриализовать СССР, то придется схватиться не только с теми, кто считал индустриализацию ненужной, ибо Россия будет пользоваться плодами мировой революции и индустрии ГЕрмании, но и вступить в войну с подавляющей массой привыкших командовать и расстреливать необразованный людей, которые не были бы способны руководить промышленной страной.

Разумеется, сделать этого в открытую было нельзя. В результате Сталин (сталинский круг) задумал(и) сменить Конституцию. В ней провести такие изменения, которые оттеснили бы старые кадры. Во-первых, это означало «нормализацию» страны, отказ от «революционных» институтов и методов подавления больших групп населения. Примерно в 33-34 амнистировали большие массы крестьян, репрессированных «за три колоска». Отменили поражение в правах при обучении, при приемах на работу. Далее, надо было ввести всеобщее избирательное право, вне зависимости от сословия, прекратить поражение в правах сословий, как это было принято в революцию. И более того, надо было ввести выдвижение кандидатов от общественных организаций. Это означало и беспартийных. Более того, Жуков обнаружил образцы бюллетеней с альтернативными кандидатами.

Сталин отчасти приоткрыл планы в интервью одному из западных журналистов, где говорил об альтернативности кандидатур и о том, что старая бюрократия будет естественным образом вытеснена, поскольку люди не проголосовали бы за уже натворивших своим руководством дел старых руководителей.

Подготовка новой Конституции и выборов растянулась на несколько этапов. Когда прошли первые Пленумы и были приняты первые постановления (Жуков тщательно документирует все ходы), понявшая угрозу партмасса ответила Сталинской группе контрударом.

«Вдруг» на информационное сообщение о подготовке к выборам встают партийные руководители регионов и начинают объяснять, что в их районе расплодилось «множество белогвардейской сволочи», в частности указывая на освобожденных недавно крестьян и т. д. Никто из руководства не вводил эту тему, но партийцы с мест, совершенно явно привязывая к жалобам на «антисовесткую нечисть» невозможность допустить к готовящимся выборам недовольных, один за другим требуют репрессий.

Точных документов нет, пишет Жуков, и приходится догадываться по журналу посещений кабинета Сталина. После одного из собраний/совещаний Яковлеву, готовившему новые законы, дается поручение и после того мы видим откат от ранее заявленной реформы. Теперь выборы будут производиться по разнарядке, будет допущено лишь "до 20-25 % беспартийных), и их кандидатуры будут согласовываться/утверждаться нынешними партийными руководителями. (Кстати, тогда-то и родился советский термин «в союзе с беспартийными»)

Одновременно с мест Сталину начинают подаваться разнарядки на репрессии (в такойто области необходимо провести столько-то арестов).

Таким образом Сталину и его группе был поставлен ультиматум. Партайгеноссен прекрасно поняв угрозу себе, смогли уничтожить реформу, откатив альтернативность и неподотчетность выдвижения кандидатов. Одновременно партийная бюрократия начала репрессии в населении среди групп, которые могли бы проявить к ней нелояльность.

Начал процесс Эйхе, за ним последовали Хрущев, Косиор, другие. Таким образом партмасса пыталась сохранить себе жизнь. Особенно злобствовал Хрущов, обнаруживший в Москве и области немыслимые количества контрреволюционеров.

Сталинская группа ответила кадровыми перестановками и репрессиями этой верхушки.

Эти два одновременных процесса и составляют предвоенные репрессии. Понятно, что пострадавшие или боявшиеся пострадать из разных слоев объясняют это по-разному и разные события у них оказываются «репрессиями». Так, позже, разоблачая Сталина, Хрущев, проговорился в одном из своих выступлений: он назвал датой окончания репрессий НЕ окончание репрессий среди народа, но дату прекращения войны против партаппаратчиков группой Сталина. Для него то, что он делал сам, так не называлось.

Итак, реформа была сорвана.

Сталинская группа вернулась к ней второй раз, после войны. Однако сам Сталин фактически перестал руководить страной в 1951 году, после инсульта и болезни. Известны (Жуков видел их в архиве) его указания, написанные на половине обложки папки почти печатными буквами, одна рука держала другую. Две записки повторяли друг друга и были инструкциями к событиям, которые уже произошли и закончились. «Узким руководством» было принято закрытое решение этот факт не оглашать и проводить свои действия «за подписью Сталина».

После войны попытки изменить принципы и состав управления страной продолжились. Партия должна была быть отстранена от непосредственного руководства хозяйством и её роль должна была свестись к подбору кадров. В ходе реформ управления страной делалась попытка поднять руководителей-специалистов в промышленности, и партийщикам были обрезаны «конверты», то есть негласные, но регламентированные значительные денежные ежемесячные доплаты. Это делало доходы партийцев меньше в 4-5 раз, чем зарплаты хозяйственным и советским руководителям.

И в какой-то момент та самая партийная масса, которая так раньше желала выжить, произвела второй переворот.

Восстановить «конверты» довелось Хрущеву, он был избран следующим предводителем, и ХХ съезд совершил реванш, утвердив во власти ту самую массу партийных руководителей без образования. The rest is history. Эти люди составили послевоенную элиту, которая далее воспроизводилась и подбирала свою смену, и в конце концов предала страну в 90е ради сохранения собственного привилегированного положения.

Итог:

(а) Отказ от мировой революции вызвал необходимость индустриализации и ненависть (и заговоры) первой волны бойцов за мировую революцию [добавим от себя не сказанное Жуковым: бойцов в интересах тех банкиров, которые большевиков содержали до переворота своими деньгами — emdrone]

(б) Логика индустриализации потребовала смены власти с тех, кто после Гражданской умел расстреливать и приказывать на тех, кто имел бы образование и мог бы управлять современной индустрией

Войну с первыми Сталин выиграл. Внутриэлитную войну со вторыми сталинское «узкое руководство» проиграло, дважды. Произошел реванш и СССР получил до конца своих дней доминирование не хозяйственников-управленцев, но коммунистическую партийную «элиту» [которая, опять-таки добавим от себя не сказанное явно Жуковым, в 1990е открыла страну для колонизации и раскола — вторжением уже не армий, а денег западных банкиров. То есть именно тех, кто когда-то финансировал большевиков и уничтожение Российской Империи, и чьи интересы так цинично предал Сталин, совершив свой стратегический отворот от Мировой Революции — emdrone]

Добавлю еще один важный пункт: моя выжимка не дает ссылок на фамилии, архивы и даты. Книги Жукова состоят практически только из них. Это не фантазии, а результат понимания и интерпретации историком на основе откопанных им документов той эпохи.

ИТАК, ИМЕЕТ ЛИ СТАЛИН ОТНОШЕНИЕ К ПОБЕДЕ?

Теперь, имея обзор и будучи вооружены фактологией и логикой сталинского правления, давайте попробуем ответить, имел ли Сталин отношение к Победе. Я это буду делать, исключив (даже!) все его действия как Верховного Главнокомандующего во время самой войны.

Первое: индустриализация. Революционеры тогда: России не нужна индустрия, индустриальные товары она получит из социалистической Германии.

Власовцы сегодня: Гевалт!!!! Сталин репрессировал ленинские кадры и верхушку армии.

Реальность: без уничтожения заговора в партии и военных против курса на индустриализацию, СССР не имел бы шанса против уже собираемой (после 1933 уже вполне открыто) для продолжения передела, который не завершила ПЕрвая Мировая, индустриальной армии Европы. Курс на приобретение колоний за счет отрезания от СССР Украины, Белоруссии и т. д. был как сейчас говорят «геополитическим» и вполне известным

Реальность2: без отказа от «революционной» идеологии и экспорта революций СССР не смог бы участвовать в предвоенных политических блоках и маневрах, выигвырая время для завершения индустриализации и вооружения страны. И не смог бы обеспечить то, что в войне против наци (и ресурсов всей Европы) СССР выступил НЕ В ОДИНОЧКУ. Предательство, как считают банкиры (не произнося этого пункта вслух) от главной для них цели большевиков, превращения России в плацдарм для захвата власти в других странах, сегодня есть главный пункт, по которому имя Сталина ими проклято и каждый игрок на их стороне обязан на него, завидев, плюнуть.

Второе: борьба за компетентные кадры для управления индустрией и нормализацию страны Уничтожение «революционных» институтов (в начале 30х, то есть с началом «сталинизма», как его следует считать, отказываясь приписывать Сталину «заслуги» других большевиков), создание государственных (например, союза писателей и т. д.). Отмена поражения сословий в правах. Возвращение осужденных крестьян и выселенцев из городов вроде Ленинграда, позволение учиться ранее пораженным в том группам и т. д.

Очевидная и явная заслуга «узкого руководства Сталина», особенно в свете сегодняшних визгов о «третьем пути» и якобы расколе народа во время наступления немцев: страна становилась не мясорубкой по уничтожению «классов», но нормальной страной. Интересно, что сегодняшние исполнители воли банкиров, оплачивавших первых большевиков, удивительно легко, почти не касаясь, пролетают над насилием «своих», очень часто приписывая его «центристам» (на них вешают даже якобы желание «мировой революции»!), которые наоборот боролись за нормализацию страны.

В репрессии именно народа виноваты те (и Хрушев лично!), кто после реванша на ХХ съезде кричал о репрессиях, и сделали они это для сохранения своего места у власти.

Оба пункта свидетельсвуют о ключевой и решающей роли Сталина и его центристской группы в том, что удалось сохранить независимость страны в 20 веке и не стать колонией

ВТОРОЕ: ЗНАЕМ ЛИ МЫ АЛЬТЕРНАТИВУ СТАЛИНИЗМУ?

Сталинское время, постоянно ударяя по голове, вдалбливают нам, нехорошо борьбой с предателями в правящей партии, подозрениями бывавших на Западе, подозрениями о связях с чужими разведками и т. д.

Это же паранойя. Тоталитаризм. Психиатрия, для которой нет объективных оснований

Давайте зададимся вопросом: а знаем ли мы альтернативу этим подозрениям и внутрипартийной борьбе? Конечно, знаем. И находим её, осуществившуюся в реальности, так что не придется писать сценарии «альтернативной истории», в российской же действительности.

(а) Раскол среди самой верхушки. Прорыв к власти человека с предательскими взглядами. Свежо в памяти: много писалось о роли Андропова и том, как он вытянул во власть Гробачева и Яковлева Действия Горбачева, приказом прекратившего поддержку СЭВ и приведшего к формальному роспуску страны, сегодня очевидны.

(б) Подозрения к людям, учившимся на Западе. Знаем: член ЦК Яковлев по некоторым отзывам был завербован именно так. Гайдар с экономической бандой элитных советских мальчиков волшебным образом стажировался У СОЗДАТЕЛЕЙ МОНЕТАРИЗМА, то есть алгоритма захвата власти и порабощения методами экономической войны. Впервые опробована «чикагскими мальчиками» в Чили, затем проведена во многих странах, и, в 90е, в полном размере в СССР. Лично видел хваставших этим в американском телевизоре «советников» и политиков.

(в) чужие разведки и деятельность подставных организаций Знакомо. Если 90е были временем захвата, то путинские 2000е, до сего дня, оказались временем очень интенсивного внедрения всех схем ограбления и порабощения, известных банкирскому режиму в России. Например, Высшая Школа Экономики распространяет программы колонизации. НГО имея выход напрямую на высших чиновников запускают в России «рефорны» образования, медицины, ЖКХ и т. д.

(г) Сталинской индустриализации, ключевому курсу времени реального исторического сталинизма, сегодня противостоит ДЕ-ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ страны, в основном методами финансовой войны: установленные «свои» наверху отказывают стране как в праве иметь достаточно денег в обороте, что не дает в принципе развивать и поддерживать промышленность, так и в избирательном отказе от выделения денег на всё, огрубляя, кроме добычи и продажи ископаемых.

Противоположность сталинизму мы видим своими глазами каждый божий день Сталинизм не просто обеспечил Победу но и независимое существование социального государства, и доказал миру, что режиму банкирских империй есть реальная альтернатива

Вот почему каждая, каждая, каждая сволочь исполнила волю сегодняшних колонизаторов России, пошла и плюнула на имя Сталина в день 65-летия Победы, открыто ли или «тонко» замаскировав свое религиозное обязательство плюнуть на Амалека «разумными» рассуждениями.

СТАЛИН — КОНЬЯК? И напоследок давайте вернемся к Крыловскому взбесившему меня тезису о том, что Сталиным должен называться в лучших цивилизованных традициях, например, коньяк. Есть же коньяк Наполеон?

Я написал комментарий: http://krylov.livejournal.com/2035529.html?thread=79129929

     Сталин - коньяк??! ОК.

     Американцы изобрели технологию для предотвращения массовых краж спирта в годы "сухого закона", которая портила не вкус или запах (сделав спирт, например, нестерпимо горьким), но намеренно использовала технологию государственно одобренного терроризма, делая его ядовитым. Отведавший мог слепнуть или умирать ДЛЯ УСТРАШЕНИЯ ОСТАЛЬНЫХ.

     Собственно название "де-натурирование", "лишение естественности" (natural=естественный, природный) говорит само за себя.

     В Штатах после введения денатурирования появились тысячи пострадавших, и публикой технология считалась достаточно подлой. Протесты доходили до уровня конгрессменов.

     Если вводить шкалу "человек как крепкий спиртной напиток", то получится, что крылов - человек-денатурат: выглядит как что-то настоящее, не имеет дурного вкуса и запаха и вместе с тем совершенно ядовит. Это использование заказанной на госуровне подлости чтобы травить и устрашать не желающее вести себя неестественно, согласно велениям власти, и тем совершающее мыслепреступления, население

У меня тут же запросили что я имею в виду и что вызвало такую резкую реакцию. Можете считать этот пост подробным разъяснением.