Традиция:Портал сообщества/Архив/2007/III квартал (часть 7)

Приходите в Вики-Традицию работать

В связи с последними политическими событиями в русскоязычном разделе Википедии, приглашаю от лица Вики-Традиции всех здравомыслящих энциклопедистов участвовать в развитии Проекта. Не секрет что громадное количество участников руВП испытали на себе что значит "работа в Википедии", и столкнулись с чередой проявлений маразма в руВП, маразма, масштабы которого приняли патологический характер выдавливания и травли. Не тратьте свои драгоценные силы и энергию на псевдоразвитие этого маргинального русскоязычного раздела Википедии. Приходите к нам, и вам никто не будет мешать надуманной учёностью и доморощенным псевдообразованием. В Вики-Традиции есть все механизмы управления, защиты и возможности самореализации в творчестве, и построении мощной Русской энциклопедии. Охват тем громаден, и всем хватит места для деятельности и воплощения своих благородных замыслов на поприще науки или в авторской части проекта. Делая тысячи правок и загружая сотни файлов в руВП вы рано или поздно сталкиваетесь с вопиющим попранием вашего труда и откровенно наглым давлением сложившейся маргинальной системы в руВП. Значительная доля гомосексуалистов-гей-технологов скопившаяся в пространстве русскоязычного раздела Википедии, и ведомая наиболее низменными чувствами в своих поступках, указывает вам как жандарм куда вы должны дышать и за какой марковкой бегать. Приходите и с удовольствием работайте! Мы будем рады всем новым активным участникам, заинтересованным в создании мощнейшего энциклопедического и авторского интернет-ресурса! Вместе мы переплавим создавшееся в рунете положение вакуума русской науки, культуры и традиций. Вместе мы сможем за короткое время существенно разрастить базу данных Вики-Традиции и создать мощнейший информационный ресурс! Мы вас приглашаем! С Уважением. 000 19:53, 17 ноября 2007 (UTC)

Хорошо здесь. Но, я говорил, грустно, что совместно никто не работает над статьями. Я как-то привык к коллективному труду. Пока из-за этого торможу, буксую, не могу разогнаться. --- Vow 21:58, 17 ноября 2007 (UTC)

Предлагайте темы! на самом деле и в ВП я совместно работал очень редко. Анатолий

Ну, например, первоочередная задача: страны мира, столицы, крупные города зарубежья и все населённые пункты России; во-вторых, в Традиции нет ни слова о спорте (то, что называется, моя тема), о значительных спортивных соревнованиях; и в-третьих, храмы, про каждый отдельный есть что написать и есть что показать — этой информации нет и в руВП, хотя там есть даже скучнейшие статьи о безликих ж/д платформах с высосанными Андреем сведениями из пальца. --- Vow 07:53, 18 ноября 2007 (UTC)

Очередные неутешительные новости из педивикии

Вчера АК педивикии под давлением (оскорбление удалено) или по их наущению, без какого бы то нибыло анализа доказательств, вынес изумительное по своей наглости и бесцеремонности решение, практически запретившее одному из наших коллег, Анатолию (Серебру) любую деятельность вне статей, любое участие в обсуждениях, и попутно запрещает ему приводить к НТЗ статьи о гомосексуализме. Вдумайтесь, господа: участник не может и не имеет права даже отстоять свою статью от удаления, потому что ему запрещено появляться в обсуждениях удаления статей! Он не может даже подать апелляцию на это гоморешение, потому что подача апелляции сама нарушает решение АК! Он не может и голосовать, что уж совсем ни в какие ворота не лезет.

Евгений Генкин, Картмен

Генкин, по-видимому, главный (оскорбление удалено) в этом АК, он и разместил это решение. На запрос Анатолия об уточнении решения он ответил по-хамски нагло и пригрозил Анатолию блокировкой. Надеюсь, все здравомыслящие люди разделят мое возмущение и либо уйдут из педивикии в Традицию, либо помогут АК осознать, что они не одни в Википедии и что из нее недопустимо выдавливать ярких и продуктивных участников. ЗаНарод 17:54, 17 ноября 2007 (UTC)

Мы в курсе. Пожалуйста воздержитесь от нецензурных выражений типа п...р в проекте. Если угодно называйте подобных товарищей по вкусу, и научно из ряда: педераст, гомосексуалист, дегенерат-педераст. В принципе традиция занята своим собственным развитием, и вы присоединяйтесь. Будем вместе развивать наш Энциклопедический Интернет-проект. 000 18:11, 17 ноября 2007 (UTC)

Тем хуже для Википедии.
Александр Машин 19:26, 17 ноября 2007 (UTC)

Это понятно было заранее, к этому многие приложили руку. Я еще летом говорил Анатолию, что теперь ему ничто уже не поможет. ГСБ 20:20, 17 ноября 2007 (UTC)

Ох, уж эти гомосеки.— Ram   обс. 

• Всем спасибо за поддержку. Что ж, особо печалиться не нужно. Всё же считаю что мы, участники Традиции, должны напоминать о себе и поучаствовать в выборах тамошнего АК, которые начнутся через несколько дней. Свои мысли как лучше голосовать я напишу здесь. Анатолий 23:08, 17 ноября 2007 (UTC) P.S.Смартасс, возвращайтесь или хотя бы напишите мне письмо. У меня есть для Вас инфа.

Думаю более эффективно будет резко усилить работу здесь. Рано или поздно руВП потеряет свою привлекательность, если наш проект станет более крупным и доступным. 000 23:12, 17 ноября 2007 (UTC)

Одно другому не мешает. Проголосовать дело одной минуты. А польза от этого есть. Анатолий 23:21, 17 ноября 2007 (UTC)

Хочу обратить внимание на вот такую правку рабеккера под названием «проблемма Традиции». Судя по всему вопрос самого существования нашего проекта очень нервирует и беспокоит гомосексуалистов руВП, и обсуждается на вики-встречах. Как говорится клизмофил проговорился ненароком, а мы заметили. Вероятно с проектом ведётся борьба о которой мы мало что знаем на данный момент, и эта борьба ведётся сектой дегенератов-педерастов руВП. 000 23:31, 17 ноября 2007 (UTC)

Русские блогеры завоевывают мир

Всем кому интересно, инфо тут. 000 16:47, 17 ноября 2007 (UTC)

Неполадки с меню

Почему-то слетает меню с функциями "участник", "настройки", "обсуждение участника", "список наблюдения", "вклад", "завершение сеанса"... Находится только если найти через поиск собственную страницу...--Orso 14:07, 17 ноября 2007 (UTC)

Видимо, отбой: проблема по этой теме личная, она устранима.:)--Orso 20:49, 17 ноября 2007 (UTC)

Часовая пауза в разборках вокруг стихотворения Погребного

Прошу участников не предпринимать никаких действий и не комментировать вопрос. Сейчас будет реакция администрации Традиции. Wikitraditio 05:24, 15 ноября 2007 (UTC)

Резюме

1. Публикация этого стихотворения на Традиции противоречит целям и задачам проекта и действует раздражающе на многих участников.
2. В силу каких-то причин личного характера участник Genius упорно настаивает на его (ре)публикации.
3. В рамках толерантности администрация тем не менее допускает временную публикацию сего шедевра тут, до того момента, когда ею будет восстановлен проект сервера "Маргинальной Культуры" (бывшая rema.ru). Восстановление этого проекта произойдёт в период до среды следующей недели. После чего участнику Genius будет настоятельно предложено переместить поэтическое творчество г-на Погребного туда, а здесь оно будет удалено.
4. Обращаю внимание участника Genius на то, что его реплики в последнее время выглядят раздражающими и направленными на провоцирование негативных реакций участников. Если Вам не нравится идеологическая направленность проекта - Вы вольны её откомментировать в порядке дискуссии в какой-то связанной авторской статье, однако я просил бы умерить флуд в комментариях к статьям. Мне лично он начинает надоедать. В отличие от Википедии мы не тоталитарны и уважаем чужое мнение, но не надо, пожалуйста, этим злоупотреблять.
5. Всем спасибо за понимание. Wikitraditio 05:40, 15 ноября 2007 (UTC)

Пояснения участников недоразумения

Dark Magus

Относясь с глубоким безразличием к творчеству гениального поэта, восстанавливал правки и отменял блокировку исключительно в силу отсутствия причин для удаления и блокировки человека, видя в этом произвол администратора. Собственно, видно, что администратор сей до сих пор не понимает возложенных на него функций, предполагая, что администратор — это власть имущий. Но произвол в руках администратора ещё хлеще бьёт по имиджу проекта, чем «сомнительные» шедевры (тем более он находится в личном пространтсве участника, где ему самое и место). Dark Magus 05:55, 15 ноября 2007 (UTC)

Товарищ Афиногенов не совсем прав и мы товарища Афиногенова поправим (с). Wikitraditio 06:01, 15 ноября 2007 (UTC)

Персональная просьба участнику Afinogenoff

Ваши действия относительно участника Genius я считаю чрезмерно жёсткими. Впредь, если Вы захотите принять в его отношении меры административного характера, прошу Вас консультироваться об их уровне со мной, Анатолием или Alex Mashin. Wikitraditio 06:12, 15 ноября 2007 (UTC)

Мение и пояснения

Уважаемые Господа, прошу обратить внимание, что если пишется о творчестве какого-то человека, то желательно показать его со всех сторон, а не замалчивать фривольную поэзию Пушкина (к примеру) или отбирать четверостишья Хаяма, скрывая кому-то неугодное, а о Леонардо писать в заваулированном виде (как было написано в Википедии). Мои публикации вне причин личностного характера, а лишь желание (по возможности) собрать из вечно меняющегося виртуального пространства произведение автора в одно место и подемонстрировать тем самым (ткнув носом некоторых) о заблуждених, которые распространяются (и здесь тоже). Пока ещё нет литературно-энциклопедического словаря, куда можно было занести всех поэтов и писателей с их великолепным творчеством и здесь всё больше появляются новые имена со статьями. В таком случае, или определиться с систематизацией и категориями этих авторов, или создать электронное пространство отдельно (отделив одно от другого). Только странно получится: -- если здесь упор делается на Россию и русский язык, то... сами задумались или нет? что получается-то? Кроме того -- слова, которые так боятся некоторые "дедушки" и "бабушки" произнести, являются исконно-русскими, а не производными хинди, татарскими или монгольскими или ещё какими-ни-будь. Обращаю внимание, что мои "реплики" являются ответами на реплики других участников, не видящих за собой, но ясно дело -- видя, что вдруг обернулось против них. В чём разница слова "бред", от якобы возможного и завуалированного в искажении образа слова "пурга" или "флуд"? Смысл в слова вложен одинаково. В чём разница некоторых, якобы невинных, замечаний и вопросов "глуп", "наивен" и т.д. и моих вопросов? В ехидности "лисы" и прямоте человека. Многим не нравится и надоедает только то, что противоречит их неведению и когда указывают на их конкретные ошибки. В народе по такому поводу подмечено: "не люблю кто пи**дит больше меня". Вот это здесь и проявляется. Звёздочки специально поставил, для ханжеско настроеных к русскому языку. Если кому-то что-то не очень понятно, пройдите мимо или задайте вопрос (если есть интерес) -- автор здесь. Но так-называемое вами нерусским словом "флуд" (да ещё в "комментариях" к статьям) не присутствовал и не присутствует с моей стороны. Здесь вообще не предусмотрен "комментарий" к статьям. В разделе же обсуждений, где мне приходится задавать вопросы на те недописки и непонятки, которые возникают у многих, я поясняю в чём неточность. Для этого и существует раздел "Обсуждения" к каждой статье. Не нравится кому-то? Не читай, пройди мимо, проигнорируй... Придут думающие -- те, кто заинтересован поправить и знает больше чем вы -- задумается, поправит, допишет или... ответит на мои вопросы, понимая суть дела и зная причины и возможность их устранения. А "надоедает" только тем, кто не имеет ответа или тема его не интересует. Но, извините -- мир огромен и разнообразен: не всё в этом мире может быть нам по нраву; словари же и энциклопедии не субъективное понятие частных пристрастий, а сборних (по возможности) всего известного (и не известного, но предпологаемого). Не нужно своё мнение и ярлыки навязывать другим и "злО-у-потреБлядь" словами. Благодарю за внимание, в разъяснении некоторого непонимания и подтверждения пониманимания тем, кто до этого всего дошёл сам и своим собственным сознанием.)) Зарание (как и ранее) прошу прощения за возможные опечатки. --Genius 16:05, 15 ноября 2007 (UTC)

Совместная работа

Одной из основ вики-технологии является совместная работа над статьями. В то же время в Традиции по недавним впечатлениям это считается чуть ли не преступлением. Если так бояться, что кто-то другой будет вносить правки, зачем вообще тогда добавлять её на сайт с общедоступным редактированием? Можно завести свой сайт, стоит это недорого, и там выкладывать свои тексты. Я вот уже обжёгся на русской кухне и теперь буду дуть на воду и стесняться вносить изменения, а то вдруг придёт изначальный автор и заревнует. Похоже, только тот пяток статей на главной странице можно будет невозбранно править. Я раздосадован. Без совместной работы ничего путного у проекта не сложится. Над этим надо серьёзно задуматься. --- Vow 15:58, 14 ноября 2007 (UTC)

• +1 к Vow. Дело говорит :) Afinogenoff § 04:31, 15 ноября 2007 (UTC)

• Правь смело. Любая статья проекта может быть подвергнута правкам других участников, а все спорные моменты могут быть проясняемы на стр обсуждения или при обращении к админам. --000 16:42, 14 ноября 2007 (UTC)
  • Я бы осторожнился так смело заявлять «Правь смело». Есть авторские материалы, которые смело править не надо. Об этом речь ниже в обсуждениях уже шла. Dark Magus 17:47, 14 ноября 2007 (UTC)
    • Значит надо запретить редактирование авторских статей, а вот энциклопедические статьи должны иметь возможность редактироваться кем угодно, в том числе анонимами. Я например буду только рад любым осмысленным правкам, а вот если в статье к примеру о Луне напишут что Луна это огромный кусок швейцарского сыра, то я откачу такую правку и напишу в обсуждение участнику внесшему такую правку предупреждение. --000 18:17, 14 ноября 2007 (UTC)
      • А что такое «Предупреждение»? Неужели это (оскорбление удалено) надо тащить с РВП? Неужели без предупреждений нельзя? Dark Magus 19:46, 14 ноября 2007 (UTC)
        • Это вовсе не (оскорбление удалено), а предупредительная мера перед возможной защитой статьи или блокировкой. Кстати она не менее эффективная как например правильная разметка. --000 19:51, 14 ноября 2007 (UTC)
          • Знаешь, когда я вижу у себя на странице обсуждения надпись «Вам предупреждение», то мне хочется написать в ответ: «Пошёл на (оскорбление удалено), (оскорбление удалено)!» Dark Magus 20:42, 14 ноября 2007 (UTC)
            • О!!! от это уже по нашенски -- по-русски.)) --Genius 00:14, 15 ноября 2007 (UTC)
            • Нда.... Нормы общения прописываемые Алексом Машиным в Традиция:Этикет коту под хвост. --000 20:58, 14 ноября 2007 (UTC)
            • Я никаких предупреждений писать не буду, но настоятельно прошу воздерживаться от употребления подобной лексики в будущем. Анатолий 00:20, 15 ноября 2007 (UTC)
              • Зачем? --Genius 01:58, 15 ноября 2007 (UTC)
              • По какой причине? Dark Magus 05:17, 15 ноября 2007 (UTC)
                • Ээ, в соотвествии с Традиция:Этикет. Анатолий 05:27, 15 ноября 2007 (UTC)
                  • Не вижу там нигде явного запрета обсценной лексики. Dark Magus 05:28, 15 ноября 2007 (UTC)
                    • Ненормативная лексика совершенно недопустима ни по отношению к третьим лицам и посторонним предметам, ни, тем более, по отношению друг к другу. Анатолий 05:41, 15 ноября 2007 (UTC)
                      • Что ж. К рекомендациям можно прислушиваться, а можно и не. Я ничего предосудительного в мате не вижу. Dark Magus 05:49, 15 ноября 2007 (UTC)
                        • Там с конца сентября написано что это правило. Вообще в связи с этим предлагаю решить что считать правилом на Традиции и утвердить процедуру принятия новых правил. Анатолий 05:54, 15 ноября 2007 (UTC)
                          • Для справки: эти рекомендации сделались правилами только после предварительного одобрения основателями в лице Wikitraditio
                            Александр Машин 13:04, 15 ноября 2007 (UTC)

• и не обязательно только с «админом», но и с теми кто писал и правил до тебя — они ж не «помёрли» и здесь.)) --Genius 17:11, 14 ноября 2007 (UTC)
  • За эти словечки заблокировал вас. Afinogenoff § 05:16, 15 ноября 2007 (UTC)
    • Покажи, пожалуйста, правила, которое нарушил человек, и по какому ты его блокировал на неделю. Dark Magus 05:19, 15 ноября 2007 (UTC)
      • Гениус упорно не желает понимать, что линые оскорбления и слова типа "что хочу, то и говорю" напрямую недопустимы в любом нормальном интернет-проетке, а тем более и в Традиции. Afinogenoff § 05:24, 15 ноября 2007 (UTC)
        • Ещё раз спрашиваю русскими словами: какое правило нарушил человек, что ты стараешься блокировать его на неделю? Dark Magus 05:26, 15 ноября 2007 (UTC)

Резюме

1) Относительно 'предупреждений' и мата. Механизм предупреждений из Википедии предполагает определённую степень формализации отношений между участниками. На Традиции он, на текущий момент избыточен и создаёт негативный эмоциональный эффект - если что-то не нравится в действиях другого участника, можно нормальными словами написать.

1.1) Если мат направлен на то, чтобы оскорбить или унизить собеседника - не стоит его употреблять.

2) "Какое правило нарушил человек" - человек по существу своих действий выступил в перпендикуляр к целям и задачам Традиции. Применённые к нему со стороны Афиногенова меры воздействия были избыточными и чрезмерно жёсткими. Я не хочу принимать формального решения 'в соответствии с правилами', т.к. оно заведомо обеспечит продолжение конфликта. Надеюсь, вынесенные мною рекомендации и обещанные меры этот конфликт ликвидируют. Wikitraditio 05:56, 15 ноября 2007 (UTC)

• 1 — согласен. 1.1 — никогда! 2 — выработанные рекомендации прекрасны. Dark Magus 10:36, 15 ноября 2007 (UTC)

О Козлах

Недавно у нас тут регистрировался некий тов.Козлов - известный пропагандист. Покопавшись в рунете я обнаружил что он пропагандирует педерастию и очень зациклен на сексуальных вопросах[1]. По сведениям некоторых источников этот козлов открытый дегенерат-педераст и гей-технолог. Его хотя бы забанили? --000 22:03, 12 ноября 2007 (UTC)

Это был явно не он, а его рекламщики. Я оставил статьи, т.к. намерен внести в них сведения о критике Синтона и самого Козлова. Явления общественно значимы, народ должен иметь информацию о. Wikitraditio 00:25, 13 ноября 2007 (UTC)

Важный редирект

Строя крупнейшую систему статей изотопной тематики, и изучая опыт английской википедии я столкнулся вот с такой штуковиной: Sr-90-РЕДИРЕКТ-Strontium-90. То бишь там существует у всех изотопных статей такое обязательное перенаправление. Изучая поиск изотопных статей в рунете я столкнулся с тем что число запросов такого типа: например: Sr-90 равно или даже немногим меньше 50%. Остальная часть запросов идет так: Стронций-90. Так вот я думаю что для заворачивания читателя к нам, нам необходимо сделать такие редиректы на все изотопные статьи. Это около 2200 перенаправлений вида Sr-90-РЕДИРЕКТ-Strontium-90 (символ (число нейтронов) на русское название (число нейтронов). Вручную я возьмусь это делать, но уйдет уйма времени и сил. Может кто сможет подготовить материал сам и с помощью бота осуществит эту работу? Хочу отметить также что уже сейчас сектор наших изотопных статей имеет несколько тысяч просмотров и очень часто в поисковиках можно встретить наши статьи. --000 20:54, 12 ноября 2007 (UTC)

• И что же, прошу прощения, потенциальный читатель увидит в статьях про изотопы, придя сюда по ссылке со страницы результатов поиска? Dark Magus 21:39, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Может за меня их напишешь? И вообще я про Ивана тут говорил... --000 22:00, 12 ноября 2007 (UTC)
    • Никто их за тебя не напишет. Dark Magus 22:09, 12 ноября 2007 (UTC)
      • Ну значит буду сам писать. Не пугайтесь только:-))) --000 22:11, 12 ноября 2007 (UTC)

• Ну надо тогда сделать список редиректов в формате простого текстового файла - в каждой строчке через пробел что, куда. И попросим ботоводов установить. Вы, кстати, обратили внимание на последние сообщения о новых устойчивых изотопах Аллюминия и Кислорода, полученных искусственным путём? Wikitraditio 00:28, 13 ноября 2007 (UTC)

Нет не обратил еще. Дайте ссылку. --000 11:38, 13 ноября 2007 (UTC)

http://www.lenta.ru/news/2007/10/25/isotope/ Перепутал правдан магний с кислородом, но всё равно интересно. Wikitraditio 17:58, 13 ноября 2007 (UTC)

Атрибуция авторства непосредственно в статье

Наш гениальный поэт вставляет в тексты статей из общего пространства имён следующий код:

== Над статьёй работали ==
 
 * А. Н. Погребной-Александров (история, определения, правки, фото)

Хотелось бы вынести на суд мира, насколько правомерно подобное деяние. Речь идёт именно об общем пространстве имён, которое используется как обычная энциклопедия. Авторские словари, материалы и прочее, которое у нас по правилам содержится в специализированных пространствах имён, к этому рассмотрению не относятся. Dark Magus 04:52, 12 ноября 2007 (UTC)

• Ну вроде у нас не запрещено, а потом он действительно работал над этими статьями. Анатолий 06:26, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Не запрещено. Но это, мне кажется, лишняя информация, поскольку атрибуция авторства всегда присутствует в разделе «История правок». Зачем перегружать статью, превращая её в многораздельного монстра? Иное дело — авторский материал, где действительно надо указать на титульном листе, кто автор оного. Dark Magus 06:56, 12 ноября 2007 (UTC)
    • Это все-таки право автора, и имена авторов в статьях есть во всех энциклопедиях. Прямой запрет на указание имен авторов в статье есть только в Википедии. Я бы не запрещал в общем (более того, я сам в нескольких статьях в основном пространстве, где изложены мои собственные разработки, указал своё имя), интересно также что другие скажут. Анатолий 07:09, 12 ноября 2007 (UTC)

• Моё скромное мнение сводится к нижеследующему:
  1. Если статья в общем пространстве, для атрибуции авторства достаточно автоматически создаваемой истории правок; она и полна, и подробна; поддерживать её аналог ещё и в конце статьи — и излишне, и попросту обременительно для авторов.
  2. Если в статье из общего пространства рассказывается о чьих-то собственных разработках, то имя автора разработок, разумеется, следует указывать; но он должен упоминаться именно как автор разработок. И этот вопрос, собственно говоря, несколько перпендикулярен тому, должен ли указываться автор статьи в статье. Если автор статьи является автором разработок, то в качестве автора статьи он будет упомянут в истории правок статьи, а в качестве автора разработок ему следует упомянуть себя в самóй статье, не предаваясь какой-то там ложной скромности. Если автор статьи не является автором разработок (то есть автор статьи — другой человек), то в качестве автора статьи он будет упомянут в истории правок статьи, но автора разработок и тогда надо упомянуть в самóй статье.
  3. Отдельно стоит вопрос об авторском праве и лицензии. Следовало бы оставить в общем пространстве только GFDL-статьи, которые кто угодно может редактировать; также следовало бы в остальных пространствах ставить шаблоны, из которых следовало бы ясное понимание следующих вопросов:
     • Можно ли кому угодно редактировать статью?
       • Если нѣтъ, тогда кто её автор(ы), которым это разрешено?
     • Можно ли свободно копировать статью? Насколько свободно?
     • Если можно свободно копировать и редактировать, то на условиях какой лицензии — GFDL, или CC-BY-SA, или CC-BY, или какой-то ещё другой, или нескольких лицензий (например, GFDL+CC-BY-SA)?..
• Пример: если произвольный читатель наталкивается на статьи ТСНДЭ, то он должен сразу понимать, что ни одну из них он не должен редактировать на её месте, зато может скопировать в основное пространство статей Традиции и там ужé доредактировать до желаемого состояния. —Mithgol the Webmaster 08:48, 12 ноября 2007 (UTC)

• "Над статьёй работали", а не работал(!) Усекли разницу?)) Все кто работал над статьёй, существенно добавляя информацию, иллюстрации и т.п. может дописать и других авторов. Мой вклад незначителен, посему и не указано имени, но в одной из статей, где я принимал участие в написании текстов и войне правок за справедливость в действительности, АфинаГенОффЫм моё имя было удалено. Это его зависть или вредительство в неведении и болезненном влиянии личностных заблуждений? --Genius 16:42, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Вам предъявлены какие-то претензии? По-моему, я просто вынес вопрос на обсуждение коллегам, так как посчитал его интересным. И правку Афиногенова я отменил, если Вы не заметили, поскольку обсуждение ещё не закончилось. Dark Magus 21:43, 12 ноября 2007 (UTC)

• P.s.: История правок, извините -- "тупо" отражает псевдоимена, ники и клички, но не реальные имена. "Истоия" не может указывать реальность имени авторов, работавших над статьями, а порой и вообще ничего не отражает, кроме временного "IP" компъютера (не человека (человекофф), заметьте, а компьютера или провайдера, или раутера, или WiFi сервера, или... или... или...). Тексты же статей писали реальные люди, а не машины или роботы. --Genius 16:51, 12 ноября 2007 (UTC)

• Предлагаю вам доказать, что в те статьи, куда вы вносили вышеуказанный код, информацию вносил именно реальный человек с именем А. Н. Погребной-Александров. Яков 17:00, 12 ноября 2007 (UTC)
  • )))))))) Приезжай и посмотри сам.)))) Вы же верите друг-другу и самому себе -- или нет?!))) В таком случае, докажите, что тексты писал Пушкин, Лермонтов, Фет... Вы этого тоже не видели и вам это кто-то сказал (такой же как и я). Кроме того, что автор идеи международных словарей был Погребной-Александров, доказывалось не раз примерами учреждений, куда был отправлен текст и именами, может быть и вы его получали (а там было указано имя автора), но... Вы опять этому не верите? В таком случае, это ваша проблема -- проблема вашего осознания мира и воспитания с детства.))) :р --Genius 17:08, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Не кормите… Dark Magus 21:41, 12 ноября 2007 (UTC)
• Чем, позвольте спросить -- правдивой информацией? Или вы позабыли кое о чём происходящем в 2003 году и запамятовали с чего кое-что началось у вас?)) Так напоминаем же, потихоньку -- без давления и насилия, без блокировок и откатов, без затирания мнений и гнусных оскорблений типа "пидор" и т.д. Пишем так, как есть и было.)) Посему; должно быть написано и кто создавал программы, и кто развивал, и кто писал коды, впоследствии развивая идею и создавая новые статьи. Все должны быть указаны и всё, а не безликие "ники" и "IP". Этот вопрос не был бы поднят (как и было задумано), если бы не бессовестная пиар (рекламная) компания с указаниями имён, якобы являющихся прародителями Википедии (которая называлась на "Ф" и не могла даже предоставить доказательств существования "Нупедии", что было указано на её страничке как "утерянная", а говорить о её какой-либо международности даже не приходится). Это уже потом (ближе к нашем дням), в статьях СМИ, вдруг появились "монтажные" копии заглавной странички голубого цвета.)) Да и будучи у кнопки главного сервера, на котором размещена та "педия" можно вписать, переправить, удалить... всё что угодно задним числом -- и никто не замет. --Genius 22:26, 12 ноября 2007 (UTC)
• Не примите за флуд, но вопрос: накрылся Хард (0 дорожка), а программа R-Studio говорит, что переписать инфу на другой диск не может из-за недостаточности памяти. Оперативки 2Гг, нард был 120Гг, а новый, куда перезапись предлогалась 300Гг. --Genius 17:15, 12 ноября 2007 (UTC)
• Так кто-нить подскажет чё делать, или нет? --Genius 22:26, 12 ноября 2007 (UTC)

Совпадение Русских Маршей

(Популярные страницы).

Бывает и такое в Традиции. --Ram 02:56, 10 ноября 2007 (UTC)

Начинаем обновление

На сервере начал происходить ряд интересных изменений.

На текущий момент http://www.traditio.ru и http://wiki.traditio.ru объединены в один сервер. Рекомендую, при простановке линков на внешних ресурсах, начинать ставить www.

В течении пары часов я начну апгрейд системы до

• Mediawiki 1.11
• Semantic Mediawiki 1.0 RC

Будет так же убран задолбавший глюк с красными линками на существующие статьи.

Возможные эффекты — временная нестабильность работы и просто глюки. Рапортуйте ;-) Wikitraditio 19:58, 2 ноября 2007 (UTC)

Если http://www.traditio.ru и http://wiki.traditio.ru объединены в один сервер, и даже рекомендуется ставить «www» вместо «wiki» — тогда, может, и «index.php/» из адресов статей убрать, чтобы покороче выходило?.. —Mithgol the Webmaster 05:21, 4 ноября 2007 (UTC)

Уберём, на фазе 4. Wikitraditio 16:06, 4 ноября 2007 (UTC)

Обновления — фаза 2

• Версия mediawiki поднялась до 1.11
• Временно отключены несколько экстеншенов, но основная функциональность системы сохранена.
• Джаваскриптики усовершенствующие юзерский интерфейс будут возвёрнуты на место чуть позже. Wikitraditio 12:00, 3 ноября 2007 (UTC)

Обновления — фаза 3

Функциональность всех расширений полностью восстановлена. Wikitraditio 15:11, 3 ноября 2007 (UTC)

• Викификатор отключён. Проблема с красными ссылками на существующие статьи осталась. Dark Magus 22:19, 3 ноября 2007 (UTC)
  • До красных ссылок я ещё не добрался. Там некорректно обрабатываются большие/малые буквы. А Викификатор как вызывается? Я им даже не пользовался никогда, не могу понять, где и что...Wikitraditio 22:50, 3 ноября 2007 (UTC)
    • Не знаю, отчего у вас не работает, у меня всё работает. Просто кнопка немного видоизменилась. Теперь это жирное W. Afinogenoff § 02:24, 4 ноября 2007 (UTC)

Странность

Вторая Мировая Война — отмечается, как будто страницы с таким названием нет. Зато если кликнуть, выползает окно редактирования в котором 82 килобайт информации. servusDei 19:08, 1 ноября 2007 (UTC)

• Это из-за заглавных букв в названии. Какой-то косяк. У меня в ТСДНЭ тоже несколько таких статей имеется. Dark Magus 19:18, 1 ноября 2007 (UTC)

Причины косяка известны, в процессе перехода на Mediawiki 1.11, который состоится в ближайшее время - поправим. Wikitraditio 22:54, 1 ноября 2007 (UTC)

Ударения

Ув. Dark Magus считает, что ударения в первых абзацах статей не нужны и предлагает вынести вопрос об их постановке на обсуждение.
Александр Машин 14:38, 1 ноября 2007 (UTC)

• Не нужны. Атавизм википедии, где их в почти принудительном порядке внедрили некоторые активисты. Как компромисс можно ставить ударения там где они неочевидны (в иностранных фамилиях например). Анатолий 15:17, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Дополнительно соглашаюсь с Анатолием. Предлагаю ставить ударения только там, где они не очевидны. Dark Magus 17:20, 1 ноября 2007 (UTC)

• В названии статьи? Зачем? У нас учебник для первоклашек? Тем более, что это делается в первом обзаце кажной статьи. Да и «поисковики» не очень-то будут реагировать на такое новшество. --Genius 16:05, 1 ноября 2007 (UTC)

  Имеется в виду ударение именно в первом абзаце. Уточнил.
  Александр Машин 03:30, 2 ноября 2007 (UTC)

• А, ну коли уж так, тогда ударения точно нужны. Далеко не только первоклассники сталкиваются с ситуацией, когда человек видит то или иное слово в письменном виде впервые в жизни. Ударение в таких случаях помогает одновременно усвоить и начертание, и произношение. Очевидно ли ударение в слове «текстовый» (статья «текстовый файл»)? Как правильно писать множественное число от «код»: «ко́ды», «кода́» или «ко́да»? (Орфографический словарь, кстати, рекомендут последнее.) Вообще, где заканчивается граница того, что человек должен извлекать из текста однозначно, и где начинается область привычного уж гадания? Ставить ли «е» вместо «ё», если у нас не учебник для первоклашек? Ставить ли «'» вместо «ъ», если у нас не учебник для первоклашек? Ставить ли «е» вмѣсто «ѣ», если у нас не учебник для первоклашек? «В море» — это отвѣтъ на вопросъ «гдѣ?» («въ морѣ») или «куда?» («въ море»)? «О мире» — это «о мирѣ», «о мiрѣ», или «о мѵрѣ»?.. И такъ далѣе. —Mithgol the Webmaster 08:59, 2 ноября 2007 (UTC)
• Что же касается поисковиков, то они куда вернѣе найдут текст именно по названию статьи (гдѣ нѣтъ ударенiя, кстати), так что первая пара-тройка-другая слов въ текстѣ статьи, просто дублирующих это название, роли не сыграют. —Mithgol the Webmaster 08:59, 2 ноября 2007 (UTC)
• Выскажу и своё мнение. Ударения нужно ставить в любых специализированных терминах, редких именах, фамилиях и т. п., а также там, где ударение по каким-либо причинам находится не на своём привычном месте или же его местоположение неочевидно. В обычных же частоупотребляемых словах, именах и фамилиях ударения проставлять не нужно. Яков 14:17, 5 ноября 2007 (UTC)
  • Вот контрпример. «Катаморфизм» — термин куда уж специализированный. Далее просто некуда. Но нужно ли там ставить ударение, ежели известно, что в русском языке в словах на «-изм» ударение падает именно на последний слог? Dark Magus 04:55, 12 ноября 2007 (UTC)
• Выскажу свой мнение. Ударения не надо ставить в очевидных случаях. Очевидные случаи — это односложные слова и слова с «ё». В остальных случаях ударения ставятся. Такой практики придерживается, кроме Википедии, и Большая Советская энциклопедия. Устареть она не может: ничего с ударениями не изменилось. Вносить преднамеренные ухудшения по сравнению с Википедией было бы вредительством. Умалчивать о том, что «все знают» — противоречит смыслу энциклопедии: в энциклопедии пишут всё, а не только малоизвестные факты.
  Александр Машин 16:53, 12 ноября 2007 (UTC)
• Заготовил «Традиция:Голосование/Ударения». Просьба знающим участникам поправить и дополнить варианты, и можно будет начинать голосование. Яков 06:16, 14 ноября 2007 (UTC)
• Ребят а че мы изобретаем велосипед? Я это не к тому что надо копировать правило из ВП(там творится полный дебилизм когда даже ставятся ударения в именах простых русских людей типа Иван Ивановича Иванова - спрашивается ну на кой оно нам надо? Это при том что есть отличный Викисловарь, для тех кто хочет подучить русский). В тоже время есть академические(не ОРИСС написанный малолетками из ВП) правила русского языка от 2006 года для неспециализированных изданий. Они рекомендуют ставить ударения в следующих случаях:

• для предупреждения неправильного опознания слова, например: бо́льшая, ви́дение, во́роны, временны́е, до́роги, отре́зать, по́зднее, по́том, про́клятый, рассы́пать, сто́ящий, у́же, узна́ю, чудно́ (в отличие от: больша́я, виде́ние, воро́ны, вре́менные, доро́ги, отреза́ть, поздне́е, пото́м, прокля́тый, рассыпа́ть, стоя́щий, уже́, узнаю́, чу́дно); ср. «Чудна́я» — название рассказа В. Г. Короленко, «Мо́лодец» — название поэмы М. И. Цветаевой;
• для предупреждения неправильного ударения в недостаточно хорошо известном слове, в том числе в собственном имени, например: гу́ру, ю́кола, Гарси́а, Конакри́, Фе́рми;
• над буквой е знак ударения может использоваться в целях противопоставления букве ё:
  • для предупреждения неправильного опознания слова, например: все́ (в отличие от всё), бере́т (в отличие от берёт);
  • для предупреждения ошибочного произношения, например: афе́ра, гренаде́р, дебе́лый, Кре́з, Оле́ша (фамилия);
• для различения относительного местоимения что́ и союза что, например:

…Рассказать, что отовсюду

На меня весельем веет,

Что не знаю сам, что́ буду

Петь, — но только песня зреет…

(А. А. Фет).

(§ 116 академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», изданного в 2006 году)

Предлагаю. этими случаи и ограничится. Помоему оптимально. Золотая середина. В теории может быть когда то в статью Традиции про отдельно взятого "Ивана Ивановича" и придет человек для того чтоб узнать как правильно произносится его имя(хотя сообвтнно как оно произносится? также как и имена тысяч других Иван Ивановичей!!! - если есть исключения - другое дело), но на практике (давайте будем реалистами) - такой "любознайка" не появится никогда(спрашивается зачем загаживать страницы этим бессмысленым инфошумом?). Давайте все таки исходить из реальной целесообразности, а не копировать как мартышки всякую фигню из ВП или откудо-либо.

П.С. Какое голосование? Следовать ли правилам русского языка? Ну-ну - там мы можем в ВикиПедрил превратится. Sasha 21:18, 15 ноября 2007 (UTC)

• Весьма дельное замечание - предлагаю официальные правила для неспециализированных словарей и вынести на голосование. Анатолий 21:27, 15 ноября 2007 (UTC)

Вопросы лицензирования

Есть идея о том, что на Традиции надо ширше внедрять лицензии Creative Commons. Если кто то возьмётся попереносить материалы с http://wiki.ccrussia.org/ - сие было бы весьма неплохо... Wikitraditio 10:17, 1 ноября 2007 (UTC)

• Почему, только... Любую лицензию.)) --Genius 16:06, 1 ноября 2007 (UTC)
  • СС как сейчас проходит процесс адаптации к законодательству РФ. Чего нельзя сказать, например, о GFDL.Wikitraditio 22:58, 1 ноября 2007 (UTC)
    • Я кратко ознакомился, мне больше по нраву, чем GFDL. Dark Magus 08:51, 2 ноября 2007 (UTC)
      • GFDL -- это прикрытие интеллектуального воровства и должно быть похерено. В исключительных случаях, может временно применяться для того материала к которому нет возможности найти автора. --Genius 16:16, 2 ноября 2007 (UTC)
        • В рамках этого дискурса об «интеллектуальном воровстве» и вся Традиция воровство, поскольку нагло даёт бесплатно читать свѣдѣнiя, которые много кому хотелось бы продавать за деньги, да притом за такие деньги, которые не всякий и наберёт. А сам ты убийца, поскольку если твои почки и костный мозг извлечь и пересадить, то они могли бы спасти жизнь нескольким умирающим людям. —Mithgol the Webmaster 05:44, 4 ноября 2007 (UTC)

Значок вебсайта

В коде страниц Википедии сказано:

<link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico" />

Между тем на http://wiki.traditio.ru/favicon.ico ничего нѣтъ.

Так не пойдёт.

Предлагаю присвоить Традиции один из нижеследующих значков 16x16:

1. 
2. 
3. 
4. 
5. 
6. 
7. 

Для этого достаточно преобразовать их из формата PNG в формат ICO и выложить на http://wiki.traditio.ru/favicon.ico

См. также мой старый FAQ на эту тему, и статьи ru:Значок и ru:Favicon. —Mithgol the Webmaster 06:06, 1 ноября 2007 (UTC)

• Мне по любу третий. Dark Magus 06:20, 1 ноября 2007 (UTC)
• Хорошее предложение! Что касается самой иконки самого значка — лучше всего третья третий. Яков 07:40, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Вот ведь нехристь; для чего зовёшь ты значок иконкою, коли не видишь там изображения Богоматери или святых Божиих? —Mithgol the Webmaster 09:03, 1 ноября 2007 (UTC)
    • Что ещё вам во мне не нравится, кроме этого? Говорите сразу. Яков 09:21, 1 ноября 2007 (UTC)
      • Эту часть дискуссии (личных наезды и ответы на них) прошу немедленно прекратить. Хотим мы того или нет, в русском языке понятие «иконка» широко употребимо в сфере софта. Соответственно, можно говорить разве что о желательности изменения такого словоупотребления, но выдвигать претензии и производить личные нападки по этому поводу неправильно. Wikitraditio 10:12, 1 ноября 2007 (UTC)
        • Погорячился я, а зря. —Mithgol the Webmaster 17:28, 1 ноября 2007 (UTC)
• За первую :) Afinogenoff § 08:15, 1 ноября 2007 (UTC)
• Мне также более нравится первая картинка. —Mithgol the Webmaster 08:37, 1 ноября 2007 (UTC)
• Третья лучше, при условии, что она будет монохромной и без серого кусочка. То есть просто маленькое «T» в кружочке.
  Александр Машин 09:38, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Вот я тоже хотел именно это написать. Присоединяюсь к такому пожеланию. Просто «Т» в кружочке. Dark Magus 10:20, 1 ноября 2007 (UTC)
• я — за третью. servusDei 09:55, 1 ноября 2007 (UTC)
• мне представляется правильной идея не плодить визуальные сущности и использовать третью. Но я просил бы остальных участников тоже высказаться. Считайте это голосованием сообщества. Wikitraditio 10:12, 1 ноября 2007 (UTC)
• Првая вызывает сумления между "тра" и "гра".)) Вторая, не очень-то -- знак "Пи".)) А третья, вполне даже соответствует лого.)) --Genius 16:08, 1 ноября 2007 (UTC)
• Я добавил четвёртый вариант иконки. --Ram 22:09, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Очень нечёткая. Надо бы побольше чёткости. Сглаживание бы отключить, шрифт какой-нибудь спецаильно адаптированный под экран, типа Tahoma. Dark Magus 08:52, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Хорошо, но цвет (единственный) можно было бы и поярче.
    Александр Машин 08:54, 2 ноября 2007 (UTC)
• Я добавил пятый вариант значка. —Mithgol the Webmaster 11:00, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Теперь мне более всего по любу сей вариант. Dark Magus 12:20, 2 ноября 2007 (UTC)
• Я добавил шестой вариант значка. —Mithgol the Webmaster 11:11, 2 ноября 2007 (UTC)
• Я добавил седьмой вариант значка. —Mithgol the Webmaster 11:18, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Седьмой умственно круче всех. То были буквы и буквы, а тут сѵмволъ. —Mithgol the Webmaster 11:21, 2 ноября 2007 (UTC)

??? и кого же седьмым распинать будем?))

А почему бы не уменьшить лого и сделать его более контрастным, и ничего не мудрить больше.))--Genius 16:18, 2 ноября 2007 (UTC)

Давай, уменьшай. Тогда поймёшь. —Mithgol the Webmaster 17:57, 2 ноября 2007 (UTC)

• Четвертый или седьмой. Против пятого и шестого, которые напоминают знак троллейбуса. Анатолий 18:18, 2 ноября 2007 (UTC)
• По-прежнему за третий значок :-) Логотип на страницах и значок должны придерживаться одного стиля. В противном случае получается, что здесь одно, а там — другое. Яков 10:13, 6 ноября 2007 (UTC)
• Седьмой значок лучше всех, хотя «монохромный» — не обязательно чёрно-белый. Возможно, можно добавить золотого цвета, например, внутрь кружка. Но теперь проявилась новая проблема: наш логотип наводит на мысль о такси.
  Александр Машин 12:58, 10 ноября 2007 (UTC)

Может я чего нибудь нарисую? Мне кажется что буквочка Т должна быть золотой на синем фоне. Всё это в кружочке с золотым кантиком. --000 13:22, 10 ноября 2007 (UTC)

Давай, рисуй. —Mithgol the Webmaster 10:22, 12 ноября 2007 (UTC)

Ок. Рисую. --000 13:52, 12 ноября 2007 (UTC)

• --Genius 16:22, 12 ноября 2007 (UTC)

  Тоже неплохо, но красный цвет должен быть один: в маленьком значке нет места градиентам и полутонам. Кружок неряшливый.
  Александр Машин 16:55, 12 ноября 2007 (UTC)

не ненеряшлевый, а разделённый пополам)))) и учитывая, что жёлтый цвет буквы на сером фоне сливается в единое поле, при уменьшении, то замена произведена на коричневый, который искажается в красноватый.))) --Genius 17:00, 12 ноября 2007 (UTC)

• Замысл неплох, но результат никуда не годится: размер 20×20, а должен быть — 16×16 точек. —Mithgol the Webmaster 07:40, 13 ноября 2007 (UTC)

+1 шаблон видео

Изготовил шаблон {{RuTube}} с примерами, работает. Индикаторы плейера у этого сайта в целом информативнее, нежели в {{YouTube}}, и лучше ведут себя при уменьшении размеров плейера; поэтому если есть выбор, куда закачивать видеозаписи, то закачивайте на RuTube. —Mithgol the Webmaster 17:34, 31 октября 2007 (UTC)

• а как быть с ру.гуглом.видео? --Genius 16:35, 12 ноября 2007 (UTC)

Шаблоны для ссылок на LiveJournal изменены

Я настроил характерный шрифт и подчёркивание. Пример: krylov, ru_wikipedia. Ко всем вам просьба: в качестве прочерков в LJ-именах используйте знаки подчёркивания («_»), а не дефисы («-»). То есть {{lj comm|ru_wikipedia}}, а не {{lj comm|ru-wikipedia}}, и {{lj comm|second_sign}}, а не {{lj comm|second-sign}}, и так далее. Это соответствует практике самого LiveJournal, поэтому не будет дезориентировать и (или) обескураживать читателей Традиции. —Mithgol the Webmaster 13:34, 31 октября 2007 (UTC)

Глюк создания миниатюры изображения

Изображение:Krasnodarsky Krai-admin.png — вроде нормальный файл, из Википедии цельноутянутый, где он нормально работал; в Традиции, однако же, миниатюра не создаётся :-( —Mithgol the Webmaster 07:50, 25 октября 2007 (UTC)

Буду разбираться, в чём дело. Wikitraditio 22:01, 26 октября 2007 (UTC)

До сих пор не работает; подымаю тему наверх. —Mithgol the Webmaster 07:51, 31 октября 2007 (UTC)

Попробуйте перезалить картинку - должно заработать. Wikitraditio 21:00, 31 октября 2007 (UTC)

Попробовал перезалить картинку (см. историю заливок на Изображение:Krasnodarsky Krai-admin.png) — не заработало. —Mithgol the Webmaster 05:46, 1 ноября 2007 (UTC)

Лицензирование картинок

Вот например тут выводятся какие-то глупости про Википедию. Вычеркните их, пожалуйста, кто умеет. Wikitraditio 21:57, 30 октября 2007 (UTC)

Убрал, это издержки переноса шаблонов из Википедии. Анатолий 22:13, 30 октября 2007 (UTC)

Благодарю всех, поддержавших меня в битве с дураками

Сегодня самый лучший день:

пестреют флаги над полками:

Сегодня самый лучший день.

сегодня битва с дураками.

По скольку лет любой из нас

от них терпел и боль и муки.

Но вышло время - пробил час,

и мы себе развяжем руки.

Когда последний враг упал,

труба победу проиграла.

Лишь в этот миг я осознал,

насколько нас осталось мало.

Машина времени

Выражаю свою искреннюю благодарность S.Felix'у, Анатолию, Dime io и всем, кто приняли участие в недавней битве с дураками международного проекта "Википедия". Это было чрезвычайно неблагодарное занятие, но я уверен, что оно посяло много разумного, доброго и вечного в сердцах и умах наших читателей! Лично у меня нет ни малейшего сомнения в том, что дураки повержены. Smartass 18:46, 30 октября 2007 (UTC)

Вечерняя оргия генералов, или о том как случилось помрачение у чугунных богов

Гнули пальцы генералы,

масками прикрыв лицо,

вонь, и волчие оскалы,

Солнце выдав за яйцо.

Жали в груши, жали в клизмы,

в доказательствах ума,

дети гомосексуализма,

запустив в штаны туман.

Похвалялись и усами,

и копной седых волос,

и когда насрали сами,

это ветер всем разнёс.

Ввечеру напимшись пива,

шкуру идола сожгли,

тараканы-тараканы,

тараканьи у них дни.

Там никто не удержался,

даже пукнул там Паук,

кто нажрался, кто усрался,

не стерпев душевных мук.

Там плитой поэта скрыли,

срыли все его труды,

но арахнии забыли,

что не стало тамады.

Смартассу в качестве обезболивающего от --000 19:06, 30 октября 2007 (UTC)

Если я заболею, я к врачам обращаться не стану... :) Smartass 00:22, 31 октября 2007 (UTC)

•••

Дурак средь дураков не может не ровняться,

Но коль дурак умён, начнёт он выделяться,

И как ворона, что бела в вороньей стае,

Все дураки, над умным тем, лишь будут насмехаться.

автор: Pogrebnoj-Alexandroff

2003-09-25

там ещё не то будет в скором времени.) --Genius 16:16, 1 ноября 2007 (UTC)

Новости о Смартассе

• Блокировка в ВП по "консенсусу админов" признана неправомерной. Смартасс заблокирован на год. Анатолий 13:02, 30 октября 2007 (UTC)

Узнаю наш АК. --Yaroslav Zolotaryov 13:13, 30 октября 2007 (UTC)

Смартасс наплюй на всякие решения недоумков. Ты нужен здесь. --000 13:22, 30 октября 2007 (UTC)

Пришла пора показать болванам, что такое настоящие энциклопедии. Слава Викитрадиции и Викиславии! (Заодно, не надо забывать о том, что нужно жить дружно). Smartass 13:43, 30 октября 2007 (UTC)

• Показательно что "в ускоренном порядке" рассмотрен иск против Смартасса, чтобы спасти лицо админам, зато иск о преследовании администраторами не рассмотрен. АК в очередной раз показал на чьей он стороне, как и было предсказано в интервью. Анатолий 14:36, 30 октября 2007 (UTC)

Текст иска по всей видимости писал тов.бекер. Легко читается его характерный стиль и гомосексуалистическая закваска и воспитание. Старался видно очень сильно. --000 14:39, 30 октября 2007 (UTC)

Меня огорчила общая затюканность т. наз. "сообщества". Что ж, в награду они получат тов. Романа Беккера в качестве своего лидера на долгие времена :) Общую затюканность я заметил уже с первых дней работы в Википедии. Подающие надежду участники — как изюм в булке, и теперь они все здесь. Smartass 15:23, 30 октября 2007 (UTC)

Причины затюканности очевидны - необоснованные блокировки и "неудаляемые предупреждения", коллективная травля в отношении ярких личностей в том числе с привлечением АК. Меня огорчили члены АПЭ - почти никто не подписался под обращением, не оспорили Вашу блокировку. Виноград, паук, Беломоев по сути дела спрятались. Когда их выбирали в админы и травили мы почему-то не прятались. Анатолий 15:46, 30 октября 2007 (UTC)

Не претендую на глубину суждений, но нужно смотреть, к какому поколению принадлежит человек. К примеру, Belomoeff молод, незрел, им легко управлять. В общем, сообщество заслужило своих правителей. Smartass 15:50, 30 октября 2007 (UTC)

Беломоев подписал в итоге. А вот позиция паука мне непонятна. Он вроде мой ровесник, здравомыслящий человек. Анатолий 16:58, 30 октября 2007 (UTC)

Беломоев молодец. Учитывая давление, которое на него оказывали, он нашел решимость и силы поступить по совести. О чем думает Паук, не знаю. Но знаю точно, что надежды некоторых товарищей на избавление от Ромбика не оправдаются никогда. Гнилостное сообщество. Smartass 18:06, 30 октября 2007 (UTC)

Паук мелкий, низкий подонок. Паучёк ананси. Это первое свиное рыло которое посмеялось над бедой другого человека. На фотографии видно что он обычный гопник и алкаш. Ни ума, ни фантазии, ни капли благородства. Смартассу я скажу так: ложи на гопников колбасу и твори там где твои друзья а не никчёмные алкаголики. Да к тому ж еще половина из них педерасты. Они Волохонского выкинули с проекта как два пальца... --000 18:41, 30 октября 2007 (UTC)

Не согласен с оценкой паука, его просто сломали как и многих других достойных людей. А Волохонского жалко - он несколько раз спасал наши статьи от удаления. Анатолий 20:01, 30 октября 2007 (UTC)

Парадоксально, но по пауку согласен с Орионом, хотя обычно я с Орионом несогласен. --Yaroslav Zolotaryov 12:49, 1 ноября 2007 (UTC)

Я с Пауком особо не сталкивался, не могу ничего сказать. А что случилось с Волохонским? Кто его выкинул? Он, вроде бы, никакой антисоветской деятельностью не занимался. Если его действительно выкинули, то нужно пригласить к нам, в нормальные проекты. Smartass 20:28, 30 октября 2007 (UTC)

Волохонского не выкинули. Он сам ушёл, ссылаясь на занятость по работе. Анатолий 21:11, 30 октября 2007 (UTC)

Жаль конечно. Но и на Волохонского давили дегенераты. Пожалуй один из немногих нормальных админов был. --000 21:15, 30 октября 2007 (UTC)

Нужно сказать Волохонскому, чтобы не выпендривался и возвращался, но не в мудопедию, а к нам. Smartass 21:32, 30 октября 2007 (UTC)

Интервью Смартасса

• http://zvezda.ru/cult/2007/10/29/wikipedia.htm Анатолий 22:58, 29 октября 2007 (UTC)

Блеск и нищета Википедии

Я закончил написание сего текста в первом приближении. Кому интересно — пожалуйста поправляйте и дописывайте, чтобы не было засилья моего мнения. Smartass 22:02, 29 октября 2007 (UTC)

Лажа с редактированием портала сообщества

При переносе в архив утерял часть сообщений, т.к. при попытки загрузки каких-то больших кусков текста выдавалась ошибка 500. Вечером попробую повытаскивать утерянное из истории правок. Или ещё кто-то пусть попробует, кому не лень. Думаю, глюк был связан с каким-то некорректно проставленным вики-тегом, но пока не понял, с каким. Wikitraditio 10:48, 29 октября 2007 (UTC)

EmbedVideo

Поставил субдж, пропатчив в соответствии с пожеланиями. Тестируйте. Wikitraditio 07:00, 29 октября 2007 (UTC)

Создал {{YouTube}}, работает (см. примеры в шаблоне). Спасибо. —Mithgol the Webmaster 13:28, 29 октября 2007 (UTC)

Потеря информации!!!

• Недавно мной было замечено, что при написании текста комментария одновременно двумя или более лицами вызывает потерю написанного при начатии на кнопку "записать", на что мне было отвечено, что текст сохраняется ниже и его можно скопировать (пока ещё не видел примеров и ничего не могу сказать по поводу качества работы такой мульки),

  Это - стандартное поведение медиавики, в Википедии так же происходит. Wikitraditio 10:27, 29 октября 2007 (UTC)

но обнаружил другое неудобство о котором уже вели разговор не касаемый конкретно текстов. Привожу пример, а потом вывод и напоминание. Только что мной был написан новый текст в окне редактирования -- всё выровненно, установлены шаблоны, исправлены опечатки и ошибки, выверен формат и разделы... (сами понимаете сколько работы и времени) и вот я нажимаю на кнопку "запись страницы" в надежде увидеть новшество своего труда во всей красе и похвастаться работой перед вами, однако... Что бы вы думали? Передо мной "Просьба зарегистрироваться"?!!! И как бы я не пытался восстаноить потерянное -- напрасно. Вот вам и самое огромное неудобство возможности записи только зарегистрированным! Если бы таких ограничей здесь не существовало, то текст бы записался в любом случае и небыл бы потерян навсегда, т.к. писать заново и делать вновь титаническую работу у меня больше нет желания и сил. --Genius 17:17, 28 октября 2007 (UTC)

Воспользуйтесь браузером Opera :))) Яков 03:54, 29 октября 2007 (UTC)

Яков, а можно подробнее -- почему? Есть ли у нас статейка по этому поводу и сравнительная таблица "что лучше и почему"? в чём различие существующих на сей день браузеров. И почему браузеры должны подстраиваться под нормальную работу сайта, а не ровным счётом -- наоборот.)) --Genius 15:22, 30 октября 2007 (UTC)

А вот это был какой-то сбой, связанный с потерей куки Вашим броузером (или куки-сессии медиавики). По идее, ситуация не должна повторяться, но если будет - сообщите, пожалуйста. Будем разбираться. Wikitraditio 10:27, 29 октября 2007 (UTC)

Насколько я понимаю, у участника просто-напросто истёк срок авторизации куки-сессии медиавики. Интересно, сколько она длится. —Mithgol the Webmaster 12:17, 29 октября 2007 (UTC)

Атрибуция авторского права

Предлагаю основателям Традиции подумать на тему атрибуции авторского права в статьях. Например, было бы правильным написать в правилах пользования о том, что статьи без специальной атрибуции распространяются на условиях GFDL (например), а для особых случаев предусмотреть специальные шаблоны, которые автор вставляет в статьи. Эти шаблоны указывали бы, что статья распространяется на каких-либо иных условиях, нежели GFDL. Dark Magus 16:06, 28 октября 2007 (UTC)

• Ага, точно так же как и с иллюстрациями. Только вот по поводу шаблона я не очень уверен -- слишком много шаблонов портят статью (многие из них сыры и не смотрятся в статьях). О! может быть перед заголовком устанавливать знак "копирайта", по примеру значка "примечательная статья" --Genius 17:23, 28 октября 2007 (UTC)

• Ровно такой порядок сейчас и прописан. Мы так же планируем внедрить шаблоны лицензий Creative Commons. Wikitraditio 10:29, 29 октября 2007 (UTC)
  • Вот я именно о шаблонах говорю. Нужны. Dark Magus 12:02, 29 октября 2007 (UTC)

Рекомендуем

Есть предложение не писать сокращение "см", так как оно означает и сантиметры. Может быть вместо этого писать одно из:

• Рекомендуем
• Рекомендуем прочесть
• Рекомендуем также
• Рекомендуем прочесть также

Выбирайте, что удобнее и короче. Я думаю -- 1. "Рекомендуем". А что думаете Вы-с? — Это сообщение написал, но не подписался участник Genius (обсуждение • вклад).

Я за то чтобы оставить как есть - "См. также". Кстати, см пишутся без точки на конце. Анатолий 23:35, 27 октября 2007 (UTC)

• Категорически против бессмысленных действий в этом плане. «См. также» — общепринятое название для соответствующего раздела статей и никакой ассоциации с сантиметрами тут не возникает. Вам совет — поменьше предлагать сомнительной ценности «преобразования» и не забывать подписывать свои реплики с помощью четырёх тильд. Яков 04:24, 28 октября 2007 (UTC)
• Полностью поддерживаю Якова. Нечего разводить лишнее словоблудие и т.п. Afinogenoff § 04:28, 28 октября 2007 (UTC)
• В России было общепрянято поддерживать коммуняк и голосовать единогдасно, и это не было хорошо, что показало развал и обнищание голосующих, но не тех, за кого голосовали.))) Также, было общепринято создавать совхозы и колхозы, взамен личного хозяйства, за что и голосовали все "за". И это не было хорошо. Общепринято пить и курить. И это не хорошо для здоровья. До 17-ого, общепринято было и говорить на своих деалектах и языках... и коль бы небыло реформы образования, посмотрел бы я на вас сейчас.)))) Общепринято "см.также"? Я понимаю, что трудновато переписать уже написанное и менять дизайн -- здесь не "ворд", где одной кнопкой можно весь текст отредактировать.) --Genius 05:24, 28 октября 2007 (UTC)
• Есть предложение разводить поменьше демагогии. Что касается сокращений, то общепринятое сокращение для «смотри» — «см.», а не «см». Перепутать с сантиметрами не позволяет точка.
  Александр Машин 10:10, 28 октября 2007 (UTC)

Проблема с каким-то стилем

При просмотре персональных страниц участников левая колонка начала превращаться в груду мусора, залезающего на текст статьи (или обсуждения). Кто там что-то делал - доделайте, пожалуйста, чтоб не глюкало.Wikitraditio 22:01, 26 октября 2007 (UTC)

• Имя, сестра, имя! На чьих страницах глюки? У меня в трёх браузерах всё правильно. Подозреваю, не все <div>ы ещё закрыты.
  Александр Машин 08:07, 27 октября 2007 (UTC)
  • Воистину. Я где вижу, всегда закрываю. Dark Magus 08:36, 27 октября 2007 (UTC)

В моем обсуждении, например ;-) Wikitraditio 09:04, 27 октября 2007 (UTC)

То были три незакрытые div-элемента. Я закрылъ ихъ. Всё работаетъ. Проблема была не въ стилѣ, а въ размѣткѣ. —Mithgol the Webmaster 09:38, 27 октября 2007 (UTC)

Спасибо Wikitraditio 15:21, 27 октября 2007 (UTC)