Smartass:Программное заявление Романа Беккера

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Программное заявление Романа Беккера



Автор:
Smartass



Дата публикации:
12 мая 2008, 23:09




предыдущий пост  • следующий пост  >



О тексте:
Порядковый номер: <8>

Википедиец Роман Беккер начал свою избирательную кампанию с программного заявления, которое мы спешим опубликовать. Лично мне очень понравилось, что Р. Беккер выдвинул в качестве пункта своей программы требование публикации заседаний АК — то есть очевидный принцип, на необходимость которого я указывал неоднократно. Однако все предыдущие АК только посмеивались и предпочитали закулисные игры нормальному порядку вещей. Также интересен анализ противоборствующих группировок, который делает Р. Беккер. Будем надеяться, что остальные кандидаты также выступят с программными заявлениями, а пока вот заявление Р. Беккера:

Надеюсь, что публикация этого программного заявления ответит на многие ещё не заданные вопросы и тем самым поможет сэкономить время и задающим вопросы, и мне, и избирателям.

  1. Ради чего я согласился баллотироваться на этих выборах. Как известно, меня неоднократно выдвигали на выборах в АК и ранее (мотивы выдвигавших сейчас обсуждать не будем — это отдельный вопрос). Я всякий раз отказывался, ибо выдвижение ради выдвижения не является моей целью, а свои шансы на победу я трезво оценивал как нулевые. А самовыдвижение ради самовыдвижения или выдвижение заведомо непроходных кандидатур я считаю разновидностью троллинга. Однако от выборов к выборам количество кандидатов, которых лично я хотел бы видеть в АК, постоянно уменьшается. Часть бывших арбитров отказываются, и их можно понять (усталость от работы в АК, нехватка личного времени и др). Другие опытные участники, взвесив свои силы и необходимое для работы в АК время, не находят в себе желания баллотироваться. Взгляд на список кандидатов в этот состав и побудил меня все же дать согласие. Вторым важным побудительным мотивом было желание «замерить температуру в сообществе», расставить все точки над «и», выразить свою позицию и попытаться донести её до Сообщества. С тем, чтобы уважаемые участники могли судить о моей позиции из первых рук, а не по тому, что обо мне говорят «доброжелатели». И с тем, чтобы понять, насколько моя позиция и мой здравый смысл совпадают или отличаются от позиции и здравого смысла большинства Сообщества.
  2. Отношение к этим выборам. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что среди кандидатов на этих выборах есть намного более достойные места в АК, чем я, и что меня, скорее всего, не выберут уже хотя бы поэтому (ибо голосование — рейтинговое). Я скажу больше — я отнюдь не рвусь в АК, и в том маловероятном случае, если меня всё же изберут, но следом за мной будет идти участник, которого лично я считаю более достойным, более опытным и более объективным, я откажусь от места в АК в его пользу. Вместе с тем, если меня изберут и не будет человека, в пользу которого я мог бы отказаться, я готов серьёзно работать в АК и надеюсь принести Википедии пользу в этом качестве.
  3. Я отдаю себе отчёт и в том, что у меня имеется немалый, говоря словами OckhamTheFox, «фэн-клуб», и знаю этих людей поимённо (это и бывшие члены АПЭ, и участники проекта, послужившего предметом рассмотрения в решении АК № 256, и просто националисты, и участники гомоконфликта с другой стороны), и что все эти люди уже заранее потирают ручки по поводу моего выдвижения (см. хотя бы обсуждения в захваченном сообществе ru_wikipedia), и что для них является принципиально важной задачей «как можно ниже опустить Ромбика, сделать так, чтобы он занял последнее место» (как на всех предыдущих выборах для них было принципиально важным как можно ниже опустить Волыхова — Серебр даже писал об этом в рассылаемых по википочте письмах). Но я — не Волыхов, меня расстроить или огорчить подобным просто не получится, даже если я действительно займу последнее место. Наоборот, я почту за честь увидеть голоса «против» определённых товарищей — для меня это лучшее свидетельство, что я какие-то вещи делаю правильно. И я буду рад, если по итогам выборов обнаружится, что в Сообществе разумных людей всё же больше, чем «фэнклубовцев».
  4. Я отдаю себе отчёт и в том, что в сложившейся в Википедии ситуации многие участники побоятся выразить свою поддержку в обсуждении моей кандидатуры, чтобы не быть зачисленными определёнными товарищами в «либерасты», «гей-активисты», «п-защитники» или «партию операторов». Вместе с тем я надеюсь, что в Википедии всё же найдётся достаточное количество принципиальных людей, которых не пугают возможные ярлыки и обвинения.
  5. О личном времени, активности в проекте и занятости. В последние месяцы количество личного времени у меня резко уменьшилось в связи с переходом на новую работу. Однако в том случае, если меня всё же изберут, я не собираюсь быть «арбитром ради галочки», лишь голосующим или подписывающим подготовленные решения. Я не намерен обманывать избирателей по поводу реальной занятости — но 1-2 часа в день по вечерам на разбор дел и обсуждения в рассылке, в случае избрания, обязательно найду.
  6. Об объективности. Как, возможно, помнят активные участники проекта «Хорошие статьи», я, в бытность активным участником этого проекта, сознательно самоустранялся от подведения итогов по статьям ЛГБТ-тематики и политическим статьям, чтобы избежать возможных обвинений в пристрастности и необъективности. В случае избрания членом АК я намерен делать то же самое (устраняться от рассмотрения и обсуждения дела), если в АК поступит иск, каким-либо образом затрагивающий одну из сторон «гомоконфликта», или другой иск, в котором я потенциально мог бы быть необъективен.
  7. Мои недостатки. Сам я считаю своим важнейшим недостатком чрезмерную принципиальность и неуступчивость в некоторых важных для меня вопросах, качество, которое многие считают конфликтностью. Вместе с тем, те, кто меня знает по работе над статьями, знают, что я всегда готов слушать аргументы другой стороны, искать компромиссы и точки соприкосновения — хотя это и не всегда возможно. Вторым важнейшим недостатком я бы, пожалуй, назвал «занудство», склонность к подробным объяснениям и обоснованиям, иногда к зацикливанию на чем-то, что я считаю важным.
  8. Мои достоинства. По-видимому, одним из достоинств можно считать организаторские способности (которые не отрицают, а порой даже преувеличивают, мои недоброжелатели и оппоненты), а также способность спорить, аргументировать позицию и убеждать людей. Возможно, ещё к достоинствам, важным для работы в АК, стоит отнести способность к «бюрократически-бумажной» работе типа подготовки проектов правил и руководств.
  9. Отношение к работе предыдущих составов АК. Я считаю, что все предыдущие составы АК, за исключением АК-2, принесли очень много пользы Википедии и очень хорошо поработали. Благодаря работе последних трёх составов АК обстановка в Википедии существенно улучшилась, резко уменьшился разгул кукловодства, троллинга, массовость нарушений ВП:НО и напряжённость конфликтов, повысилось качество администрирования Википедии. Не со всеми решениями этих составов АК я полностью согласен, но это, в общем-то, довольно мелкие, непринципиальные разногласия. И я почёл бы за честь для себя работать в любом из этих составов. В то же время работа второго состава АК вызывала и продолжает вызывать у меня искреннее недоумение. Я считал и продолжаю считать, что работа АК-2 не имела ничего общего ни с интересами Википедии в целом, ни с правилами проекта, ни с принципами правосудия и объективности. В качестве примера приведу лишь одно решение — позднее отменённое — решение по иску Анатолия (Serebr) против чекюзеров, поданному Смартассом в интересах Анатолия. Именно решения АК-2 способствовали впоследствии той вакханалии троллинга и кукловодства, которую мы ещё недавно наблюдали. И за эти решения несёт персональную ответственность прежде всего г-н Солон — участник, дважды бывший весьма активным арбитром, участник, вслух призывавший на одной из вики-конференций вообще не рассматривать доказательную базу по искам против Серебра, Смартасса и других, а объединить их в одно производство с исками против меня и Барнаула и испечь очередное ВП:ГОМО, участник, открыто называвший в рассылке АК участников проекта «наши радужные друзья» даже при обсуждении дел, не имевших отношения к гомоконфликту. Что не умаляет ответственности остальных членов АК, подписывавших подобные решения.
  10. Открытость АК. В связи с вышесказанным, я считаю принципиально важным, чтобы Сообщество более не покупало «котов в мешке» и не избирало в АК участников, о реальной позиции которых по острым вопросам и об объективности которых Сообществу практически ничего не известно. Поэтому я считаю очень важным заимствовать в максимально возможной степени опыт АК англовики и вести максимально возможную часть обсуждений по большинству дел в открытом режиме, чтобы Сообщество видело, кто как работает, кто какие позиции занимает, насколько судит по совести и справедливости и насколько опирается на правила проекта и на интересы ВП в целом. Считаю необходимым продолжить движение в этом направлении, начатое АК-5 в режиме эксперимента по одному из дел. Роман Беккер 07:42, 12 мая 2008 (UTC)