Наука

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
Наука
Priroda nauki.jpg
Одна из областей науки

Нау́ка — систематическое накопление знаний о мире, организация и обобщение знаний в тестируемые законы и теории,[1] одна из сфер человеческой деятельности в процессе познания физического и духовного Мира.

Поскольку знание увеличилось, некоторые методы оказались более надежными, чем другие, и сегодня научный метод en:Scientific_method — стандарт для науки. Это включает использование осторожного наблюдения, эксперимента en:Experiment, метрологии, математику, и результат — который должен быть рассмотрен наукой, совокупностью знаний, чтобы противостоять повторному испытанию независимыми наблюдателями. Использование научного метода для новых открытий называют научным исследованием, и людей, которые выполняют это исследование, называют учёными.[2],[3] Эта статья сосредотачивается на науке в более ограниченном смысле, иногда называют это экспериментальной наукой. Прикладная наука, или разработка, являются практическим приложением научного знания.

Научная гипотеза — созданное предположение о природе вселенной, научная теория — гипотеза, которая была подтверждена повторным наблюдением и измерением. Научные теори обычно облекают в математическую форму, и всегда они подвержены опровержению, если последующие эксперименты противоречат им.

В современном мире научное исследование — главная деятельность во всех развитых странах, и ученые, как ожидают, опубликовывают их открытия в рецензируемых журналах, научных периодических изданиях, где референты проверяют факты в статье прежде, чем это издано. Даже после публикации, новые научные идеи не являются общепринятыми, пока работа не тиражировалась.

Научная грамотность — способность широких слоёв населения понять фундаментальные понятия, связанные с наукой.

Содержание

Основные классификации[править]

Научные области обычно делятся на две главных группы:

  • естественные науки, которые изучают естественные явления (включая биологическую жизнь),
  • общественные науки, которые изучают поведение людей и общества. Эти области — эмпирические науки. Это означает, что знание должно быть основанным на известных явлениях и способно к тому, чтобы быть проверенным на его законность другими исследователями, работающими при тех же самых условиях.[4] Здесь также связаны дисциплины, которые сгруппированы в междисциплинарные и прикладные науки, типа науки здравоохранения и новых технологий. В пределах этих категорий специализированы научные области, которые могут включить элементы других научных дисциплин, но в осноаном обладать своей собственной терминологией и предметом экспертизы.[5]

Математика, которая классифицирована как формальная наука, имеет и подобия и различия с естественными и общественными науками. Это подобно эмпирическим наукам, в которые она вовлекает объективное, осторожное и систематическое исследование области знания; она отлична из-за её метода подтверждения своего знания, используя априорные, а не эмпирические методы.[6] Формальная наука, которая также включает статистику и логику, является жизненно важной для эмпирических наук. Главные авансы в формальной науке часто приводили к главным авансам в эмпирических науках. Формальные науки существенны в формировании гипотез, теорий, и законов, [7] как в обнаружении, так и в описании, и работают как объекты (естественные науки), как люди думают и действуют (общественные науки).

Современная классификация наук[править]

Попытки классифицировать области человеческого знания по различным основаниям предпринимались ещё со времён античности. Так, Аристотель выделял три большие группы таких областей: теоретические (физика и философия), практические (этика и политика) и поэтические (эстетика).[8]

Классификация римского энциклопедиста Марка Варрона включала в себя следующие науки: грамматика, диалектика, риторика, геометрия, арифметика, астрология, музыка, медицина и архитектура.[8]

Мусульманские арабские учёные делили науки на арабские (поэтика, ораторское искусство) и иностранные науки (астрономия, медицина, математика).[8]

Попытки классификации продолжились в средние века. Гуго Сен-Викторский в Дидаскаликоне делит науки на четыре группы:[9]

  1. Теоретические науки (математика, физика).
  2. Практические науки.
  3. Механические науки (навигация, сельское хозяйство, охота, медицина, театр).
  4. Логика, включающая грамматику и риторику.

Роджер Бэкон также выделял четыре класса наук: грамматика и логика, математика, натурфилософия, метафизика и этика. При этом основой наук о природе он считал математику.[9]

Основная классификация[править]

Полный список наук см. Категория:Науки

Социальные науки Естественные науки Технические науки
Антропология Астрономия Агрономия
Археология Биология Аэронавтика
География (экономическая) География (физическая) Баллистика
Лингвистика (языкознание) Геология Бионика
Искусствоведение Медицина Биотехнологии
История Почвоведение Геомеханика
Клиометрия Физика Геофизика
Краеведение Химия Информатика
Культурология Математика (Формальная) Кибернетика
Литературоведение Кораблестроение
Педагогика Пищевые технологии и Кулинария
Политология Материаловедение
Психология Криптография
Социология Машиностроение
Статистика (Формальная ) Механика
Логика (Формальная) Нанотехнология
Филология Робототехника
Философия и история философии Энергетика
Экономика Системотехника
Этнография Строительство и Архитектура
Юриспруденция Трибология
Библиотековедение Электротехника
Книговедение
Документоведение

Такие науки, как математика, логика, информатика, и кибернетика, одними учёными выделяются в отдельный класс — формальные науки (англ. formal science)[10][11][12][13][14], иначе называемые абстрактными науками. Формальным наукам противопоставляются естественные и социальные науки, которые получают общее обозначение эмпирические науки[15]. Другие же учёные считают математику точной наукой, а остальные когнитивными науками.[16][17][18][19]

История науки. Этимология[править]

Этимология слова «Наука» и основные значения термина[править]

Русское слово — наука [20](от слав. *na- + *učiti + -ka (научить, учить, выкнуть), отсюда и русск.-укр. нау́ка, белор. навука. чешск. nauka «наука, учение»[21] имеет глубокие корни, образовано и употребляется на территориях проживания руссих, украинских, белорусских, чешских и др. народов.

Галилео Галилей. Портрет в мелке Leoni

Во времена, когда эмпирические исследования естественного мира были описаны начиная со старины (например, Аристотелем, Theophrastus и Плайнаймом Старшим), а научные методы использовались начиная со Средневековья (например, Alhazen, Абу Рэйхан Бирани и Роджер Бакон) рассвет современной науки, вообще, прослеживается назад к раннему современному периоду в течение времени, как известно в период Научной Революции XVI-ых и XVII-ых столетий.[22]

Слово «наука» распространяется, например, у «Старых французов», и получено в свою очередь из латинского scientia, «знания», номинальная форма глагола scire, знать. Прото-европеец Индо (ПИРОГ) корень, который приводит к «skei» — сокращать, отделить, или различать.[23] Точно так же применялась в древней-греции слово для науки (от др.-греч. -λογια — «учение», «наука»), греческое же — от επιστήμη, происходит от глагола toknow — знать, «учение», «наука». От Средневековья до Просвещения «Наука» означала любое систематическое зарегистрированное знание.[24] Наука поэтому имела тот же самый вид очень широкого осмысления, как тогда имела философия. На других языках, включая русский[25],[26], французский, испанский, португальский, и итальянский языки, слово, соответствующее науке, несет это значение.

От натурфилософии — к науке[править]

До XVII века привилегированный срок для исследования природы был на основе естественной философии, в то время как английские учёные наиболее типично упоминали другие философские дисциплины (типа логики, метафизика, эпистемология, этика и эстетика) как моральная философия. Сегодня, «моральная философия» является более или менее синонимичной с этикой. В XVII веке, наука и естественная философия были не совсем синонимичными, но только позже была с прямым использованием того, что в последствии становится формально известной как научный метод. В отличие от этого, слово «наука» на английском языке все еще использовалось в XVII-ом столетии (1600-ые) c обращением к Аристотелевскому понятию знания, которое было достаточно безопасным, чтобы использоваться как уверенное предписание для точного выражения кое-чего сделанного. В этом отличающемся смысле этих двух слов, философ Джон Лок пренебрежительно написал в 1690, что «естественная философия (исследование природы) не способно к тому, чтобы быть сделанным наукой». { Джон Лок}[27]

Локк должен был это доказать неправильным в любом случае. К началу 1800-ых, естественная философия начала отделяться от философии, хотя это часто сохраняло очень широкое значение. Во многих случаях, наука продолжала поддерживать надежное знание по любой теме, таким же образом это и сейчас все еще используется в широком смысле (см. введение в эту статью), например, в библиотечном деле, политической науке и информатике. В более узком смысле науки, так как естественная философия стала связанной с расширяющим набором четких законов (начинающийся с законов Галилео, законов Кеплера, и законов Ньютона для движения), стало более популярно именовать естественную философию как естествознание. В течение девятнадцатого столетия, кроме того, была увеличенная тенденция связать науку с исследованием естественного мира (то есть, нечеловеческий мир). Это движение иногда уходило, исследование человека продолжалось и общество (впоследствии наука названа социологией) находилось в лингвистической неопределенности к концу столетия и в следующем времени.[28]

В течение 1800-ых, много английских спикеров все более и более дифференцировали науку (то есть, естественные науки) от всех других форм знания в разнообразии путей. Теперь — знакомое выражение "научный метод, ", который обращается к предписывающей части того, как сделать открытия в естественной философии, было почти неиспользовано до тех пор, но стало широко распространенным после 1870-ых, хотя было редкое полное соглашение с тем, что это впоследствии повлекло за собой.[29] Слово «ученый», предназначено, чтобы обратиться к систематически действующему естественному философу, (в противоположность интуитивному или опытным путем возражавшего против одного) было выдумано в 1833 Уильямом Вюеллом.[30] Обсуждение ученых как специальной группы людей, которые сделали науку, даже если их признаки были для дебатов, росло в последней половине XIX-ого столетия.[31] Независимо от того, что люди фактически подразумевали сначала в это время, они в конечном счете изобразили науку в узком смысле обычного использования научного метода и знания, полученного из этого, как кое-что глубокое, которое отличают от всех других результатов человеческого усилия.

Наука ХХ века[править]

К двадцатому столетию (1900-ые), современное понятие науки в связи с специальными видами знания о мире, полученные отличной группой при помощи уникальной методики, были по существу к месту. Это использовалось, чтобы дать законность разнообразию областей через такие названия, как «научная» медицина, разработка, рекламирование, или материнство.[32] За 1900-ые, связи между наукой и техникой также становились все более и более сильными (технология).

Ричард Фейнман описал науку следующим образом для его студентов: принцип науки, определения, почти, следующее: тест всего знания — эксперимент. Эксперимент — единственный судья научной 'правды'. Но каков источник знания? Где делают законы, которые должны быть проверены, прибывают от? Эксперимент, непосредственно, помогает производить эти законы, в смысле, что это дает нам намеки. Но также и необходимый — воображение создать от этих намеков большие обобщения — чтобы преположить замечательные, простые, но очень странные образцы ниже их всех, и затем экспериментировать, чтобы проверить снова, сделали ли мы правильное предположение. Feynman также наблюдал, …, там — расширяющаяся граница невежества …, вещи должны быть изучены только, чтобы быть разученными снова или, более вероятно, быть исправлен.[33]

Тенденции науки в ХХI веке[править]

«Три кита» — теология, философия, математика[править]

Философия и теология: формирование «языка науки»[править]

Математика — «царица наук»[править]

Icons-mini-icon 2main.png Основная статья: Математика
Пифагор (c.570-c.495 до н.э) и другие учёные того времени заложили основы математики (теорема Пифагора, работы Эвклида). К известным фигурам в греческой математике относятся Эвклид, Архимед и Thales.

Одна важная функция математики в науке — роль, которую она играет в выражении научных моделей. Наблюдение и сбор размеров, так же как выдвижения гипотезы и предсказания, часто требуют обширного использования математики. Арифметика, алгебра, геометрия, тригонометрия и исчисление, например, вся основа в физике. Фактически каждая ветвь математики имеет направления в науке, включая «чистые» области, типа теории чисел и топологии.

Статистические методы, которые являются математическими методами для того, чтобы суммировать и анализировать данные, позволяют ученым оценивать уровень надежности и диапазона изменения в экспериментальных результатах. Статистический анализ играет фундаментальную роль во многих областях как естественных наук, так и в общественных науках.

Вычислительная наука применяет вычислительную силу моделировать ситуации реального мира, позволяя лучшее понимание научных проблем, чем формальная математика, которая одна может это достигнуть. Согласно «Обществу Индустриальной и Прикладной Математики», вычисление теперь столь же важно как теория и эксперимент в продвижении научного познания.[34]

Классифицирована ли сама математика должным образом, поскольку наука была вопросом некоторых дебатов? Некоторые мыслители видят математиков как учёных, занимающиеся вопросами физических экспериментов, несущественными или их математические доказательства просто эквивалентны экспериментам. Другие не видят математику как наука, так как это не требует экспериментального теста ее теорий и гипотез. Математические теоремы и формулы, полученые логическими происхождениями, предполагают аксиоматические системы, а не комбинацию эмпирического наблюдения и логического рассуждения, которое применено, чтобы быть известным как научный метод. Вообще, математика классифицирована как формальная наука, в то время как естественные и общественные науки классифицированы как эмпирические науки.[35]

Наука и философия[править]

Icons-mini-icon 2main.png Основная статья: Философия науки
Данные распределения газа из атомов рубидия по скоростям, подтверждающие открытие новой закономерности (Статистика Бозе-Эйнштейна)

Философия науки как предмет философии, как философия истории, логика, методология, культурология, исследующая отношение мышления к бытию ( бытию науки), возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях научнотехнической революции (НТР). Это молодая наука, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в. В то же время это направление, имеющее название «философия науки», возникло в XVIII-ом веке.

Научный метод[править]

Icons-mini-icon 2main.png Основная статья: Научный метод
До 1923 года большинство физиков отказывались верить в то, что электромагнитное излучение обладает квантовыми свойствами. Вместо этого они склонны были объяснять поведение фотонов квантованием материи, как, например, в модели атома водорода, предложенной Бором. Хотя все полуклассические модели были опровергнуты экспериментами, они привели к созданию квантовой механики.
ДНК определяет генетическую структуру всей известной жизни

Научный метод стремится объяснить явления природы восстанавливаемым способом, и использовать это воспроизводство, чтобы сделать полезные предсказания. Это производится через наблюдение естественных явлений, и/или через экспериментирование, которое пробует моделировать естественные события при условиях, которыми управляют. Это обеспечивает объективный процесс, чтобы найти решения проблем в множестве научных и технологических областей.[36]

Основанный на наблюдениях явления, ученый может произвести модель. Это — попытка описать или изобразить явление в терминах логического физического или математического представления. Поскольку эмпирическое свидетельство собрано, учёный может предложить, чтобы гипотеза объяснила явление. Это описание может использоваться, чтобы сделать предсказания, которые являются тестируемыми экспериментом или наблюдением, используя научный метод. Когда гипотеза оказывается неудовлетворительной, она или меняется, или отвергается. Оперативный анализ играет важную роль в координировании исследования в разрезе различных областях.

Хотя некоторое научное исследование применено, большая часть нашего понимания и технологии прибывает от общего любопытства Фундаментальных исследований. Например, исследование эффекта красного света на человеческом глазу, казалось, не имело какую либо практическую цель; но как только это было обнаружено на работе ячейки палочки (см. Зрение в условиях слабого освещения), которые не отбеливаются красным цветом, в военном деле начали использовать красный цвет в кабинах реактивных самолетов.[37] Философия науки стремится понять природу и целесообразность научного знания. Оказалось трудным обеспечить жизнедеятельность научного метода, который может решительно применяться, чтобы отличить науку от ненауки. Есть законные аргументы, известеные как проблема установления границ. Тем не менее есть ряд основных предписаний, которые имеют широкое согласие среди изданных философов науки в пределах научного сообщества в целом. Например, принято соглашение, что научные гипотезы и теории должны быть готовы к тому, чтобы быть независимо проверенными, при том проверенными другими учеными, чтобы стать принятыми научным сообществом.

Есть различные школы мысли в философии научного метода.

  • Методологический натурализм принимает, что научное исследование должно придерживаться эмпирического исследования и независимой проверки как процесс для того, чтобы должным образом развить и оценивать естественные объяснения заметных явлений.[38] Методологический натурализм, поэтому, отклоняет сверхествественные объяснения, властные аргументы и удаление наблюдательных исследований.
  • Критический рационализм вместо этого придерживается того, что непредубежденное наблюдение не возможно, и установление границ между естественными и сверхествественными объяснениями произвольно; он вместо этого предлагает фальсифицируемость как ориентир эмпирических теорий и фальсификацию в качестве универсального эмпирического метода. Критический рационализм приводит доводы в пользу способности науки увеличить возможности тестируемого знания, но в то же самое время против его власти, подчеркивая его врожденную ошибочность. Критический рационализм предлагает, чтобы наука довольствовалась рациональным устранением ошибок в его теориях, но не в поиске причин для их проверки (типа требование определенного или вероятного доказательства или опровержения; и предложение и фальсификация теории — только методологического, предположительного, и предварительного характера в критическом рационализме).[39]
  • Инструментализм отклоняет понятие правды и подчеркивает просто полезность теорий как инструменты для того, чтобы объяснить и предсказывать явления.[40]

Другой аспект — то, что философия является по крайней мере неявно в ядре каждого принятого решения. Школы философской мысли определяют то, что — потребность научного запроса, чтобы иметь место.[41] Например, есть основные философские предположения, неявные в фонде науки, а именно:

  1. Действительность объективна и последовательна;
  2. Люди имеют ощущение чувствовать действительность точно;
  3. Рациональные объяснения существуют для элементов реального мира.

Эти предположения базируются в натурализме, критическом рационализме и инструментализме, в пределах которого сделана наука.[42] Биолог Стивен Дж. Гуд поддержал что определенные философские суждения определяют:

  1. Однородность закона;
  2. Однородность процессов вопреки времени и места.

Они должны сначала быть приняты прежде, чем Вы можете перейти как ученый, делающий науку.

Гуд суммировал это представление следующим образом: Вы не можете пойти в скалистое обнажение и наблюдать любой постоянство законов природы, ни работы неизвестных процессов. Это работает наоборот. Вы сначала принимаете эти суждения и тогда Вы идете в скалы. {Стивен Дж. Гуд}[43]

Научная картина мира[править]

Содержание науки[править]

Наука может включать в себя различные части условного деления и быть теоретической, классической, исторической, академической, духовных познаний, исследовательской, гипотетической, биологической, мистической, логической, абстрактно-мифической и т. д. и т. п., что не является её классификацией и градацией в связи с политическими делениями и амбициями представителей того или иного условного исследовательского направления в пересечениях и, зачастую, нестыковках в сравнении накопленной информации по причинам нежелания вникать и предвзятости в своём приоритете и исключительности. Однако, сама «наука» — как философское понятие, не может быть разделена и стоять на месте или прекратить своё развитие, пока будут исследователи новых явлений и процессов в сопоставлениях и спорах до достижения консенсуса общих вопросов — наука не делится на составные по причине целостности в накоплении знаний и их использовании.

Национальные и ментальные особенности[править]

Ввиду множественности национальных различий, интересов и разобщённости представителей науки в прошлом — направление в изучение предметов исследовательских предпочтений было и есть различно; фиксация и накопление результатов, а затем перевод с одной словесности в другую помогает сравнивать и сопоставлять полученную информацию в достижениях научных исследований и, заимствуя одно у других — развивать полезное, используя достижения в дальнейшем.

Развитие науки может идти как планово, так и спонтанно — в зависимости от национальных приоритетов или заинтересованности частной и общественной в определённых сообществах людей. Преподавание предметов науки соответствует приоритетам политических и экономических предпочтений, что не влияет на её изучение вцелом и больше зависит от интереса индивида.

Как и искусство, наука видит свою миссию в том, чтобы создавать в присоединённом семиотическом пространстве культуры всё более и более сложные объекты, тем самым увеличивая размерность многообразия, на котором задана цивилизация, и может считаться её атрибутом.[44]

Жизнесодержащей функцией системы «наука» является получение результатов, допускающих — прямо или опосредованно — практическое применение. Возможность получения научными методами новых технологических цепочек, то есть продукции, прибылей и (last, but not least) военной техники, интуитивно воспринималась властью «в качестве оружия предпочтения и выгоды» уже в период античности и была окончательно осознана ею на рубеже Средневековья. Это привело к сращиванию науки с государством, в результате чего, на рубеже XIX — XX вв., повсеместно сформировалась так называемая «официальная наука».

Псевдонаука, паранаука, квазинаука и другие[править]

Границы науки: наука и псевдонаука.

Область исследования или предположения о том, что маскарады как наука в попытке утверждать законности, что иначе не было бы возможности достигнуть, иногда упоминаются как псевдонаука, наука края или «альтернативная наука». Другой вид, наука барахла, часто используется, чтобы описать научные гипотезы или заключения, которые, в то время как бы законные сами собой, как полагают, используются, чтобы поддержать положение, которое утверждает о не законно оправданными всеми количествами доказателств. Разнообразие коммерческого рекламирования, в пределах от обмана до мошенничества, может упасть в эту категорию. Также может быть элемент политического или идеологического уклона во всех сторонах таких дебатов. Иногда, исследование может быть характеризовано как «плохая наука», исследование, которое является полным благих намерений, но замечено как неправильные, устаревшие, неполные, или упрощенные выставки научных идей. В итоге «научное плохое поведение» обращается к ситуациям такого типа, когда исследователи якобы преднамеренно исказили их изданные данные или преднамеренно дали заявку на неправильное открытие, сделанное человеком.

Паранаука[править]

Псевдонаука[править]

«Лженаука»[править]

Наука и общество: социальные аспекты науки[править]

Выполняя эксперименты, ученые имеют возможность отдать предпочтение одному результату по отношению к другому, и таким образом создаётся гарантия, что наука в целом может устранить не целесообразный уклон.[45],[46] Это достигается осторожным экспериментальным дизайном, прозрачностью, и полным процессом обзора полученных экспериментальных результатов так же, как любых заключений.[47],[48] После того, как результаты эксперимента объявлены или изданы, то это нормальная практика для независимых исследователей, для перепроверки выполненных исследований, и развить процесс, выполняя подобные эксперименты, чтобы определить, насколько были надежными исследуемые результаты.[49]

Как только гипотеза «переживёт» испытание, она может стать принятой в структуру научной теории. Данный подход — логически аргументированная, последовательная модель или структура того, чтобы описать поведение определенных естественных явлений. Обычно теория типично описывает поведение намного более широких наборов явлений, чем простая гипотеза; большое количество гипотез может быть логически связано в соответствии с единственной теорией. Эти более широкие теории могут быть сформулированы, используя принципы бережливости (традиционно известный как «Бритва Оккама»). Они в данном случае неоднократно проверяются, анализируя, как взятое свидетельство (факт), которое сравнивается с теорией.

Теории очень редко приводят к обширным изменениям в нашем понимании. Часто это может быть злоупотреблением СМИ, когда словами как «крупное достижение», принуждает публику думать, что наука постоянно доказывает всё (что она думала) — что должно быть верным или ложным. В то же время есть такие известные случаи, как Теория относительности, которая требовала полного переосмысления, что в данном случае является чрезвычайным исключением. Хотя и в этом случае необходимо не принимать на веру все выводы на 100 %. Например:

В экспериментальных данных по сложению скорости света со скоростью движения планет и звезд, также недостатка не наблюдается. Ярчайший пример — эксперименты по радиолокации Венеры в 1960-х годах и результаты их анализа Б. Уоллесом, тщательно замалчиваемые до сих пор. Эти результаты очевидным образом свидетельствуют в пользу формулы c = c + v.[50]

Знание в науке, полученное постепенным синтезом информации от различных экспериментов и даже в разрезе различных областей науки — это подъем, это больше, чем прыжок.[51] Следует отметить, что все теории имеют две разновидности, до которых они были проверены, а так же и проверены как они приняты в научном сообществе. Например, теория вселенной, теория эволюции, теория микроба все еще имеют название «теория» даже при том, что практически их считают фактическими.[52]

Научное сообщество[править]

Научная литература: библиотеки, журналы, интернет[править]

Наука и религия[править]

Этика науки[править]

Уверенность и наука: Теория и Эмпиризм[править]

В отличие от математического доказательства, научная теория является эмпирической, и всегда открыта для фальсификации, если представлено новое свидетельство. Даже самые основные и фундаментальные теории, может так оказаться, что они несовершенные, если новые наблюдения непоследовательны с ними. Критическим по отношению данному процессу процессу делает каждый уместный аспект исследования публично доступным, который даёт возможность производить дальнейший обзор и повторение экспериментов и наблюдений многими исследователями, работающими независимо друг от друга. Только в данном случае выполняя эти ожидания может это быть определенным при условии, что насколько надежные экспериментальные результаты для потенциального использования их другими исследователями.

Часто наука не ищет единственную причину («волшебная пуля») из эффекта. Это особенно верно для более макроскопических наук (типа психологии), где много факторов при «игре». Вместо этого наука обязуется устанавливать одновременно консенсус отношения между только определенными переменными. Например, в то время как любые детали генетики человека, истории и воспитания, или текущей ситуации, возможно не объясняют поведение, но вся эта объединенная информация может быть очень прогнозирующей.

Так же, как наука избегает абсолютизма («волшебная пуля»), аналогично также сделанные предсказания избегают требований абсолютной уверенности. Вместо этого наука горда сделать предсказания с большой вероятностью. Последствие то, что наиболее вероятный случай не всегда фактически случается. В течение «Yom Kippur» войны познавательного психолога Дэниела Канемана просили объяснить, почему одна команда самолета возвратилась благополучно, все же вторая команда на той же самой операции потеряла все ее самолеты. Вместо того, чтобы проводить исследование, Kanhneman в основном объяснил, что редкие вещи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО случаются редко и что понимание потока учитывало такие совпадения. (Дэниел Канеман) [21] В этом смысле, мнение науки по вопросу может быть несколько противообладающим интуицией (противообладающий интуицией).

Критический анализ научного познания[править]

Запрещенная история: Подлинная история человечества.
Icons-mini-icon 2main.png Основная статья: Критика науки

Попытки философского критического анализа науки[править]

Историк Жак Барзюн назвал науку верой столь же фанатической как любая в истории и попросил не использовть научную мысль, чтобы подавить рассмотрения значений как интеграл к человеческому существованию. (Жак Барзюн) [53] Много недавних мыслителей, типа Кэролин Мерчанта, Зэодор Адорно и E. F. Schumacher полагали, что в XVII-ый веке, научная революция переместила науку от центра на понимании природы, или мудрости, к центру при управлении природой властью, и что акцент науки при управлении природой принуждает это неизбежно управлять людьми, также.[54] Наука сосредотачивается на количественных мерах, и он привел к критическим анализам, что она неспособна признать важные качественные аспекты мира.[55]

Философ науки, Пол К. Фейерабенд продвинул идею эпистемологического анархизма, который считает, что нет никаких полезных и методологических правил без исключения, управляющих продвижением науки или роста знания, и что идея, наука может или должна работать согласно универсальным и неподвижным правилам, является нереалистичной, пагубной и вредной для науки непосредственно.[56]. Фейерабенд защищает тезис, что наука как идеология находится рядом с другими, типа религией, волшебством и мифологией, и считают господство науки в обществе авторитарным и необоснованным.[57]. Он также боролся (наряду с Imre Lakatos), что проблема установления границ различения науки от псевдонауки на объективных основаниях не является возможной и таким образом фатальной для понятия науки, продвигющейся согласно неподвижным, универсальным правилам.[58]

Фейерабенд также критиковал Науку за то, что не имел свидетельство для его собственных философских предписаний. Особенно понятия «Однородности Закона» и «Однородности Процесса» находятся в противоречии с временем и места. Мы должны понять, что объединенная теория физического мира просто не существует, говорит Фейерабенд: Мы имеем теории, которые работают в ограниченных областях, мы имеем просто формальные попытки уплотнить их в единственную формулу, мы имеем много необоснованных требований (, типа требования, что вся химия может быть уменьшена до физики), явления, которые не вписываются в принятую структуру, подавлены; в физике, которую много ученых расценивают как одна действительно основная наука, мы имеем теперь по крайней мере три различных точки зрения … без обещания концептуальных (и не только формальные) объединение[59].

Профессор Стэнли Ароноуитз тщательно исследует науку для того, чтобы работать с предположением, что единственная приемлемая критика науки является проводимой в пределах методологической структуры, которую наука настроила для себя. Та наука настаивает, что только те, кто был введен в должность в ее сообщество, через средства обучения и мандата, квалифицированы, чтобы сделать эту критику. (Стэнли Ароноуитз) [60] Ароноуитз также утверждает, что, в то время как ученые считают абсурдным, то Фундаменталистское Христианство использует библейские ссылки для того, чтобы поддержать их требование, что библия является верной, что что ученые тянут ту же самую тактику при использовании инструментов науки, чтобы уладить споры относительно ее собственной законности.[61]

Психолог Карл Джанг полагал, что, хотя наука попыталась понять всю природу, экспериментальный метод наложил искусственные и условные вопросы, которые вызывают одинаково искусственные ответы. Джанг поощрял, что вместо этих 'искусственных' методов нужно опытным путем проверять мир в целостной манере. { Карл Джанг} [62] Дэвид Паркин сравнил эпистемологическую позицию науки с одним из предсказаний.[63] Он предложил, что, к степени, что предсказание — эпистемология en:Epistemology определенное средство получения сведения о данном вопросе, саму науку можно счесть формой предсказания, которое создано от Западного представления природы (и такие существуют заявления) знания.

Несколько академиков предложили критические анализы относительно этики в науке. В «Науке и Этике», например, философ Бернард Роллин исследует уместность этики в науке, и спорит в пользу создания образования в необходимости этики научного обучения. (Бернард Роллин)[64]

СМИ и наука[править]

Средства массовой информации оказываются перед множеством давлений, которые могут увести их от точного изображения конкурирующих научных требований в терминах, возможности их появления в пределах научного сообщества в целом. Определения, удельный вес вопроса, чтобы оценить различные стороны в научных дебатах, требует значительной экспертизы.[65]Немного журналистов имеют реальное научное знание, и даже бьют репортеров, которые знают много об определенных научных проблемах, и могут знать немного о других, и внезапно просят их покрыть.[66],[67]

Политика и наука[править]

Много проблем возникают в отношениях науки со СМИ и часто используют науку и научные аргументы политическими деятелями в своих целях. Как очень широкое обобщение, много политических деятелей ищут несомненные факты и факты, пока ученые типично предлагают вероятности и протесты. Однако, часто деятельность политических деятелей часто искажает научное понимание публикой научных вопрсов, которые освещены в средствах массовой информации. Примеры в Великобритании: противоречие по прививкам «MMR», а в 1988 году — принудительная отставка Государственного министра, Эдвина Керри (требовалось доказать высокую вероятность того, что яйца в контейнере были загрязнены сальмонеллой.)[68]

Невероятные артефакты

Критика науки в ХХI веке[править]

Политизация науки зарвавшимися и зажравшимися — ханжески настроенными представителями, тормозят процессы развития сообщества и цивилизации, превращая в обсос и смакование переписываемой из года в год кем-то открытых достижений и записанных ранее информаций в описании явлений природы и её субъектов с множественными объектами, добавляя лишь незначительную часть демагогических и размытых своими словами «фактов» в якобы уточнениях и новых открытиях, но не являющихся таковыми по сути своей и богатству в разнообразии приумножений; строя свою карьеру и будущее по защите диссертаций, получая научные степени и боясь (при этом) заявить о чём-то неординарном и новом — о чём-то необычном для многих и что стало им известно в процессе наблюдений и исследовательской работы: опасаясь конфуза и недопонимания со стороны «маститых зубров академической науки» с их убеждённостью в правоте приоритетов и догм — боятся быть осмеянными и зарубить на корню дальнейшую карьеру.[69]

Лучшее и новое стремится туда, где оно может реализоваться и быть понятым, развиваясь и обогащая предприимчивых, и порою нечестных, но уже сосуществуя со старым и иным — не мешая друг другу и становясь не только настоящим, но стремящимся в будущее. А что происходит с базисом и основой, взрастившей и не принявшей плод науки? Отмирает… Отмирает, не получив подпитки живительного источника свежего и нового — ржавея и клиня, старея и умирая в гордом одиночестве закрытых дверей и границ с надписями «невозможно», «запретить», «абсурд» и, даже — «нет денег». А откуда они появятся? растрачивая таланты и разменивая их на свои амбиции мнимых приоритетов.[70] Золото, деньги, акции… — бумага и метал: иллюзии, заславшие разум и не дающие вспомнить, что цивилизация развивалась без них и лишь на заинтересованности отдельных личностей (которым не говорили «нет» и «нельзя»). Они творили без запретов «сверху», передавая знания соплеменникам и развиваясь вместе с ними. Кто не понимал — терял. Находили другие, и зачастую — враги и конкуренты.[71]

Невероятные артефакты

Ввиду высокого входного информационного сопротивления «официальная наука» постепенно покидает экологическую нишу «творца» («распаковщика смыслов») и начинает играть роль «критика» («низвергателя ложных смыслов»).

При современном положении дел с «критиканством» вместо изучения и созидания, дальнейшая интенсификация научного познания приведёт к отделению науки и её представителей от государства, как это случилось с конфликтующей религией в далёком осознанном прошлом, и, перехода некоторых направлений исследовательской деятельности к методам и целям «метанауки» — до новых и гениальных прорывах в открытиях и дальнейшей «реорганизации».

Популяризация науки[править]

См. также[править]

Icons-mini-icon 2main.png Основная статья: Схема науки

Примечания[править]

  1. Wilson, Edward (1999). Consilience: The Unity of Knowledge. New York: Vintage. ISBN 0-679-76867-X.
  2. «Online dictionary». Merriam-Webster. http://www.m-w.com/dictionary/science. Retrieved 2009-05-22. «knowledge or a system of knowledge covering general truths or the operation of general laws especially as obtained and tested through scientific method . . . such knowledge or such a system of knowledge concerned with the physical world and its phenomena»
  3. Popper, Karl (2002) [1959]. The Logic of Scientific Discovery (2nd English ed.). New York, NY: Routledge Classics. p. 3. ISBN 0-415-27844-9. OCLC 59377149.
  4. Popper, Karl (2002) [1959]. The Logic of Scientific Discovery (2nd English ed.). New York, NY: Routledge Classics. p. 3. ISBN 0-415-27844-9. OCLC 59377149
  5. See: Editorial Staff (March 7, 2008). «Scientific Method: Relationships among Scientific Paradigms». Seed magazine. http://www.seedmagazine.com/news/2007/03/scientific_method_relationship.php. Retrieved 2007-09-12.
  6. Popper, Karl (2002) [1959]. The Logic of Scientific Discovery (2nd English ed.). New York, NY: Routledge Classics. p. 3. ISBN 0-415-27844-9. OCLC 59377149.
  7. Popper, Karl (2002) [1959]. The Logic of Scientific Discovery (2nd English ed.). New York, NY: Routledge Classics. p. 3. ISBN 0-415-27844-9. OCLC 59377149.
  8. а б в Speziali P. Classification of sciences // Dictionary of the History of Ideas. Vol. 1. P. 464.
  9. а б Speziali P. Classification of sciences // Dictionary of the History of Ideas. Vol. 1. P. 465.
  10. C. West Churchman (1940). Elements of Logic and Formal Science, J. B. Lippincott Co., New York.
  11. James Franklin (1994). The formal sciences discover the philosophers' stone. In: Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 25, No. 4, pp. 513—533, 1994.
  12. Stephen Leacock (1906). Elements of Political Science. Houghton, Mifflin Co, 417 pp.
  13. Bernt P. Stigum (1990). Toward a Formal Science of Economics. MIT Press.
  14. Marcus Tomalin (2006), Linguistics and the Formal Sciences. Cambridge University Press.
  15. Mario Augusto Bunge. Philosophy of Science: From Problem to Theory. — 1998. — С. 24. — ISBN 0-765-80413-1>
  16. http://virtualcoglab.cs.msu.su/CogSci_R.html
  17. http://www.cogsci.ru/cogsci06/
  18. http://virtualcoglab.cs.msu.su/projects/mf_cogsci.html
  19. http://www.spbumag.nw.ru/news/news.shtml
  20. Что же такое «наука»?
  21. Использованы данные словаря М. Фасмера.
  22. «The Scientific Revolution». Washington State University
  23. Etymology of «science» at Etymology Online. See also details of the PIE root at American Heritage Dictionary of the English Language, 4th edition, 2000..
  24. MacMorris, Neville (1989). The Natures of Science. New York: Fairleigh Dickinson University Press. pp. 31-33. ISBN 0838633218.
  25. Шулежкова С. Г. История лингвистических учений.-М.,2008. С.23
  26. Использованы данные словаря М. Фасмера.
  27. Locke, J. (1838). An Essay Concerning Human Understanding. Printed by Thomas Davison. ISBN 0140434828. An Essay Concerning Human Understanding
  28. Thurs, Daniel Patrick (2007). Science Talk: Changing Notions of Science in American Popular Culture. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. ISBN 978-0813540733. OCLC 170031241.
  29. Thurs, Daniel Patrick (2007). Science Talk: Changing Notions of Science in American Popular Culture. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. ISBN 978-0813540733. OCLC 170031241.
  30. Ross, S. (1962). «Scientist: The story of a word» (PDF). Annals of Science 18 (2): 65-85. doi:10.1080/00033796200202722. http://www.informaworld.com/index/739364907.pdf. Retrieved 2008-02-08.
  31. Thurs, Daniel Patrick (2007). Science Talk: Changing Notions of Science in American Popular Culture. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. ISBN 978-0813540733. OCLC 170031241.
  32. Thurs, Daniel Patrick (2007). Science Talk: Changing Notions of Science in American Popular Culture. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. ISBN 978-0813540733. OCLC 170031241
  33. Feynman, Leighton, Sands. «The Feynman Lectures On Physics», pp. 1-1, California Institute of Technology, 1964.
  34. Graduate Education for Computational Science and Engineering, SIAM Working Group on CSE Education. Retrieved 2008-04-27.
  35. Bunge, Mario Augusto (1998). Philosophy of Science: From Problem to Theory. Transaction Publishers. p. 24. ISBN 0-765-80413-1.
  36. Backer, Patricia Ryaby (October 29, 2004). «What is the scientific method?». San Jose State University. http://www.engr.sjsu.edu/pabacker/scientific_method.htm. Retrieved 2008-03-28.
  37. Stanovich, K.E. (2007). How to Think Straight About Psychology. Boston: Pearson Education.
  38. Brugger, E. Christian (2004). «Casebeer, William D. Natural Ethical Facts: Evolution, Connectionism, and Moral Cognition». The Review of Metaphysics 58 (2).
  39. Popper, Karl (2002). Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. Routledge. ISBN 0061313769.
  40. Newton-Smith, W. H. (1994). The Rationality of Science. London: Routledge. p. 30. ISBN 0710009135
  41. A., Kate; Sergei, Vitaly (2000). «Evolution and Philosophy: Science and Philosophy». Think Quest. http://library.thinkquest.org/C004367/ph1.shtml. Retrieved 19 January 2009.
  42. A., Kate; Sergei, Vitaly (2000). «Evolution and Philosophy: Science and Philosophy». Think Quest. http://library.thinkquest.org/C004367/ph1.shtml. Retrieved 19 January 2009.
  43. Gould, Stephen J (1987). Time’s Arrow, Time’s Cycle: Myth and Metaphor in the Discovery of Geological Time. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 120. ISBN 0674891988.
  44. Общественный форум сайта «Нетрополитик»
  45. van Gelder, Tim (1999). «„Heads I win, tails you lose“: A Foray Into the Psychology of Philosophy» (PDF). University of Melbourne. http://www.philosophy.unimelb.edu.au/tgelder/papers/HeadsIWin.pdf. Retrieved 2008-03-28.
  46. Pease, Craig (September 6, 2006). «Chapter 23. Deliberate bias: Conflict creates bad science». Science for Business, Law and Journalism. Vermont Law School. http://law-and-science.net/Science4BLJ/Scientific_Method/Deliberate.bias/Text.htm. Retrieved 2008-03-28.
  47. Shatz, David (2004). Peer Review: A Critical Inquiry. Rowman & Littlefield. ISBN 074251434X. OCLC 54989960.
  48. Krimsky, Sheldon (2003). Science in the Private Interest: Has the Lure of Profits Corrupted the Virtue of Biomedical Research. Rowman & Littlefield. ISBN 074251479X. OCLC 185926306.
  49. Bulger, Ruth Ellen; Heitman, Elizabeth; Reiser, Stanley Joel (2002). The Ethical Dimensions of the Biological and Health Sciences (2nd ed.). Cambridge University Press. ISBN 0521008867. OCLC 47791316.
  50. http://n-t.ru/tp/ng/ee.htm
  51. Stanovich, K.E. (2007). How to Think Straight About Psychology. Boston: Pearson Education.
  52. http://www.guardian.co.uk/science/2005/sep/01/schools.research
  53. Jacques Barzun, Science: The Glorious Entertainment, Harper and Row: 1964. p. 15. (quote) and Chapters II and XII.
  54. Fritjof Capra, Uncommon Wisdom, ISBN 0-671-47322-0, p. 213
  55. Fritjof Capra, Uncommon Wisdom, ISBN 0-671-47322-0, p. 213
  56. Feyerabend, Paul (1993). Against Method. London: Verso. ISBN 9780860916468
  57. Feyerabend, Paul (1993). Against Method. London: Verso. ISBN 9780860916468
  58. Feyerabend, Paul (1993). Against Method. London: Verso. ISBN 9780860916468
  59. Feyerabend, Paul (1987). Farewell To Reason. Verso. p. 100. ISBN 0860911845.
  60. Aronowitz, Stanley (1988). Science As Power: Discourse and Ideology in Modern Society. University of Minnesota Press. p. viii (preface). ISBN 0816616590.
  61. Stanley Aronowitz in conversation with Derrick Jensen in Jensen, Derrick (2004). Welcome to the Machine: Science, Surveillance, and the Culture of Control. Chelsea Green Publishing Company. p. 31. ISBN 1931498520.
  62. Jung, Carl (1973). Synchronicity: An Acausal Connecting Principle. Princeton University Press. p. 35. ISBN 0691017948.
  63. Parkin 1991 «Simultaneity and Sequencing in the Oracular Speech of Kenyan Diviners», p. 185. ^ Rollin, Bernard E. (2006). Science and Ethics. Cambridge University Press. ISBN 0521857546. OCLC 238793190.
  64. Parkin 1991 «Simultaneity and Sequencing in the Oracular Speech of Kenyan Diviners», p. 185. ^ Rollin, Bernard E. (2006). Science and Ethics. Cambridge University Press. ISBN 0521857546. OCLC 238793190.
  65. Dickson, David (October 11, 2004). «Science journalism must keep a critical edge». Science and Development Network. http://www.scidev.net/Editorials/index.cfm?fuseaction=readEditorials&itemid=131&language=1. Retrieved 2008-02-20.
  66. Mooney, Chris (2007). «Blinded By Science, How 'Balanced' Coverage Lets the Scientific Fringe Hijack Reality». Columbia Journalism Review. http://cjrarchives.org/issues/2004/6/mooney-science.asp. Retrieved 2008-02-20.
  67. McIlwaine, S.; Nguyen, D. A. (2005). «Are Journalism Students Equipped to Write About Science?». Australian Studies in Journalism 14: 41-60. http://espace.library.uq.edu.au/view/UQ:8064. Retrieved 2008-02-20.
  68. «1988: Egg industry fury over salmonella claim», "On This Day, " BBC News, December 3, 1988.
  69. Местечко для народного словца
  70. «Что правит миром: — добро или зло?»
  71. Негатив современной науки.

Навигация[править]

Научные направления
Общие направления Гуманитарные •Общественные •Естественные  •Технические •Прикладные
Предметные науки Математика •Физика •Химия •

География •Астрономия •Геология •Биология •География • История •Языкознание •Филология •Философия •Психология • Социология •Антропология •Экономика •Информатика