Текст:Насилие со стороны интимного партнёра в межрасовых и монорасовых союзах

Насилие со стороны интимного партнёра в межрасовых и монорасовых союзах

Исследование

Автор:

 
Brittny A. Martin, Ming Cui, Koji Ueno, и Frank D. Fincham.

• https://archive.is/97g7m

Дата написания:

2012

Дата перевода:

15 октября 2021

Переводчик:

Анна Ефремова

Язык перевода:

русский

Предмет:

Научный расизм

О тексте:

Настоящее исследование является первым исследованием насилия интимного партнера среди монорасовых и межрасовых пар с использованием общенационального репрезентативного набора данных.
Было обнаружено, что уровень двунаправленного насилия интимного партнера был выше среди межрасовых пар по сравнению с белыми парами. Несмотря на то, что межрасовые пары составляют чуть более 5% от общего числа пар в США (на момент 2000 г.), на них приходится 17,9% подтвержденных случаев, а также они в 1,5 раза чаще склонны к взаимным нападкам друг на друга, физическому/психологическому насилию, нежели пары расово-идентичных партнеров из числа этнических меньшинств, и в 2 раза чаще, нежели белые пары.

William Birkin Research-lab

Введение

В этом исследовании изучается вопрос насилия в интимных отношениях среди межрасовых и монорасовых пар. На основе показательной выборки, включающей в себя представителей разных национальностей, регрессионный анализ постановил, что в межрасовых парах демонстрировался более высокий уровень взаимного НИП (насилия со стороны интимного партнёра), чем в монорасовых белых парах, но такой же, как в монорасовых чёрных парах. В НИП наблюдались значительные гендерные различия, заключавшиеся в том, что женщины реже сообщали о случаях насилия со стороны партнёра, чем мужчины. Касательно зависимости НИП от статуса взаимоотношений удалось выяснить, что самый высокий уровень НИП наблюдался среди сожительствующих пар, в то время как самый низкий среди пар, находящихся на этапе знакомства. Касательно взаимодействия внутри расового состава пары, статуса отношений и полом респондентов была обнаружена взаимосвязь между расовым составом и статусом взаимоотношений. Последствия для практиков и направлений будуших исследований остаются дискуссионными.

Уровень межрасовых браков возрос за последние сорок лет с менее чем 1 % всех браков в 1970-м году до более 5 % в 2000-м (Batson, Qian, & Lichter, 2006; Forry, Leslie, & Letiecq, 2007). Несмотря на то, что это относительно небольшой процент от всех браков, заключаемых в США, это увеличение указывает на то, что люди стали более широко подходить к вопросу рассмотрения партнёра в отношениях. Исторически межрасовые пары зачастую сталкивались с дискриминацией и предрассудками, поэтому им было сложнее добиться признания своих отношений. До отмены в 1950-х и 1960-х годах законов, запрещавших смешанные браки, законодательства многих штатов запрещали людям вступать в межрасовые отношения. Знаменитое дело «Лавинг против Виргинии» в 1967-м году официально установило свободу смешанных браков по всей стране, посчитав прежний запрет нарушением гражданских прав. Несмотря на то, что юридические давление на межрасовые пары уменьшилось, они по-прежнему сталкиваются со стрессовыми факторами, которые могут влиять на отношения внутри пары, что в свою очередь подвергает межрасовые пары большему риску проявления насилия в отношениях в отличие от монорасовых пар (Fusco, 2010).

Только в единственном известном исследовании рассматривается вопрос НИП, где сравнивается этот показатель среди монорасовых и межрасовых пар (Fusco, 2010). На настоящее время ин в одном исследовании не изучен показатель НИП в межрасовых парах в общей популяции, а также не изучено влияние статуса отношений и гендерных различий. Данное исследование восполняет этот пробел путём изучения показателя НИП среди межрасовых пар в сравнении с монорасовыми парами, а также изучением влияния гендерных эффектов и статуса отношений на показатель НИП. В частности, мы использовали обширный репрезентативный набор данных о разных национальностях для проверки следующих фактов:

а) различаются ли уровни НИП среди межрасовых и монорасовых пар б) влияют ли гендерные различия на уровень НИП

в) существуют ли различия в статусе взаимоотношений и уровне НИП

г) есть ли связь между расовым составом, полом и статусом родства.

Теоретическая перспектива

Центры по контролю над заболеваниями определяют НИП как угрозы, моральное давление, физическое и (или) эмоциональное насилие между двумя людьми, состоящими в постоянных отношениях (CDC, 2009). НИП является серьёзной проблемой для системы здравоохранения и стоит для государства около 4.1 миллиарда долларов в год в виде прямых медицинских и психиатрических услуг (Национальный центр профилактики и контроля травм, 2003). Это влияет не только на физическое, эмоциональное и психическое здоровье непосредственных жертв насилия, но также затрагивает на косвенных жертв — детей и других членов Edelson, 1999; Edelson et al, 2007.

Культурно-экологические рамки предполагают, что поведение в семье или отношениях лучше всего понимать в контексте социального класса, культуры, этнической принадлежности семьи и её расы (García Coll & Magnuson, 1997). С этой точки зрения уровень и характер НИП лучше всего можно объяснить культурным происхождением пары. Соответственно, межрасовые пары могут испытывать больше культурных различий и конфликтов в парах, что потенциально может привести к более высокому уровню насилия. Например, межрасовые пары могут испытывать больше различий в общении (Hecht, Collier, & Ribeau, 1993; Kochman, 1981). Можно добавить, что афроамериканцы, состоящие в межрасовых союзах, куда входят чёрные и белые, сообщают о нежелании разделить негативный опыт, связанный с дискриминацией и расизмом со своим партнёром (Killian, 2001). Лица, состоящие в межрасовых союзах, также сообщают о негативном отношении со стороны общества по отношению к своим союзам (Lewandowski & Jackson, 2001). Наконец, межрасовые пары могут испытывать недостаток поддержки со стороны членов своей семьи (Fusco, 2010). Эти приведённые выше факторы могут привести к большим сложностям и конфликтам в межрасовых союзах. Несмотря на то, что конфликты не обязательно всегда заканчиваются насилием, большее количество конфликтов провоцирует большую возможность для возникновения насилия или может привести к большему разочарованию и/или психологическому стрессу, ведущему к применению насилия (Bratter & Eschbach, 2006; Fusco, 2010).

НИП среди межрасовых и монорасовых пар

Большинство исследований НИП сосредоточено на монорасовых парах. Внутри монорасовых пар уровень НИП выше среди черных пар, нежели среди белых пар (Caetano, Ramisetty-Mikler, & Field, 2005; Caetano, Ramisetty-Mikler, & Harris, 2010). В своем исследовании расовых различий в однонаправленном и двунаправленном насилии со стороны партнера, Caetano et al. (2005) обнаружили, что, хотя уровни однонаправленного насилия были одинаковыми среди двух групп, черные пары в два раза чаще, чем белые пары, сообщали о двунаправленном насилии. Результаты также показали, что насилие среди черных пар, скорее, было двунаправленным, чем однонаправленным. Fusco (2010) также нашел подтверждение этому выводу, что 56,3 % пар монорасовых меньшинств были вовлечены в подтвержденные полицией сообщения об НИП против 25,8 % пар белых.

Довольно мало проведено исследований НИП в межрасовых отношениях. При исследовании насилия в монорасовых и межрасовых парах Fusco (2010) использовал подтвержденные полицией отчеты НИП для анализа событий и характеристик семьи. Она обнаружила, что показатели двунаправленной НИП были выше среди межрасовых пар по сравнению как с парами расового меньшинства, так и с белыми парами. Межрасовые пары составляли до 17,9 % подтвержденных событий, и эти пары были в 1,5 раза более склонны к взаимным нападкам друг на друга, чем пары из этнических меньшинств, и в два раза чаще, чем белые пары, подвергались взаимным нападкам. Межрасовые пары также чаще, чем монорасовые союзы, сообщали об аресте, который предшествовал жестокому обращению и травмах жертвы в результате текущего события. Однако исследование было основано на полицейских отчетах; результаты могут недооценивать общую НИП и представлять только более серьезную НИП. Таким образом, первая цель этого исследования — изучить уровень НИП среди межрасовых пар по сравнению с монорасовыми черными и белыми парами с использованием репрезентативной выборки. Основываясь на культурно-экологической теории и исследовании Fusco (2010), мы предполагаем, что межрасовые пары демонстрируют более высокий уровень НИП, чем монорасовые пары.

НИП и статус отношений

Несколько исследований, сравнивающих насилие в отношениях (например, свидания, сожительство и брак), показали, что сожительствующие пары имеют более высокий риск насилия, чем супружеские пары (Brown & Bulanda, 2008; Brownridge, 2010; Brownridge & Halli, 2000). Некоторые исследователи связывают более высокие показатели НИП у совместно проживающих пар, нежели у супружеских пар, с их нетрадиционными характеристиками и более низкими уровнями социально-экономического статуса (SES), оба из которых связаны с НИП (например, Browne, Salomon, & Bassuk, 1999; Brownridge, 2010; Joshi, Quane, & Cherlin, 2009). Кроме того, предыдущее исследование также показало, что люди, находящиеся в отношениях на стадии свиданий, сообщают о более низком уровне НИП, чем те, кто состоит в сожительстве и супружеских союзах (Kurdek, 1998). Одной из возможных причин того, что встречающиеся пары сообщили о самом низком уровне НИП, может быть то, что люди, состоящие в отношениях на свидании, исследуют друг друга на предмет общих интересов и, следовательно, склонны избегать насилия, чтобы не разрушить свои развивающиеся отношения (Cui, Lorenz, Conger, Melby, & Bryant, 2005). Это соответствует инвестиционной модели (Rusbult, 1983); пары, живущие вместе, вложили в свои отношения значительное количество времени и энергии, поэтому вероятность их разрыва снижается, так как им есть что терять (Henning & Connor-Smith, 2011). Основываясь на этой логике рассуждений, пары, состоящие в браке или сожительстве, подвергаются более высокому риску НИП, чем пары, которые являются относительно случайными (например, встречающиеся пары). На сегодняшний день нет известных исследований, которые изучали бы статус родства и расовый состав в их ассоциациях с НИП. Основываясь на прошлых исследованиях, мы предполагаем, что НИП супружеских пар является самым высоким среди сожительствующих пар и самым низким среди встречающихся пар.

Гендер и НИП

Теория социальной роли широко использовалась в социальной психологии для объяснения гендерных различий в поведении (Eagly, 1987; Eagly, Wood, & Diekman, 2000). Согласно этой теории, гендерные различия в социальном поведении являются результатом ожидания гендерной роли в процессе социализации. Подход, основанный на гендерной симметрии, предполагает, что нет значительных гендерных различий в отношении насилия в парах и что женщины в интимных отношениях столь же склонны к насилию, как и мужчины (Straus & Gelles, 1990). Действительно, Straus (2009) предположил, что уровень насилия в отношениях со стороны женщин такой же, как со стороны мужчин, или выше. В соответствии с такими предположениями, большинство исследований по гендерному насилию и насилию со стороны партнера предполагают в целом более низкий уровень виктимизации женщин и более высокий уровень совершения преступлений женщинами (Archer, 2006; Cunradi, 2007).

Несколько исследований изучали гендерные различия и расовый состав НИП. В зависимости от культурно-экологических рамок пол и статус отношений могут по-разному влиять на пары с разным расовым составом. В частности, поскольку межрасовые пары сталкиваются с трудностями, связанными с расовыми проблемами, гендерные трудности, хотя они и существуют, могут быть менее значимыми, чем среди монорасовых белых пар (García Coll et al., 1996; Killian, 2001). Следовательно, гендерные эффекты могут быть сильнее в монорасовых белых парах, чем в парах расовых меньшинств (например, монорасовых парах чернокожих, межрасовых парах). В совокупности мы предположили, что женщины будут реже сообщать о проявленном к ним насилиии, что этот гендерный эффект сильнее в монорасовых белых парах, чем в межрасовых.

Настоящее исследование

Цель настоящего исследования — изучить НИП среди межрасовых пар по сравнению с монорасовыми белыми и черными парами, а также изучить влияние пола и статуса отношений на НИП. Основываясь на теории и предыдущих исследованиях, мы предлагаем следующие гипотезы:

1) НИП будет выше среди межрасовых пар, нежели среди монорасовых пар (уровень пары, H1).

2) пары, состоящие в сожительстве, будут сообщать о самом высоком уровне НИП, а те, которые находятся в отношениях на уровне свиданий, будут о самом низком уровне НИП (уровеь пары, H2).

3) женщины будут сообщать о более низких уровнях виктимизации НИП, чем мужчины (индивидуальный уровень, H3).

Кроме того, мы исследовали эффекты взаимодействия между расовым составом, полом и статусом отношений. Вследствие исследовательского характера этого аспекта научной работы не было предложено никакой конкретной гипотезы относительно этих взаимодействий. Мы также обращали внимание на важные факторы (ковариаты), включая продолжительность отношений, доход респондентов и образование.

Метод

Выборка и Процедуры

Данные включают в себя IV Волну Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков (Add Health). Add Health — это национально репрезентативная выборка людей, которые посещали школы США с 7 по 12 классы в 1994 году. На начальном этапе исследования было отобрано 132 средних и старших школы с использованием метода стратифицированной выборки, чтобы гарантировать репрезентативный характер выборки учащихся с учетом этнической принадлежности, степени урбанизации, размера и типа школы, а также региона страны. Для некоторых групп, включая студентов из числа меньшинств, была проведена избыточная выборка, чтобы получить точную оценку опыта этих групп.

Данные для первой волны исследования, собранные в 1994 и 1995 годах, включали 20 745 студентов, которые участвовали в домашнем интервью (Harris et al, 2009). Домашнее собеседование продолжалось от одного до двух часов и касалось таких тем, как самооценка, дружба и рискованное поведение. Компьютерная программа интервью (CAI) использовалась для более деликатных тем. Респонденты были опрошены повторно во II, III и IV волнах. Волна IV, собранная в 2007 и 2008 годах, включала 15 701 респондентов от оригинальной выборки «Add Health». В IV волне присутствовали респонденты в возрасте от 24 до 32 лет. Ожидается, что включение последней волны обеспечит точное представление о недавнем создании профсоюзов, что является показательным для молодого взрослого населения в Соединенных Штатах с выборкой, подходящей для анализа межрасовых союзов.

Среди 15 701 респондента 10 110 сообщили о вовлеченности в гетеросексуальные романтические отношения и сообщили о переменах статуса пары, включая статус текущих отношений (в браке, сожительстве или свидании), свою расу и расу партнера, продолжительность отношений, и ответили на вопросы, касающиеся НИП в рамках текущих отношений. Анализ на индивидуальном уровне проводился с подвыборкой из 9088 респондентов, которые дополнительно сообщили о доходах и уровне образования. Когда респонденты сообщали о множественных отношениях, приоритет отдавался в первую очередь браку, затем сожительству, а затем свиданиям и другим отношениям. Респонденты, которые определили и выбрали более одной расовой категории (например, двухрасовые), были исключены из исследования, поскольку их отношения нельзя было определить как межрасовые или монорасовые. Респонденты, которые сообщили о причастности к однополым отношениям, также были исключены из текущего исследования, поскольку одной из целей исследования было изучение гендерных различий в НИП по отношению к партнерам противоположного пола или от них.

Измерения

Переменные парного уровня (тестирование H1 и H2)

Взаимное насилие со стороны интимного партнера (НИП-В)

Насилие в отношениях измерялось по отчетам участников о виктимизации и правонарушениях, чтобы отразить общий уровень НИП. В этом показателе использовались восемь пунктов из Пересмотренной шкалы тактики конфликта (CTS-2; Straus, Hamby, Boney-McCoy, & Sugarman, 1996). Каждого респондента попросили сообщить о частоте как виктимизации, так и правонарушений за последний год (или обо всех отношениях, если продолжительность была меньше года). Для измерения виктимизации использовались четыре критерия; респондентов спрашивали, как часто они:

1) толкали, опрокидывали или бросали в них предметы со стороны партнера;

2) угрожали насилием со стороны партнера или били, пинали или ударили их;

3) получили травму, причиненную партнером; или 4) их партнер настаивал на сексуальных отношениях, когда они этого не хотели.

Каждый ответ варьировался от 0 = никогда до 7 = более 20 раз за последний год. Четыре пункта были суммированы, и более высокий балл указывал на высокий уровень виктимизации. Аналогичным образом, респондентов также попросили сообщить о совершении ими этих же событий (например, как часто они били своего партнера), чтобы отразить виктимизацию своего партнера. Наконец, отчеты респондентов о виктимизации и правонарушениях (виктимизации партнера) были суммированы, чтобы создать общую оценку взаимного НИП.

Расовый состав

На основе отчета респондентов об их собственной расе и расе своего партнера были созданы три фиктивные переменные для измерения расового состава пары: монорасовый черный, монорасовый белый и межрасовый, где монорасовые белые пары служили контрольной группой, а монорасовые черные и межрасовые пары служили в качестве групп сравнения.

Семейное положение

В дополнение к описанию своих текущих отношений респондентов также попросили классифицировать тип отношений как семейные, на стадии свиданий или сожительство. Были созданы три фиктивные переменные: женат/замужем, свидание и сожительство, где встречающиеся пары выступали в качестве контрольной группы, а сожительствующие и супружеские пары выступали в качестве контрастных групп.

Продолжительность отношений

Продолжительность отношений представляет собой отчет респондента о продолжительности текущих отношений, измеряемой в годах и месяцах.

Переменные индивидуального уровня (тестирование H3)

Насилие со стороны интимного партнера — виктимизация (НИП-В)

Для измерения индивидуального насилия использовались только реакции виктимизации из вышеупомянутой меры «взаимного НИП», поскольку предполагается, что опыт виктимизации является результатом совершения преступления его / ее партнером. Мера была описана ранее. Четыре пункта виктимизации были суммированы, чтобы получить общий балл, отражающий виктимизацию НИП.

Пол участника

Респондентов попросили указать свой пол. Пол кодировался как 0 = мужской, 1 = женский, а респонденты мужского пола рассматривались как контрольная группа при анализе. Поскольку в исследование были включены только гетеросексуальные пары, учитывался пол партнера.

Доход участника

Доход измерялся как категориальная переменная, представляющая отчет участника об общем доходе до налогообложения. Переменная была закодирована от 0 до 5, где 5 означало наивысший уровень дохода.

Образование участника

Респондентов попросили указать свой наивысший уровень образования, где 1 = ниже средней школы и 4 = высшее образование.

Результаты

Для анализа данных на основе многоступенчатой стратифицированной выборки использовалась оценка Статы «svy». Эта процедура включала весовую переменную для корректировки оценок с учетом избыточной выборки вышеупомянутых демографических групп и неравной вероятности истощения по волнам. Процедура также исправила стандартные ошибки, чтобы уменьшить систематическую ошибку, которая могла возникнуть в результате кластеризации данных (например, учащиеся, посещающие одни и те же школы в подростковом возрасте).

Описательная статистика

Насилие со стороны интимного партнёра в межрасовых и монорасовых союзах

Таблица 1 предоставляет описательную информацию об образце. Выборка состояла из 10 110 респондентов при анализе на уровне пар и 9 088 респондентов при анализе на индивидуальном уровне, которые сообщили о причастности к гетеросексуальным романтическим отношениям во время интервью IV Волны. Респонденты сообщили в среднем о 1,68 случаях взаимного НИП. Респонденты также указали, что их отношения находятся на стадии брака (46 %), сожительства (27 %) или свидания (27 %), и сообщили, что средняя продолжительность отношений составляет 4,87 года. Что касается расового состава пар, то 22 % пар были черными монорасовыми, 73 % — белыми монорасовыми и 5 % сообщили о причастности к межрасовым отношениям. На индивидуальном уровне 25 % респондентов назвали себя черными и 75 % — белыми. Респонденты сообщили об индивидуальном среднем уровне виктимизации 1,10. Большинство респондентов учились в колледже: 35 % имели как минимум степень бакалавра, а 44 % окончили колледж. 6 % выборки имели образование ниже среднего.

Гипотетическое тестирование

Для тестирования H1 и H2 на предмет НИП внутри пары, НИП-В использовался в качестве зависимой переменной в регрессии, где расовый состав пары, статус отношений и продолжительность отношений служили переменными-предикторами (предсказательными переменными). Результаты представлены в Таблице 2. Наблюдались значительные различия в НИП среди трех групп разного расового состава. Как межрасовые пары (b = 0,95, p <0,05), так и монорасовые пары черных (b = 1,13, p <0,01) сообщили о значительно более высоких уровнях взаимного НИП, нежели монорасовые белые пары. Кроме того, тесты Бонферрони также показали, что уровни НИП были одинаковыми между межрасовыми парами и монорасовыми черными парами (ns), которые, таким образом, были значительно выше, нежели у монорасовых белых пар (p <0,05 монорасовых белых по сравнению с межрасовыми; p <0,01 монорасовый белый против монорасового черного).

Что касается статуса отношений (H2), результаты свидетельствуют о различии: как состоящие в браке (b = 0,72, p <0,01), так и совместно проживающие (b = 1,61, p <0,01) пары сообщают о более высоком уровне НИП, чем встречающиеся пары. Тесты Бонферрони показали, что супружеские пары и пары, проживающие совместно, также отличались друг от друга по сообщаемым уровням НИП (p <0,01), в предположении, что сожительствующие пары сообщали о более высоких уровнях НИП, чем супружеские пары. Длина отношения была добавлена как ковариант в анализе на уровне пар; не было обнаружено никаких значимых взаимосвязей между продолжительностью отношений и НИП.

Чтобы проверить гендерные различия (H3), была исследована виктимизация на индивидуальном уровне (НИП-И) среди расовых групп. Результаты регрессионного анализа показаны в таблице 3. Не было значительных гендерных различий в виктимизации ни для межрасовых, ни для черных пар. Однако гендерные различия были обнаружены у монорасовых белых пар. В частности, среди белых пар белые женщины реже, чем белые мужчины, сообщали о преследовании (b = −0,45, p <0,01). Мы также контролировали доход и уровень образования при анализе виктимизации на индивидуальном уровне и не обнаружили связи между этим контролем и НИП среди респондентов в межрасовых отношениях. Однако среди респондентов, состоящих в монорасовых чернокожих отношениях, существовала отрицательная связь между доходом и виктимизацией НИП (b = −0,27, p <0,01). Результаты для тех, кто состоит в монорасовых отношениях с белыми, показали, что как доход (b = −0,12, p <0,01), так и получение высшего образования (b = −0,54, p <0,001) демонстрируют значительную отрицательную связь с виктимизацией НИП.

Наконец, были изучены взаимосвязи между расовым составом пар, статусом отношений и полом респондентов (см. Таблицу 4). Модель, презентующая основной эффект(Модель 1) включала переменные для пола, расового состава и статуса отношений. Эта модель отличалась от модели в Таблице 2 тем, что насилие в Таблице 2 было мерой насилия на уровне пары, тогда как насилие в этой таблице (Модель 1, Таблица 4) было виктимизацией на индивидуальном уровне из-за включения переменных индивидуального уровня. В Модели 2 было добавлено взаимодействие между расовым составом и полом респондентов. Ни одно из взаимодействий не было значимым. В Модели 3 были добавлены взаимодействия между расовым составом и статусом отношений, что позволило выявить значимое взаимодействие между сожительствующими парами и черными парами в отношении виктимизации НИП (b = 0,44, p <0,05). Это предполагает, что по сравнению с монорасовыми белыми парами, монорасовые черные пары сообщают о большем количестве НИП в отношениях сожительства, чем в отношениях свиданий. Другими словами, по сравнению с встречающимися парами, более высокий уровень НИП, обнаруженный в сожительствующих парах, был более выражен среди монорасовых чернокожих пар, чем среди монорасовых белых пар. В Модели 4 были изучены трехсторонние взаимодействия между расой пары, полом и статусом отношений. Результаты показали отсутствие значимого взаимодействия между переменными.

Обсуждение

Целью данного исследования было изучение показателя НИП среди пар в зависимости от расового состава, уделяя особое внимание межрасовым парам, и определение влияние пола и статуса отношений на показатель НИП. Результаты показали, что межрасовые пары сообщают о более высоких уровнях взаимного НИП, чем монорасовые белые пары, но результаты схожи со взаимным показателем НИП для монорасовых черных пар. Кроме того, сожительствующие пары сообщили о самом высоком уровне НИП, а пары, которые находятся на стадии развития отношений, сообщили о самом низком уровне НИП. Пол также был в значительной степени связан с НИП, поскольку женщины сообщали о более низком уровне виктимизации от НИП.

Наша первая гипотеза о том, что уровни НИП среди межрасовых пар были выше, чем среди монорасовых пар, подтвердилась лишь частично. В частности, мы обнаружили, что межрасовые пары сообщают о более высоком НИП, чем монорасовые белые пары. Обнаружение более высоких уровней НИП для межрасовых пар по сравнению с белыми парами согласуется с результатами Fusco’s (2010) . Различия в уровнях насилия могут быть объяснены социокультурными проблемами, с которыми сталкиваются межрасовые пары, включая негативную реакцию со стороны других и непринятие со стороны соседей и сообщества (Troy, Lewis-Smith, & Jean-Philippe, 2006). Эти стрессовые факторы могут усугубляться отсутствием социальной поддержки со стороны семьи и друзей.

Однако, вопреки нашей первой гипотезе, мы обнаружили, что уровни НИП среди межрасовых пар не выше, чем среди монорасовых чернокожих пар. Наши результаты показали, что межрасовые пары и монорасовые пары чернокожих сообщают об аналогичных уровнях НИП, причем оба эти показателя были выше, чем у монорасовых белых пар. Эти результаты отличаются от результатов Fusco’s (2010), предполагавших, что межрасовые пары имеют более высокий уровень взаимного НИП, чем монорасовые пары из этнических меньшинств. Наши результаты могут свидетельствовать о том, что с культурно-экологической точки зрения, хотя монорасовые черные пары могут не сталкиваться с теми же проблемами, что и межрасовые расовые пары (например, отсутствие поддержки со стороны семьи и друзей, различия в общении), они действительно сталкиваются с другими проблемами подобно этническим парам из числа меньшинств, такими как расовая дискриминация, безработица и отсутствие возможностей для продвижения по службе (García Coll, et. al, 1996). Такие проблемы могут действовать как стрессовые факторы и приводить к более высокому уровню насилия (Caetano et al., 2005).

Полученные данные подтвердили нашу вторую гипотезу о том, что уровень НИП был самым высоким среди сожительствующих пар и самым низким среди встречающихся пар. Это может быть связано с более низким социально-экономическим статусом (SES) среди сожительствующих пар, поскольку было установлено, что люди с более низким доходом с меньшей вероятностью вступят в брак, чем люди с более высоким доходом, и с большей вероятностью будут сожительствовать, особенно при наличии детей (Berzin & De Marco, 2010; Joshi et al., 2009; Nakosteen, & Zimmer, 1997). Более низкий SES был связан с более высоким НИП (например, Browne et al., 1999; Brownridge, 2010). Эти результаты также согласовывались с результатами предыдущих исследований, которые предполагали, что сожительство и супружеские союзы требуют большей приверженности и инвестиций и представляют собой препятствия для лиц, пытающихся разрушить эти союзы, даже когда они сталкиваются с НИП (Arriaga, 2002; Kurdek, 2008; Wiersma, Cleveland, Herrera, Fisher, 2010). Люди, состоящие в отношениях на стадии свиданий, имеют возможность разрушить романтические отношения с небольшими юридическими и финансовыми последствиями, что упрощает поиск более выгодных вариантов.

Наша третья гипотеза предполагает более низкий уровень виктимизации НИП для женщин, чем для мужчин. Результаты текущего исследования подтвердили гипотезу о том, что женщины реже, чем мужчины, подвергались виктимизации. Такие результаты согласуются с предыдущими исследованиями по гендерным вопросам и НИП, которые предполагали в целом более низкий уровень виктимизации женщин (Archer, 2006; Cunradi, 2007).). Мы обнаружили такие значительные гендерные различия в белых монорасовых парах и в выборке в целом, потому что выборка была в основном представлена белыми. Однако для этнических меньшинств мы не обнаружили гендерных различий в межрасовых или монорасовых черных парах. Для пар меньшинств (например, межрасовых и монорасовых черных) пол может быть менее значимым, чем раса, учитывая уникальные проблемы, с которыми сталкиваются пары расовых меньшинств (García Coll et al., 1996; Killian, 2001). Однако также возможно, что незначительные результаты среди межрасовых и монорасовых пар черных получились из-за меньшего размера выборки. Таким образом, следует проявлять осторожность при интерпретации результатов. Изучение двусторонних взаимодействий показало, что по сравнению с монорасовыми белыми парами, монорасовые черные пары сообщали о большем количестве НИП в отношениях на стадии сожительства, чем в отношениях на стадии свиданий. Это открытие может свидетельствовать о том, что сожительствующие черные пары особенно уязвимы для НИП.

Настоящее исследование является первым исследованием НИП среди монорасовых и межрасовых пар с использованием общенационального репрезентативного набора данных. Это также первое исследование, посвященное статусу отношений и гендерным различиям в НИП среди пар разного расового состава. Во-первых, наше изучение различий между парами разного расового состава может помочь в разработке программ профилактики и вмешательства против насилия в супружеских парах. Поскольку у межрасовых и монорасовых черных пар, похоже, одинаковые показатели НИП, важно, чтобы практикующие не предполагали, что межрасовые пары находятся в более невыгодном положении просто из-за их расового состава. Во-вторых, большинство исследований межрасовых пар в зрелом возрасте ограничивается областями качества брака, удовлетворенности и стабильности (смотреть Batson et al., 2006; Bratter & Eschbach, 2006; Forry et al., 2007), не обращая внимания на потенциальные различия между стадиями развитий отношений: свиданиями, сожительством и супружескими парами. Изучение этих типов отношений выявило значительные различия в НИП среди всех трех групп. Наконец, наши результаты показали, что пол также играет роль в НИП, особенно среди монорасовых белых пар.

Хотя это исследование вносит вклад в скудное количество литературы по НИП среди межрасовых пар, следует отметить его критерии применимости. Во-первых, все данные были основаны на собственных заявлениях испытуемых. Респонденты могут переоценить или недооценить уровни правонарушений или виктимизации. Однако в нескольких исследованиях использовался отчет только респондентов о правонарушении партнера (см. Harville, Taylor, Tesfai, Xiong, & Buekens, 2011; Stein, Tran, & Fisher, 2009; Todhunter & Deaton, 2010), что вселяет уверенность в нашей методологии. Во-вторых, из-за сложного характера данных целевые отчеты о преступлениях и виктимизации был объединены для создания единой переменной. Предполагается, что если респондент сообщает о случаях виктимизации в отношениях, виновником является партнер. В будущих исследованиях следует попытаться получить двоичные отчеты о НИП, используя ответы обоих партнеров. В-третьих, это исследование также ограничено исключением других рас. Будущие исследования могут расширить настоящее исследование путем изучения НИП среди других расовых и этнических групп, поскольку это исследование было ограничено монорасовыми черными, монорасовыми белыми и межрасовыми парами черно-белых.

Несмотря на эти ограничения, в текущем исследовании НИП изучается с точки зрения расы, особенно межрасовых пар. Как растущая демографическая группа в Соединенных Штатах, межрасовые пары сталкиваются с уникальными проблемами, которые влияют на удовлетворенность и стабильность отношений, подвергая их риску столкнуться с НИП. В целом, наши результаты свидетельствуют о том, что межрасовые пары испытывают уровни НИП, аналогичные монорасовым черным парам, причем в обоих случаях уровень НИП выше, чем у монорасовых белых пар. Кроме того, пол и семейный статус также играли важную роль в НИП. Такие результаты помогут практикующим, работающим с парами, лучше оценить их риск и предотвратить НИП.

Источники

• Archer J. Cross-cultural differences in physical aggression between partners: A social-role analysis. Personality and Social Psychology. 2006;10(2):133‒153. [PubMed]
• Arriaga XB. Joking violence among highly committed individuals. Journal of Interpersonal Violence. 2002;17:591‒610.
• Batson CD, Qian Z, Lichter DT. Interracial and intraracial patterns of mate selection among america’s diverse black populations. Journal of Marriage and Family. 2006;68:658‒672.
• Berzin SC, De Marco AC. Understanding the impact of poverty on critical events in emerging adulthood. Violence Against Women. 2010;12:1003‒1018.
• Bratter JL, Eschbach K. What about the couple? Interracial marriage and psychological distress. Social Science Research. 2006;35:1025‒1047.
• Brown SL, Bulanda JR. Relationship violence in young adulthood: A comparison of daters, cohabitors, and marrieds. Social Science Research. 2008;37:73‒87.
• Browne A, Salomon A, Bassuk SS. Impact of recent partner violence on poor women’s capacity to maintain work. Violence Against Women. 1999;5:393‒426.
• Brownridge DA. Does the situational couple violence- intimate terrorism typology explain cohabitors’ high risk of intimate partner violence? Journal of Interpersonal Violence. 2010;25:1264‒1283. [PubMed]
• Brownridge DA, Halli SS. «Living in sin» and sinful living: Toward filling a gap in the explanation of violence against women. Aggression and Violent Behavior. 2000;5:565‒583.
• Caetano R, Ramisett-Mikler S, Field CA. Unidirectional and bidirectional intimate partner violence among white, black, and hispanic couples in the united states. Violence and Victims. 2005;20(4):393‒403. [PubMed]
• Caetano R, Ramisetty- Milker S, Harris TR. Neighborhood characteristics as predictors of male to female and female to male partner violence. Journal of Interpersonal Violence. 2010;25:1986‒2009. [PMC free article] [PubMed]
• Centers for Disease Control Intimate partner violence: Data sources. 2010 Retrieved from http://www.cdc.gov/ViolencePrevention/intimatepartnerviolence/datasources.html.
• Cui M, Lorenz FO, Conger RD, Melby JN, Bryant CM. Observer, self, and partner reports of hostile behaviors in romantic relationships. Journal of Marriage and Family. 2005;67:1169‒1181.
• Cunradi CB. Drinking level, neighborhood social disorder, and mutual intimate partner violence. Alcoholism: Clinical and Experimental Research. 2007;31:1012‒1019. [PubMed]
• Eagly AH. Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. Lawrence Erlbaum Associates, Inc; Hillsdale, NJ, England: 1987.
• Eagly AH, Wood W, Diekman AB. In: Social role theory of sex differences and similarities: A current appraisal. Eckes T, Trautner HM, editors. Lawrence Erlbaum Associates Publishers; Mahwah, NJ, US: 2000.
• Edelson JL. Children’s witnessing of adult domestic violence. Journal of Interpersonal Violence. 1999;14:839‒870.
• Edelson JL, Ellerton AL, Seagren EA, Kirchberg SL, Schmidt SO, Ambrose AT. Assessing child exposure to adult domestic violence. Children and Youth Services Review. 2007;29:961‒971.
• Forry ND, Leslie LA, Letiecq BL. Marital quality in interracial relationships: The role of sex role ideology and perceived fairness. Journal of Family Issues. 2007;28(12):1538‒1552.
• Fusco RA. Intimate partner violence in interracial couples: A comparison to white and ethnic minority monoracial couples. Journal of Interpersonal Violence. 2010;25(10):1785‒1800. [PubMed]
• Garcia Coll C, Crnic K, Lamberty G, Wasik BH, Jenkins R, Garcia HV, McAdoo HP. An integrative model for the study of developmental competencies in minority children. Child Development. 1996;67:1891‒1914. [PubMed]
• García Coll CT, Magnuson K. The psychological experience of immigration: A developmental perspective. In: Booth A, editor. Immigration and the Family: Research and Policy on US Immigrants. Lawrence Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1997. pp. 91‒131.
• Harris KM, Halpern CT, Whitsel E, Hussey J, Tabor J, Entzel P, Udry JR. The National Longitudinal Study of Adolescent Health: Research. 2009 URL: http://www.cpc.unc.edu/projects/addhealth/design.
• Harville EW, Taylor CA, Tesfai H, Xiong X, Buekens P. Experience of hurricane Katrina and reported intimate partner violence. Journal of Interpersonal Violcence. 2011;26:833‒845. [PMC free article] [PubMed]
• Hecht M, Collier M, Ribeau S. African American Communication: Ethnic identity and cultural interpretation. Sage Publications; Newbury Park, CA: 1993.
• Henning K, Connor-Smith J. Why doesn’t he leave? Relationship continuity and satisfaction among male domestic violence offenders. Journal of Interpersonal Violence. 2011;26(7):1366‒1387. [PubMed]
• Joshi P, Quane JM, Cherlin AJ. Contemporary work and family issues affecting marriage and cohabitation among low-income single mothers. Family Relations. 2009;58:647‒661. [PMC free article] [PubMed]
• Killian KD. Crossing borders: Race, gender, and their intersections in interracial couples. Journal of Feminist Family Therapy. 2001;13(1):1‒31.
• Kochman T. Black and white styles in conflict. University of Chicago Press; Chicago: 1981.
• Kurdek LA. Relationship outcomes and their predictors: Longitudinal evidence from heterosexual married, gay cohabiting, and lesbian cohabiting couples. Journal of Marriage and Family. 1998;c60:553‒568.
• Lewandowski D, Jackson L. Perceptions of inter-racial couples: prejudice at the dyadic level. Journal of Black Psychology. 2001;27:288‒303.
• Nakosteen RA, Zimmer MA. Men, money, and marriage: Are high earners more prone than low earners to marry? Social Science Quarterly. 1997;78:66‒82.
• National Center for Injury Prevention and Control. Costs of Intimate Partner Violence Against Women in the United States. Centers for Disease Control and Prevention; Atlanta (GA): 2003.
• Rusbult CE. A longitudinal test of the investment model: The development (and deterioration) of satisfaction and commitment in heterosexual involvements. Journal of Personality and Social Psychology. 1983;45:101‒117.
• Stein AL, Tran GQ, Fisher BS. Intimate partner violence experience and expectations among college women in dating relationships: Implications for behavioral interventions. Violence and Victims. 2009;24(2):153‒162. [PubMed]
• Straus MA. In: Gender symmetry in partner violence: Evidence and implications for prevention and treatment. Whitaker DJ, Lutzker JR, editors. American Psychological Association; Washington, DC, US: 2009.
• Straus MA, Gelles RJ, editors. Physical violence in american families: Risk factors and adaptions to violence in 8,145 families. Transactions; New Brunswick, NJ: 1990.
• Straus MA, Hamby SL, Boney-McCoy S, Sugarman DB. The revised conflict tactics scales (CTS2): Development and preliminary psychometric data. Journal of Family Issues. 1996;17(3):283‒316.
• Todhunter RG, Deaton J. The relationship between religious and spiritual factors and the perpetration of intimate personal violence. Journal of Family Violence. 2010;25:745‒753.
• Troy A, Lewis-Smith J, Jean-Philippe L. Interracial and intraracial romantic relationships: The search for differences in satisfaction, conflict, and attachment style. Journal of Social and Personal Relationships. 2006;23(1):65‒80.
• Wiersma JD, Cleveland HH, Herrera V, Fischer JL. Intimate partner violence in young adult dating, cohabiting, and married drinking partnerships. Journal of Marriage and Family. 2010;72:360‒374. [PMC free article] [PubMed]