Альтернативные версии Катынского расстрела

См. также Катынский расстрел — о политических спорах

Дело о Катынском расстреле приобрело острый политический характер сразу же с обнаружением захоронений немцами в 1943 г., и все проводившиеся расследования, кроме может быть польского (немецкое, советское, американское) — были тесно связаны с политическими кампаниями. В данной статье излагаются исследования независимых авторов в свете новых ранее не опубликованных документов до настоящего времени. Альтернативные версии катынского расстрела — версии, выдвигаемые главным образом в России в противоположность общепринятой ныне в западной и либеральной российской исторической науке версии о том, что военнопленные и интернированные поляки, содержавшиеся в советских лагерях с сентября 1939 года, были расстреляны НКВД в 1940 году, и настаивающие на первоначальной советской версии о том, что они были уничтожены немецкими войсками.

Зарождение сомнений

В настоящее время основные документы по Катынскому делу, опубликованные в академическом журнале «Вопросы истории», признаются в мировой науке подлинными . Почерковедческая и криминалистическая экспертиза записки Берия и подписей на ней, проведённая Главной военной прокуратурой РФ, также подтвердила её подлинность.

Тем не менее, в России продолжается оживлённая критика всех доказательств, приводимых в подтверждение научной версии. Особенно активно развивает эти версии публицист Ю. И. Мухин, инженер-металлург по образованию и основной профессии. Он утверждает, что доказательства, появившиеся во время Второй мировой и последовавшей за нею «холодной войны», были сфабрикованы нацистами и идеологическими противниками СССР; что доказательства, в том числе документальные, появившиеся в СССР во времена перестройки и позже, являются плодом широкомасштабной фальсификации, организованной М. С. Горбачёвым, А. Н. Яковлевым и Б. Н. Ельциным в угоду своим политическим интересам с привлечением множества учёных, архивистов, журналистов, следователей и т. д., и т. п. («бригада Геббельса», в терминологии Ю. И. Мухина). На Западе усомнился в версии о причастности НКВД к расстрелу в Катыни заместитель министра иностранных дел Франции в правительстве де Голля знаменитый историк Ален Деко. Ему удалось разыскать несколько человек спасшихся из плена, которых тем не менее комиссия Геббельса объявило погибшими в Катыни. Главная претензия Деко к Советскому правительству состояла в неопубликованных материалах о судьбе польских офицеров. Позицию Деко в России разделяет писатель А. Бушков В среде польских историков так же есть исследователи, отвергающие "советский след". В 1988 г Ромуальд Святек опубликовл в Лондоне книгу "Катынский лес, в которой привел свои доводы против версии о причастии НКВД к смерти польских офицеров.

Сомнения в подлинности документов

Как на один из признаков, указывающих на возможную фальсификацию записки Лаврентия Берии и выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б), указывают на полное совпадение дат отправки записки (5 марта 1940 года) и проведения заседания Политбюро (тоже 5 марта 1940 года). Сторонники этой точки зрения утверждают:

Первоначальную дату неизвестные преступники «подкорректировали». Выразилось это в том, что из «записки» Берии товарищу Сталину вытравили указание на число и цифра «5» провалилась неизвестно куда: было «5 марта 1940 года», а стало «…марта 1940 года». В таком виде «записка» попала в шестой том «Материалов дела о проверке конституционности указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР»

.

На деле записка Берии вовсе не датирована (место даты на бланке не заполнено: «..» марта), но в правом верхнем углу, под словами «Совершенно секретно» и среди прочих служебных отметок, стоит пометка: «от 5.III.40г.» .". Пометка возникла при приобщении документа к делу и означает его связь с решением Политбюро; дата же самой записки установлена архивистами по номеру — 3 марта.

Ирония в данном случае в том, что окончательно добил «записку Берии» Международный фонд «Демократия», издавший уже в 2006 году сборник документов под названием: "Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 — март 1946"

В это трудно поверить, но это факт. Дело в том, что сторонники официальной версии не заметили, что кроме даты и номера в «записке Берии» есть и другие датирующие признаки — упоминание должности одного из членов «расстрельной тройки» — Л. Ф. Баштакова (начальник 1-го спецотдела НКВД)(а должность эту Баштаков занял … опять таки 5 марта 1940 года) и цифр, взятых из «записки Сопруненко» от 3 марта 1940 года.

Вот, например, как разобралась с датой на записке Берии видный специалист по Катынскому вопросу Н. С. Лебедева: http://www.epochtimes.ru "По номерам других писем Берии и документам, в которых цифры точно совпадают с 3 марта, нам удалось точно установить - 3 марта. 3 марта было написано знаменитое письмо Берии к Сталину с предложением о расстреле..."

Решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. было принято по инициативе И. В. Сталина и оформлено в соответствии с письмом Берии в его адрес. На записке наркома внутренних дел СССР быт проставлены месяц, год, но отсутствовало число. Она была написана на бланке НКВД СССР и имела регистрационный номер. Именно этот номер помог нам датировать с точностью до одного дня — 3 марта — этот документ.

То есть Н. С. Лебедева уверяет, что «записка Берии от 5 марта» была написана на самом деле 3-го марта. Но другие сторонники официальной версии полагают, что Н. С. Лебедева тут ошибается:

Что касается датировки записки Берии Сталину с проектом решения, которую предлагает Н.С. Лебедева (3 марта 1940 г.), то она не может считаться “абсолютно” доказанной. Направленные 2-3 марта Сопруненко руководству данные не полностью совпадают с приводимыми в ней. Копия документа с единственной фразой о передаче Берии Сталину служебной информации для Особого совещания не содержит сведений о том, к какому делу этот документ относится. Можно говорить лишь о рабочей гипотезе (И. С. Яжборовская, А.Ю. Яблоков, B.C. Парсаданова. Катынский синдром в советско-польских отношениях. М., РОСПЭН, 2001, с. 442.)

Вообще устанавливать дату документа С НОМЕРОМ по цифрам, совпадающим с цифрами в другом документе (то есть по тексту документа) – это все равно, что правой рукой левое ухо доставать. Не проще ли поднять в архиве ФСБ книги регистрации исходящих документов канцелярии «центрального офиса» НКВД – и по ним посмотреть: какого же числа и какого месяца был в 1940 году зарегистрирован исходящий номер 794/Б? Почему же Н.С.Лебедева столь легким путем не воспользовалась? Потому, что тогда выяснилось бы, что документ с номером 794/Б никак не мог быть датирована 3 марта 1940 года.
Дело в том, что кроме сборника «Катынь. Март 1940 — сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. (Документы)» есть и другие сборники документов. Например: «Лубянка, Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш» 1939-март 1946» (Издательство МФД, Москва, 2006), в котором на стр.142 приведено «Спецсообщение Л. П. Берии И. В. Сталину о положении в Чунцине» за номером 810/б от 2 марта 1940 г.
То есть – 3 марта 1940 исходящие из канцелярии центрального аппарата НКВД номера документы могли быть уже только большими, чем 810/б! А поскольку каждый день из канцелярии НКВД в адрес высшего политического руководства направлялось по 15-20 документов, то получается, что номер 794/Б мог стоять только на документе, зарегистрированном либо 1 марта 1940 года, либо вообще 29 февраля!
Кстати – впоследствии, в 2004 г. в Российском Государственном архиве социально-политической истории в рабочих материалах Политбюро ЦК ВКП(б) было выявлено письмо Л. П. Берии с исходящим номером “№ 793/б” от 29 февраля 1940 г. Два письма — “№ 795/б” и “№ 796/б” также были зарегистрированы в секретариате Наркома внутренних дел СССР 29 февраля 1940 г. Об этом сообщается в ответе № 10/А-1804 от 31.12.2005 г. за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В. С. Христофорова на запрос депутата Государственной Думы Андрея Савельева.
Поскольку номер 794/Б не просто находится где-то МЕЖДУ 22 февраля и 2 марта, а приходится либо на 1 марта, либо вообще на 29 февраля.
В то же время в «записке Берии» (как резонно возражают Н. С. Лебедевой другие катыноведы) содержатся цифры из записок Сопруненко, написанных 2 и 3 марта. В документ, зарегистрированный 29 февраля, эти данные никак попасть не могли — потому как их тогда еще не было. Тем более не могло быть в нем указаний на должность Л.Ф.Баштакова, которую тот занял не ранее 5 марта 1940 года (а скорее всего — после 15 марта, поскольку именно 15 марта он получил звание майора ГБ).
Таким образом в записке за номером 749/Б аж в двух случаях фигурируют упоминания о данных и должностях, которые в подлинный документ с таким номером попасть не могли. Стало быть — «записка Берии» является подложной, как и повторяющее ее слово в слово «Постановление ПБ». «Записка Шелепина», пестрящая фактическими и орфографическими (!) ошибками вообще содержит упоминание о «постановлении ЦК КПСС (!) от 5-го марта 1940 года».
То есть ВСЕ документы, в которых говорится о расстреле поляков — фальшивки. По мнению сторонников альтернативной версии, все подлинные документы, разысканные учеными в архивах, говорят об оформлении дел поляков через Особое Совещание, которое, согласно данному мнению, не могло никого приговорить к расстрелу по причине отсутствия у него в тот момент таких полномочий.
Более того — исследователи катынского вопроса нашли и сами приговоры ОСО (например — приговоры Олейнику и Свяневичу).
Кроме того уже известно местоположение лагерей ОН1, ОН2 и ОН3, существование которых катыноведами долгое время отрицалось вообще.
В ГАРФе к сегдняшнему дню документы Вяземлага, в которых упоминаются Купринский АБР №9, Смоленский АБР №10 и Краснинский АБР №11 (соответветственно, "лагеря №1-ОН, №2-ОН и №3-ОН" по терминологии комиссии Бурденко):

1. "Годовой отчет Главного управления аэродромного строительства НКВД СССР по эвакуированным стройкам за 1941 г." - ГАРФ, ф.8437, оп.1, д.14
В данном деле на листе 8 Купринский АБР №10, Краснинский АБР №11 и лесная контора Вяземлага указаны в перечне хозяйственных единиц Вяземлага, не включенных в сводный отчет по эвакуированным объектам, предположительно, по причине утраты администрацией этих лаготделений бухгалтерских документов при эвакуации или попадания указанных документов в качестве трофеев к немецким оккупационным властям.

2. "Приложение к годовому отчету по эвакуированным объектам за 1941 г." ГАРФ, ф.8437, оп.1, д.15 - Список №6, л.л. 27, 36

3. "Объяснительная записка к годовому отчету Вяземлага НКВД СССР за 1941 год по строительству автомагистрали "Москва-Минск"". - ГАРФ, ф.8437, оп.1, д.458

4. Аналогичная записка за 1940 год в фонде ГУЖДС дело №34(делопроизводственный №87). В этой записке указаны ж.д. станции снабжения всех 11 АБР Вяземлага, имевшихся в 1940 г., и точные места дислокации администрации лагерей (в 10 случаях из 11 совпадавшие с местом расположения основной жилой зоны лагеря).

5. "Отчет Вяземлага за 1941 г. по строительству объектов ГУАС НКВД СССР (эвакуированных)" - ГАРФ, ф.8437, оп.1а, д.106. Из указанной на стр. 1 данного дела дислокации объектов Вяземлага следует, что из 12 имевшихся в составе Вяземлага в 1941 г. асфальто-бетонных районов только Купринский, Смоленский и Краснинский АБР не были передислоцированы в Белоруссию на строительство полевых аэродромов и остались в местах своей прежней дислокации в районе Смоленска.

6. "Руководство Вяземлага по состоянию на 1 февраля 1941 г." - ГАРФ, ф.9407, оп.2, д.33.

7. "Списки личного состава строительства автомагистрали Минск-Москва и Вяземлага НКВД СССР по состоянию на 25 сентября 1940 г." - ГАРФ, ф.9407, оп.2, д.12

Однако, в Вяземлаге, куда якобы отправили 8 тысяч польских офицеров, на 1 июня 1940 года, то есть после завершения операции по разгрузке лагерей, числилось всего 5 750 заключенных. Так же неясно куда были отправлены 14 500 - 8 000 = 6 500 человек.

Есть претензии к "официальной версии" и по другим моментам.
а)Среди опубликованных документов по Катыни есть такие в коих и с самими бланками не все понятно - в 1940 году в ПБ почему-то используются бланки напечатанные в 30-е годы (поскольку в них есть места для дат с меткой "193_" год), хотя в бланках документов НКВД указано уже "194_" год. б) даты на штампах входящей регистрации (например - на "записке Шелепина") почему-то на ГОДЫ отличаются от датировки самого докУмента.
в) в документах присутствуют грамматические и фактические ошибки ("постановление ЦК КПСС от 5 марта 1940 года", "чел_век" и Старобельск, который "близ Харькова" - в "записке Шелепина") и совершенно невозможные в тех условиях опечатки (КАбулов в "выписке из протокола ПБ"). Однако опечатки в других документах уровня Политбюро встречались, к примеру в проекте вербальной ноты, которая рассматривалась на заседании Политбюро было написано "норомами международного права", в проекте постановления Совнаркома написано "в горнизонах РККА"
г) в "записке Берии", датированной 1940 годом, содержится фраза "возложить на особую тройку", но предложения о создании такого органа отсутствует. Между тем решение об упразднении "троек" было принято 17 ноября 1938 года совместным постановлением ЦК ВКП(б) и Совнаркома - и Берия в полном соответствии с этим постановлением "тройки" упразднил приказом по НКВД №00762 от 26 ноября 1938 года. Соответсвенно, когда "тройки" впоследствии действительно создавались (например - в 1943 годк в Киргизии и Узбекистане), то решения об их появлении содержали стандартную последовательность: "создать республиканскую тройку в составе..." и лишь затем "предоставить право..."

Немецкие пули

Наличие немецких пуль (которое германская комиссия поначалу пыталась скрыть) начиная с 1943 г. было основным доводом сторонников «немецкого следа». Тогда же было выдвинуто и возражение: нет никаких оснований утверждать, что у сотрудников НКВД в принципе не могло быть немецких пистолетов, как и любого другого оружия. В начале 1990-х гг. участник расстрелов в Калинине Д. С. Токарев дал на допросе в ГВП объяснение предпочтению немецких пистолетов «Вальтер»: по его словам, советские «наганы» перегревались от частой стрельбы.. Нагрев ствола в основном зависит от энергии патрона и скорострельности, поэтому разница между пистолетами с близкой энергией патрона незначительна. Более того, скорострельность револьвера существенно меньше полуавтоматического пистолета. Поэтому можно считать эту версию выдуманной. Указывается также другое преимущество «Вальтеров»: они были небольшого размера и имели небольшую энергию пули, так что не было опасности, что пуля разнесёт череп и палач окажется забрызганным. «Вальтеры» импортировались в СССР в 1920-е годы, а кроме того могли быть (вместе с патронами) захвачены в Польше, где состояли на штатном вооружении..

Сторонники альтернативной версии считают опровержением научной версии тот факт, что "Вальтер ППК" в 20-х годах в СССР поставляться не мог — он начал производиться только в 1931 году, тогда как "Вальтер ПП" пошел в серию в 1929… На это сторонники научной версии возражают, что пистолеты могли быть из партий, поставленных между 1929-1933 гг., либо вообще трофейными (отнятыми у польских же офицеров). Однако документальных подтверждений поставок в СССР до сих пор не имеется. Версия о возможности захвата оружия в Польше либо о закупках опровергается исследованиями обнаруженных гильз. Дело в том, что стальные гильзы фирмы Geco начали производится только с начала 1941 г, тогда как раннее использовались латунные гильзы. Но доказательств того, что при раскопках в Козьих Горах были найдены именно стальные гильзы не представлено.

Утверждение о немецких верёвках

Файл:Verevki.jpg

Связанные руки. Виден довольно толстый шнур (по: Amtliches Material zum Massenmord von Katyn. Berlin, 1943).

Одним из доводов противников советской ответственности за Катынь является утверждение, что руки убитых были связаны бумажными шпагатами, которые в те годы производились в Германии, но не в СССР. О немецких бумажных верёвках упоминается в отчёте комиссии НКВД-НКГБ, но в отчёт Бурденко этот момент не вошёл. Действительно, в отчётах немецкого расследования однозначно говорится о толстых (3-4 мм.) витых шнурах фабричного производства, какие используются для штор. В отчёте комиссии Бурденко, вполне согласно с этим, также говорится о «белых плетёных шнурах»; на фотографиях также видны довольно толстые верёвки.

Утверждается также, что у четырех тел, найденных поляками в 1994-1995 г. в первичной могиле, на одном из трупов обнаружился паспорт (в НКВД обязательно отбирались любые документы, удостоверяющие личность), а у другого руки были заведены за спину (то есть связаны перед расстрелом), но … веревок на них не было — они полностью истлели. В отличие от суконной шинели, в которую труп был одет. Также утверждается, что в ходе раскопок 1991 года в Пятихатках поляки вырыли тела связанные советскими пеньковыми веревками, которые сохранились настолько хорошо, что можно было развязать узлы на них; тогда как «катынские» веревки истлели полностью. В этом видят доказательство того, что веревки, которыми были связаны жертвы в Катыни, были либо бумажными, либо хлопчато-бумажными. То есть немецкими .

Косвенные основания

В 1995 г. Ю.Мухин опубликовал книгу «Катынский детектив». Первые лет пять после своего издания книга Мухина подвергалась сторонниками немецкой версии полному замалчиванию. Потом стала удостаиваться издевательски-брезгливых упоминаний в 1-2 фразы в самых уничижительных выражениях относительно нравственных качеств и умственных способностей автора этой книги. Но, поскольку книга Мухина стала появляться во многих местах, полностью замалчивать ее стало уже просто неприлично. Как всегда получается в Катынском деле у сторонников немецкой версии, получилось всё у них очень эмоционально, наукообразно и красиво оформленным, но совершенно бездоказательно и неубедительно для специалистов в этом вопросе.

Критики общепринятой версии указывают и на ряд других моментов. В частности:

• Первые считают сомнительной необходимость организации «тройки» для «принятия решения» по делу, учитывая то, что тройки были отменены приказом Берия от 26 ноября 1938 г. Вторые указывают^{[Источник?]}, что нельзя назвать никакой причины, по которой решение таких дел через тройки было бы принципиально невозможным, тем более что расстрел, как это явствует из документов, не был обставлен даже внешними юридическими формальностями, а целиком носил характер внесудебной расправы. При этом и само существование внесудебных «троек», и казни военнопленных в равной мере были явлениями, противоречившим формально действовавшим законам.
• Первые указывают^{[Источник?]} на то, что тела захороненных польских граждан были посыпаны едкой известью^{[Источник?]}, что как отмечают противники научной версии, было характерно для немецких концентрационных лагерей (не представляя, однако, доказательств того, что только и исключительно для них). Вторые указывают^{[Источник?]}: во-первых, невозможно назвать причины, по которым советские могилы в принципе не могли быть посыпаны извёсткой; во-вторых советская комиссия вскрывала не первичные захоронения, а вторичные, действительно устроенные немцами после эксгумации; первичные же не могли быть посыпаны известью, так как на них, по единодушному свидетельству экспертов, были высажены деревья.
• Первые указывают^{[Источник?]} также на то, что далеко не все польские военнопленные были расстреляны, к тому же наиболее, по их мнению, опасные антисоветски настроенные поляки, находившиеся в вологодских лагерях, остались живы. По мнению же вторых^{[Источник?]}, опять-таки ни из чего не следует, что, если были расстреляна не все пленные, то в принципе не мог быть расстрелян никто. Мотивы же и логика конкретных действий НКВД должны являться предметом особого исследования.
• Первые указывают также на то, что разбор делопроизводственных и фактических ошибок, допущенных составителями этих документов всё же даёт основания считать их фальшивками. А также насчёт других документов - найденных в катынских ямах. У арестованных во всех тюрьмах в мире отбираются паспорта, солдатские книжки, другие документы, а также медальоны, ладанки, монеты, прочие ценности. Всё это при аресте у человека изымается и хранится отдельно, чтобы не облегчать побег. Оно могло попасть к полякам в результате того, что они взбунтовались, отказались эвакуироваться с конвоем, вскрыли архив, кладовую и завладели своим изъятым имуществом.
• Претензии имеются и к появлению архивных данных сторонники немецкой версии, организовали вброс фальшивок в научный оборот через специально созданный для этой цели сомнительный журнал - однодневку «Военные архивы России» и допустившим при этом кучу опечаток и нарушений элементарных правил публикации исторических документов.
• Юрий Мухин например пишет о наличии среди «пропавших» в СССР весной 1940 г. граждан бывшей Польши нескольких тысяч человек, арестованных в декабре 1939 г. и в начале 1940 г. органами НКВД на территории Западной Украины и Западной Белоруссии, среди которых было много польских офицеров. Они с момента своего ареста не были военнопленными. Следовательно учётные дела военнопленных на них не заводились, на них в тюрьмах после ареста заводились только следственные дела .
• Обращает на себя и тот факт что вновь найденные документы составленны очень небрежно так Берия "пишет", что у него в лагерях военнопленных 14736 офицеров и прочих, а расстрелять предлагает только 14700; в тюрьмах у него 18632 врага, а в "письме Берии" с предложением по расстрелу расстрелять он предлагает всего 11000". Кто и как отобрал этих людей до сих пор не известно. В "письме Берии" и "решении Политбюро" предлагается в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии расстрелять 11.000 человек арестованных, а в "записке Шелепина" утверждается, что, якобы, в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии в 1940 г. были расстреляны лишь 7.305 человек. Почему Берия ослушался решения Политбюро и вопреки "приказу Сталина" не расстрелял в 1940 г. подлежащих безусловному расстрелу 3.695=11.000-7.305 человек, из которых не менее 3.390=10.685-7.305 были поляками.

Существенные основания

Более существенные основания базируются на исследованиях Деко, показаниях очевидцев и еще ряде нестыковок официальной версии.

1. Немецкий бургомистр Смоленска Меньшагин в 1970-х годах написал мемуары, в которых проболтался о том, что 18 апреля (то есть через 3 недели после начала немецких раскопок) видел в Козьих Горах свыше 5000 трупов, лежавших ПОВЕРХ ЗЕМЛИ.

2. В ежедневнике этого же бургомистра есть запись от 5 августа 1941 года, в которой есть упоминание об отлове разбежавшихся поляков.

3. В 1943 года нацисты "нашли" в могилах банкноты, выпущенные в оборот в МАЕ 1940 года (то есть тогда, когда поляки были, по их версии, уже мертвы).

4. Советские свидетели совершенно однозначно рассказали в 1944 году какая именно немецкая воинская часть расстреливала поляков в Козьих Горах.

5. Члены "независимой комиссии экспертов" не дали однозначного заключения о времени захоронения трупов в Козьих Горах.

6. Нацисты из списка опознанных тел по каким-то загадочным причинам выкинули 91 фамилию.

7. Наконец записка от 2 ноября 1940 года, направленная Берией Сталину, с предложением о формировании из пленных немцев польской дивизии в составе РККА ясно свидетельствует, о том, что польские офицеры были живы (Берия перечисляет лиц, согласных сотрудничать с РККА, и лиц, надеящихся на будущую победу Британии)

СОВ. СЕКРЕТНО
ЦК ВКП(б)
2 ноября 1940 г.
N 4713/б
г. Москва

Товарищу Сталину

Во исполнение Ваших указаний о военнопленных поляках и чехах нами проделано следующее:

1. В лагерях НКВД СССР в настоящее время содержится военнопленных поляков 18.297 человек, в том числе: генералов - 2, полковников и подполковников - 39, майоров и капитанов - 222, поручиков и подпоручиков - 6, младшего комсостава - 4.022, рядовых - 13.321.
2. Из 18.297 человек 11.998 являются жителями территории, отошедшей Германии.

Военнопленных, интернированных в Литве и Латвии и вывезенных в лагеря НКВД СССР, насчитывается 3.303 человека.
Подавляющая часть остальных военнопленных за исключением комсостава, занята на работах по строительству шосссейной и железной дорог.
Кроме того, во внутренней тюрьме НКВД СССР находятся 22 офицера бывшей польской армии, арестованных органами НКВД как участники различных антисоветских организаций, действовавших на территории западных областей Украины и Белоруссии.
Младшие офицеры заявляют, что они будут действовать в соответствии с приказами, полученными от какого-либо польского генерала.
Конкретно следует остановиться на позициях следующих отдельных лиц:
а) генерал Янушайтес заявил, что он может взять на себя руководство польскими частями (вписано от руки - РЕД.), если таковые будут организованы на территории Советского Союза для борьбы с Германией (вписано от руки - РЕД.), безотносительно к установкам в этом вопросе "правительства" Сикорского. Однако считает целесообразным наметить специальную политическую платформу с изложением будущей судьбы Польши (вписано от руки - РЕД.) и одновременно с этим, как он выразился, "смягчить климат" для поляков, проживающих в западных областях Украины и Белоруссии.
б) генерал Боруто-Спехович заявил, что он может предпринять те или иные шаги только по указанию "правительства" Сикорского, которое, по его мнению, представляет интересы польского народа.
в) генерал Пржздецкий сделал заявление, аналогичное заявлению Боруто-Спеховича.
г) несколько полковников и подполковников (Берлинг, Букоемский, Горчинский, Тышинский) заявили, что они всецело передают себя в распоряжение Советской власти и что с большой охотой возьмут на себя организацию и руководство какими-либо военными соединениями (вписано от руки - РЕД.) из числа военнопленных поляков, предназначенными для борьбы с Германией (вписано от руки - РЕД.) в интересах создания Польши как национального государства. Будущая Польша мыслится ими как тесно связанная в той или иной форме с Советским Союзом.
Для прощупывания настроений остальной массы военнопленных, содержащихся в лагерях НКВД, на места были посланы бригады оперативных работников НКВД СССР с соответствующими заданиями.
В результате проведенной работы установлено, что подавляющее большинство военнопленных безусловно может быть использовано для организации польской военной части (вписано от руки - РЕД.).
Для этой цели нам представляется целесообразным:
Не отказываясь от мысли использовать в качестве руководителей польской военной части (вписано от руки - РЕД.) генералов Янушайтиса и Боруто-Спеховича, имена которых могут привлечь определенные круги бывших польских военных, поручить организацию на первое время дивизии (вписано от руки - РЕД.) упомянутой выше группе полковников и подполковников (справки на них прилагаются) которые производят впечатление толковых, знающих военное дело, правильно политически мыслящих и искренних людей.
Этой группе следует предоставить возможность переговорить в конспиративной форме со своими единомышленниками в лагерях для военнопленных поляков и отобрать кадровый состав будущей дивизии (вписано от руки - РЕД.).
После того, как кадровый состав будет подобран, следует в одном из совхозов на юго-востоке СССР организовать штаб (вписано от руки - РЕД.) и место занятий дивизии (вписано от руки - РЕД.). Совместно со специально выделенными работниками штаба РККА (вписано от руки - РЕД.) составляется план формирования дивизии (вписано от руки - РЕД.), решается вопрос о характере дивизии (танковая, моторизованная, стрелковая) (вписано от руки - РЕД.) и обеспечивается ее материально-техническое снабжение.
Одновременно с этим в лагерях для военнопленных поляков среди рядовых и младшего комсостава органами НКВД должна вестись соответствующая работа по вербовке людей в дивизию (вписано от руки - РЕД.).
По мере вербовки и окончания проверки вербуемых, последние партиями направляются к месту расположения штаба дивизии (вписано от руки - РЕД.), где с ними проводятся соответствующие занятия.
Организация дивизии (вписано от руки - РЕД.) и подготовка ее проводятся под руководством Генштаба РККА (вписано от руки - РЕД.). При дивизизии (вписано от руки - РЕД.) организуется Особое отделение НКВД СССР (вписано от руки - РЕД.) с задачами обеспечения внутреннего освещения личного состава дивизии (вписано от руки - РЕД.).
Что касается военнопленных чехов, то их в лагере НКВД насчитывается 577 человек (501 чех и 76 словаков), в том числе: штабных капитанов и капитанов - 8 человек, младших офицеров - 39, младшего комсостава - 176 человек и рядовых 354.
В процессе бесед с отобранными из их числа 13-ю офицерами установлено, что все они считают своим исконным врагом Германию (вписано от руки - РЕД.) и хотят драться с ней за восстановление Чехословацкого государства (вписано от руки - РЕД.). Себя они расматривают как военнообязанных чешской армии, своим вождем считают Бенеша и в случае, если на территории Советского Союза будут организованы какие-либо чешские военные части (вписано от руки - РЕД.), вступят в них по приказу Бенеша или, как минимум, своего командира полковника Свобода (вписано от руки - РЕД.), ныне находящегося за границей. Свобода (вписано от руки - РЕД.) нами из-за границы вызван.
Приложение: по тексту.
НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР Л. БЕРИЯ

А ведь из 18 тысяч пленных поляков минимум 12 тыс уже должны быть убиты.

Литература

• Деко Ален Великие загадки XX века Вече 2007
• Мухин, Юрий. Антироссийская подлость. Научно-исторический анализ. Подробный разбор «Катынского дела», разоблачение фальсификаций российских и зарубежных пособников доктора Геббельса ISBN 5-89747-050-2
• Сергей Романов. Псевдоревизионизм во всей красе: Ю. И. Мухин и катынские документы
• Критика статьи С.Романова «Псевдоревизионизм…»
• Сергей Стрыгин. Ответ на статью Романова с сайта «Катынь»
• Юрий Слободкин. [4], [5], [6], [7], [8] — Катынь. Как и почему гитлеровцы расстреляли польских офицеров.
• Юрий Изюмов. Беседа с Виктором Илюхиным. («Досье», № 40, 2005 г.). Катынь не по Геббельсу
• Сайт Правда о Катыни. Независимое расследование