Обсуждение:Альтернативные версии Катынского расстрела

Статья, удалённая из руВП (последняя версия)

Альтернативные версии катынского расстрела — версии, выдвигаемые, главным образом в России, в противоположность общепринятой в исторической науке версии о том, что военнопленные и интернированные поляки, содержавшиеся в советских лагерях с сентября 1939 года, были расстреляны НКВД в 1940 году. В основном, авторы этих альтернативных версии настаивают на первоначальной советской версии о том, что они были расстреляны немецкими войсками.

Зарождение сомнений

В настоящее время, основные документы по Катынскому делу, опубликованные в академическом журнале «Вопросы истории», признаются подлинными основным большинством авторитетных источников.

Тем не менее, в России продолжается оживлённая критика научной версии. Особенно активно развивает эти версии публицист Ю. И. Мухин, инженер-металлург по образованию и основной профессии. Он утверждает и приводит аргументы в пользу того, что данные собранные немцами во время Второй мировой, а также появившиеся на западе во время «холодной войны», были сфабрикованы; сначала нацистами, позже — перенявшими эстафету борьбы с «коммунистической угрозой» идеологическими противниками СССР; что печатные документы, представленные общественности впервые в СССР во времена перестройки и позже, являются плодом широкомасштабной фальсификации, организованной М. С. Горбачёвым, А. Н. Яковлевым и Б. Н. Ельциным в угоду своим политическим интересам с привлечением множества учёных, архивистов, журналистов, следователей и т. д., и т. п. («бригада Геббельса», в терминологии Ю. И. Мухина).

На Западе усомнился в версии о причастности НКВД к расстрелу в Катыни заместитель министра иностранных дел Франции в правительстве де Голля знаменитый историк Ален Деко. Ему удалось разыскать несколько человек спасшихся из плена, которых тем не менее комиссия Бутца объявила погибшими в Катыни. В результате, Деко в своей книге: «Катынь: Сталин или Гитлер?» пришел с следующим выводам:

Я считаю, что в период 1941—1943 годов поведение высокопоставленных советских официальных лиц — Сталина, Берии и других — является основным доказательством причастности Советов к преступлению. Если польские офицеры действительно были переведены в лагеря 1 О. Н., 2О. Н., 3 О. Н. почему бы было не сказать об этом прямо генералу Андерсу и его подчиненным? Почему нельзя было объяснить, что эти лагеря не успели эвакуировать и заключенные попали в немецкий плен? (…)Есть еще одно удручающее обстоятельство: из 12 000 польских офицеров, попавших в советский плен в 1939 году, найдены следы только 500. Остальные исчезли. В могилах Катыни было не более 5000 трупов, так что уничтожение оставшихся польских офицеров в любом случае — преступление Советского Союза. Одно из преступлений — и какое! — совершенное генералиссимусом Иосифом Сталиным.(…) Если советское правительство ликвидировало — не в Катыни — несколько тысяч польских офицеров, то почему оно не могло сделать то же самое и в Катыни? Простая логика и простая вероятностная модель приводят нас к этому выводу. Есть еще ряд обстоятельств, указывающих на причастность русских. Все заключенные из Козельска найдены в катынских могилах. Советское правительство утверждало, что в марте-апреле 1940 года их перевели из Козельска в лагеря 1 О. Н., 2 О. Н., 3 О. Н. Но тогда почему, начиная с этого периода, они перестали поддерживать связь со своими близкими? Почему ни русские, ни немцы в июле—августе 1941 года не сообщили о захвате немцами лагерей 1 О. Н., 2О. Н., ЗО. Н.? Ведь 12 000 польских офицеров — это хороший подарок вермахту! Почему, если лагеря существовали, их не эвакуировали? В отчете советской комиссии по расследованию говорится о стремительности продвижения немецких войск и, как следствие, невозможности эвакуации. Только 6 августа 1941 года, — на 24-й день войны, — немцы сообщили о взятии Смоленска. Двадцать четыре дня! А Смоленск находится в пятистах километрах от русско-немецкой границы. Но почему-то были эвакуированы два других польских лагеря, расположенных на расстоянии 65 и 150 километров от границы соответственно. Уместный вопрос задает Генри Монфор: «Если преступление совершили немцы, то, объявляя в 1943 году, что русские ликвидировали поляков в марте — мае 1940 года, они рисковали попасть в собственную ловушку: как они могли быть уверены, что заключенные из Козельска не связывались со своими родными после этой даты?» Итак, наконец, мы пришли к выводу, что преступление — советское? В любом случае, мы считаем, что Советский Союз не ответил должным образом на выдвинутые обвинения, и молчание выдает преступников. Нельзя поверить, чтобы в советских архивах ничего не было по этому поводу. «Русские, — пишет американский журналист Александр Уэрс, — могли бы пролить свет на эту загадку. Попросту представив документы, подтверждающие, что летом 1941 года польские офицеры действительно находились в лагерях 1 О. Н., 2 О. Н., 3 О. Н. В архивах НКВД должно быть хоть что-нибудь. Но где они были?» (…) Виновны ли Советы? Виновны, не представив доказательств обратного, изобличенные в «ликвидации» 10 000 польских офицеров между 1939 и 1941 годами. Таким образом, вопрос сводится к географическим уточнениям: была ли Катынь одним из мест такой «ликвидации»? Все свидетельствует в эту пользу. Или почти все. Поскольку— хочется нам этого или нет — сомнения все равно остаются: осенью 1941-го француз, воевавший на Восточном фронте, вроде бы видел в лесу под Смоленском эсэсовцев, расстреливающих сотни польских офицеров. На основании этого и других, подтверждающих его свидетельств можно ли утверждать, что Катынь — преступление немцев? До сих пор все вышеприведенные аргументы не позволяли нам с этим согласиться. Все показывало, что преступление было совершено в марте—апреле 1940 года. Итак, возможно, мы имеем дело с глобальным немецким заговором? Немецкие службы шпионажа были убеждены, что часть поляков уничтожили где-то в СССР. Они раздобыли сведения о них, сфабриковали поддельные документы и Катынское захоронение. Все это кажется совершенно невероятным. Историк никогда не станет останавливаться на подобных «объяснениях».

И вот еще другая, не менее безумная гипотеза. Возможно, существовало два катынских преступления. Одно совершили русские, другое — немцы. Невероятное совпадение? Расчет? Возможно, Геббельс, узнав о Катынском захоронении, приказал: «Продублируйте!» Эта гипотеза примиряет непримиримые противоречия

Позицию Деко в России разделяет писатель А. Бушков

Среди поляков так же был автор отвергающий «советский след». В 1988 г. Ромуальд Святек опубликовал в Лондоне книгу «Катынский лес», в которой привел свои доводы против версии о причастии НКВД к смерти польских офицеров. Однако, в предисловии своей книги он пишет: «(…) Поэтому я поверю, что ответственность за Катынь должен нести Сталин, а не Гитлер только в том случае, если могилы польских заключенных из Осташкова и Старобельска будут найдены в окрестностях Калинина или Харькова.» Два года спустя после издания книги в Медном Калининского района нашли 25 братских могил польских военнопленных. Похожие могилы нашли в Пятихатках, поселке на севере Харькова..

Сомнения в подлинности документов

Одим из признаков, указывающих на возможную фальсификацию записки Лаврентия Берии и выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б),сторонники данной теории называют совпадение дат отправки записки (5 марта 1940 года) и проведения заседания Политбюро (тоже 5 марта 1940 года):

Первоначальную дату неизвестные преступники «подкорректировали». Выразилось это в том, что из «записки» Берии товарищу Сталину вытравили указание на число и цифра «5» провалилась неизвестно куда: было «5 марта 1940 года», а стало «…марта 1940 года». В таком виде «записка» попала в шестой том «Материалов дела о проверке конституционности указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР»

На деле, записка Берии вовсе не датирована (место даты на бланке не заполнено: «..» марта), но в правом верхнем углу, под словами «Совершенно секретно» и среди прочих служебных отметок, стоит пометка: «от 5.III.40 г.» .". Пометка возникла при приобщении документа к делу и означает его связь с решением Политбюро; дата же самой записки установлена архивистами по номеру — 3 марта.

Сторонники альтернативсной версии полагают, что эти данные ошибочны, аргументируя это тем, что «Спецсообщение Л. П. Берии И. В. Сталину о положении в Чунцине» за номером 810/б от 2 марта 1940 г. Если 2 марта Берия подписал документ с номером 810/б, то это значит, что 3 марта он мог подписывать документы только с б`ольшими номерами.^{[Источник?]}

Немецкие пули

Наличие немецких пуль (которое германская комиссия поначалу пыталась скрыть) начиная с 1943 г. было основным доводом сторонников «немецкого следа». Тогда же было выдвинуто и возражение: нет никаких оснований утверждать, что у сотрудников НКВД в принципе не могло быть немецких пистолетов, как и любого другого оружия. В начале 1990-х гг. участник расстрелов в Калинине Д. С. Токарев дал на допросе в ГВП объяснение предпочтению немецких пистолетов «Вальтер» для проведения расстрелов в Катыни: по его словам, "для проведения расстрелов был специально привезён целый чемодан „Вальтеров“, поскольку советские „наганы“ перегревались от частой стрельбы." . По утверждениям сторонников альтернативной версии, нагрев ствола в основном зависит от энергии патрона и скорострельности, поэтому разница между пистолетами с близкой энергией патрона незначительна. Более того, скорострельность револьвера существенно меньше полуавтоматического пистолета.^{[Источник?]}

Однако это даёт ещё одно объяснение того, почему сотрудники НКВД использовали немецкое оружие: конструкция револьвера „Наган“ обуславливает его крайне низкую общую скорострельность — после производства семи выстрелов необходимо вручную специальным экстрактором выбить из каморы все семь гильз, а потом вручную по одному патрону снарядить барабан каждый раз проворачивая его. В отличие от „Нагана“ „Вальтер“ - оружие самозарядное и после опорожнения магазина достаточно вставить новый. Нагрев же ствола при стрельбе в упор не имеет значения.^{[Источник?]}

„Вальтеры“ импортировались в СССР в 1920-е годы, а кроме того могли быть (вместе с патронами) захвачены в Польше, где состояли на штатном вооружении.. Однако, документальных подтверждений того, что на вооружении сотрудников НКВД в 1940 году стояли, в числе прочего, и пистолеты „Вальтер ППК“, нет; как не существует и документальных подтверждений приёма на вооружение в СССР захваченного в 1939 году в Польше трофейного оружия.

Сторонники альтернативной версии считают опровержением научной версии тот факт, что „Вальтер ППК“ в 20-х годах в СССР поставляться не мог — он начал производиться только в 1931 году, тогда как „Вальтер ПП“ пошел в серию в 1929. На это сторонники научной версии возражают, что пистолеты могли быть из партий, поставленных между 1929—1933 гг., либо трофейными (отнятыми у польских же офицеров); вообще эти пистолеты были широко распространены и выпускались в Польше по лицензии. В еще большей степени это касается патронов к ним (хотя часто упоминаемые в связи с этим расстрелом патроны „Парабеллум“, под которые были сделаны распространеннейшие во всем мире и в частности в СССР 20-х гг. модели пистолетов (ср. у Ильфа и Петрова: „я дам вам парабеллум“), использовались в другом пистолете „Вальтер“ — армейском, выпускавшемся с 1938 года и вряд ли попавшем в СССР до войны, но патроны „Браунинг“ 7.65 применяются во многих типах карманных пистолетов, а потому ввозились в СССР для трофейного и наградного оружия — подробно см. Патроны, использованные в Катынском расстреле).

Сторонники альтернативной версии также утверждают, что версия о возможности захвата оружия в Польше либо о закупках опровергается исследованиями обнаруженных гильз. По их мнению, были обнаружены проржавевшие стальные гильзы, тогда как стальные гильзы фирмы Geco начали производиться только с начала 1941 г., а ранее использовались латунные гильзы. Однако при описании целого патрона в докладе Бутца говорится именно о „зеленом налете окиси меди“, образовавшемся под воздействием продуктов разложения[7], что не опровергает того, что на месте расстрела кроме латунных были найдены и стальные гильзы.

Утверждение о немецких верёвках

Файл:Verevki.jpg

Связанные руки. Виден довольно толстый шнур (по: Amtliches Material zum Massenmord von Katyn. Berlin, 1943).

Одним из доводов противников советской ответственности за Катынь является утверждение, что руки убитых были связаны бумажными шпагатами, которые в те годы производились в Германии, но не в СССР. О немецких бумажных верёвках упоминается в отчёте комиссии НКВД-НКГБ, но в отчёт Бурденко этот момент не вошёл. В отчётах немецкого расследования говорится о толстых (3-4 мм.) витых шнурах фабричного производства, какие используются для штор. В отчёте комиссии Бурденко также говорится о „белых плетёных шнурах“; на фотографиях также видны довольно толстые верёвки.

Утверждается также, что у четырёх тел, найденных поляками в 1994—1995 г. в первичной могиле, на одном из трупов обнаружился паспорт. По мнению сторонников альтернативной версии, „в НКВД обязательно отбирались любые документы, удостоверяющие личность“. Встречное утверждение — что поляки имели статус военнопленных, у которых такие документы не отбираются, а не заключённых — не бесспорно. С официальной точки зрения тогдашнего правительства СССР польского государства не существовало. Поэтому можно ожидать, что и бывшие военнопленные поляки получили другой статус, а именно: большая часть военнопленных поляков была освобождена, меньшая же, к которой были отнесены признанные „социально опасными“, получила статус заключённых.^{[Источник?]}

У другого трупа руки были заведены за спину (то есть связаны перед расстрелом), однако верёвок на них не было — они полностью истлели. Также утверждается, что в ходе раскопок 1991 года в Пятихатках поляки вырыли тела, связанные советскими пеньковыми верёвками, которые сохранились настолько хорошо, что можно было развязать узлы на них; тогда как „катынские“ веревки истлели полностью. В этом сторонники альтернативных теорий видят доказательство того, что верёвки, которыми были связаны жертвы в Катыни, были либо бумажными, либо хлопчатобумажными. То есть немецкими. Эти утверждения, однако, противоречат немецким данным,^{[Источник?]} но и не подтверждаются однозначно советскими данными, поскольку комиссия Бурденко так и не представила общепризнанных доказательств немецкого происхождения верёвок.

Косвенные основания

Критики общепринятой версии приводят также ряд косвенных аргументов. В частности:

• Первые считают сомнительной необходимость организации «тройки» для «принятия решения» по делу, учитывая то, что тройки были отменены приказом Берия от 26 ноября 1938 г. Вторые указывают^{[Источник?]}, что нельзя назвать никакой причины, по которой решение таких дел через тройки было бы принципиально невозможным, тем более что расстрел, как это явствует из документов, не был обставлен даже внешними юридическими формальностями, а целиком носил характер внесудебной расправы. При этом и само существование внесудебных «троек», и казни военнопленных в равной мере противоречили формально действовавшим законам.
• Первые указывают^{[Источник?]} на то, что тела захороненных польских граждан были посыпаны едкой известью^{[Источник?]}, что как отмечают противники научной версии, было характерно для немецких концентрационных лагерей (не представляя, однако, доказательств того, что только и исключительно для них). Вторые указывают^{[Источник?]}: во-первых, невозможно назвать причины, по которым советские могилы в принципе не могли быть посыпаны извёсткой; во-вторых советская комиссия вскрывала не первичные захоронения, а вторичные, действительно устроенные немцами после эксгумации; первичные же не могли быть посыпаны известью, так как на них, по единодушному свидетельству экспертов, были высажены деревья.
• Первые указывают^{[Источник?]} также на то, что далеко не все польские военнопленные были расстреляны, к тому же наиболее, по их мнению, опасные антисоветски настроенные поляки, находившиеся в вологодских лагерях, остались живы. По мнению же вторых^{[Источник?]}, опять-таки ни из чего не следует, что, если были расстреляна не все пленные, то в принципе не мог быть расстрелян никто. Мотивы же и логика конкретных действий НКВД должны являться предметом особого исследования.
• Первые утверждают, что разбор делопроизводственных и фактических ошибок, допущенных составителями основных документов дела даёт основания считать их фальшивками. У арестованных во всех тюрьмах в мире отбираются паспорта, солдатские книжки, другие документы, а также медальоны, ладанки, монеты, прочие ценности. Всё это при аресте у человека изымается и хранится отдельно, чтобы усложнить побег. Оно могло попасть к полякам в результате того, что они взбунтовались, отказались эвакуироваться с конвоем, вскрыли архив, кладовую и завладели своим изъятым имуществом. Однако, во-первых, расстрелянные были не заключёнными, а военнопленными; во-вторых, такое возражение противоречит советской же версии, согласно которой немцы расстреляли польских офицеров, захваченных в трёх советских лагерях и осужденных на «10 лет без права переписки» (что в тогдашней практике было эвфемизмом для расстрела).
• Юрий Мухин также пишет, о наличии среди «пропавших» в СССР весной 1940 г. граждан бывшей Польши нескольких тысяч человек, арестованных в декабре 1939 г. и в начале 1940 г. органами НКВД на территории Западной Украины и Западной Белоруссии, среди которых было много польских офицеров. Они с момента своего ареста не были военнопленными. Следовательно учётные дела военнопленных на них не заводились, на них в тюрьмах после ареста заводились только следственные дела .
• По мнению сторонников альтернвтивной теории, вновь найденные документы составлены очень небрежно: так, Берия пишет, что у него в лагерях военнопленных 14736 офицеров и прочих, а расстрелять предлагает только 14700; в тюрьмах у него 18632 врага, а в письме Берии с предложением по расстрелу расстрелять он предлагает всего 11000". Кто и как отобрал этих людей, не известно. В письме Берии и решении Политбюро предлагается в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии расстрелять 11.000 арестованных, а в записке Шелепина утверждается, что в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии в 1940 г. были расстреляны лишь 7.305 человек. Почему Берия ослушался решения Политбюро и вопреки «приказу Сталина» не расстрелял в 1940 г. подлежащих безусловному расстрелу 3.695=11.000-7.305 человек, из которых не менее 3.390=10.685-7.305 были поляками.^{[Источник?]}
• По утверждению российского историка А. Б. Широкорада, подобный способ казни был нехарактерен для НКВД: «…у палачей НКВД был давно опробованный способ казни (пусть простят мне читатели эту жуткую подробность) — выстрел из нагана сверху вниз в 1-й шейный позвонок. А вот немецкие каратели стреляли из табельного оружия в затылок своим жертвам. В ходе осмотра черепов, найденных под Харьковом и Медным, обнаружено 40 % выстрелов в голову и 60 % в шею, и все из наганов. А в Катыни — 98,5 % в голову и 1,5 % в шею, и все из пистолетов германского производства.»
• Немецкий бургомистр Смоленска Меньшагин в 1970-х годах написал мемуары, в которых утверждал, что 18 апреля (то есть через 3 недели после начала немецких раскопок) видел в Козьих Горах свыше 5000 трупов, лежавших поверх земли. Однако, к тому времени в Катыни уже начала работу комиссия Польского Красного Креста, которая не отметила никаких махинаций с трупами, причём к моменту её появления 17 апреля был извлечён и идентифицирован 421 труп. Меньшагин, возможно, повторяет приблизительные оценки немцев: в опубликованном 13 апреля официальном сообщении говорилось о 3.000 трупов, лежащих в 12 слоёв во вскрытой могиле.
• В ежедневнике Меньшагина есть запись от 5 августа 1941 года, в которой есть упоминание об отлове разбежавшихся поляков. Дневник Меньшагина был предъявлен Василевскому, помощнику Меньшагина, тот подтвердил, что все записи сделаны его рукой. Кроме того Василевский сообщил, что сам слышал от Меньшагина: поляки были расстреляны осенью 1941 г. «где то под Смоленском».^{[Источник?]}
• В 1943 года нацисты «нашли» в могилах банкноты, выпущенные в оборот в мае 1940 года (то есть тогда, когда поляки были, по их версии, уже мертвы — с точки зрения сторонников альтернативной версии. Однако последние группы поляков, похороненные в могиле № 8, расстреляны действительно в мае — см. катынский расстрел.^{[Источник?]}
• Свидетели советской стороны в 1944 году сообщили, какая именно немецкая воинская часть расстреливала поляков в Козьих Горах и как звали её командира (однако попытки идентифицировать эту часть и её командира Аренса закончились в Нюрнберге конфузом для советской стороны (см. катынский расстрел).
• Члены независимой комиссии экспертов не дали однозначного заключения о времени захоронения трупов в Козьих Горах.^{[Источник?]} На самом деле в заключении говорится: По собственным наблюдениям Комиссии и согласно мнению лесничего фон Герффа, вызванного в качестве эксперта, возраст сосновых саженцев <на захоронении> составляет по меньшей мере пять лет, но, пересаженные сюда три года назад, они слабо развились здесь в тени больших деревьев. (…) Из показаний свидетелей и судя по письмам, дневникам, газетам и т. д., найденным на трупах, следует, что расстрелы происходили в марте и апреле 1940 года.
• Записка от 2 ноября 1940 года, направленная Берией Сталину, с предложением о формировании из пленных польской дивизии в составе РККА, даёт основания предполагать,^[кто?] что польские офицеры были живы (Берия перечисляет лиц, согласных сотрудничать с РККА, и лиц, надеющихся на будущую победу Британии)

Сторонники альтернативной версии утверждают, что это доказывает невозможность массового расстрела поляков в 1940 г.: «ведь из 18 тысяч пленных поляков минимум 12 тыс. уже должны быть убиты». Сторонники официальной версии возражают, что в этой записке не конкретизировано, какие поляки имеются в виду — в ней не упоминаются непосредственно пленники Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей — те офицеры, которые были расстреляны. Общее количество польских военнослужащих, попавших в плен Красной Армии осенью 1939 года, существенно превышает приведённые в записке цифры, различные источники оценивают их количество от 130 до 250 тысяч человек.

Ален Деко приводит свидетельство одного из немецких узников.^{[Источник?]}

Рене Кульмо — бывший узник немецкого концлагеря Шталаг II D в Померании: «В сентябре 1941 года в Шталаге II D нам объявили о приезде шести тысяч поляков. Их ждали, но прибыло только триста. Все в ужасном состоянии, с Запада. Поляки вначале были как во сне, они не говорили, но постепенно стали отходить. Помню одного капитана, Винзенского. Я немного понимал по-польски, а он по-французски. Он рассказал, что фрицы там, на Востоке, совершили чудовищное преступление. Почти все их друзья, в основном офицеры, были убиты. Виженский и другие говорили, что СС уничтожили почти всю польскую элиту».

По свидетельству опрошенной Деко Катрин Девилье, находившейся во время войны на восточном фронте, её товарищ Збигнев Богуславский, объявленный немцами расстрелянным НКВД в Катыни, осенью 1941 г. находился в тюрьме в Брест-Литовске. Берлинец Пауль Бредоу во время суда над Кохом в 1958 м году сообщил, что видел польских офицеров, работавших на прокладке линий связи осенью 1941 г.^{[Источник?]}

Литература

• Деко А. Великие загадки XX века Вече 2007

Сторонники альтернативных теорий

• Мухин, Ю. И. Антироссийская подлость. Научно-исторический анализ. Подробный разбор «Катынского дела», разоблачение фальсификаций российских и зарубежных пособников доктора Геббельса ISBN 5-89747-050-2
• Стрыгин С. Критика статьи С. Романова «Псевдоревизионизм…»
• Ответ на статью Романова с сайта «Катынь»
• Слободкин Ю. [8], [9], [10], [11], [12] — Катынь. Как и почему гитлеровцы расстреляли польских офицеров.
• Изюмов Ю. Беседа с Виктором Илюхиным. («Досье», № 40, 2005 г.). Катынь не по Геббельсу
• Сайт "Правда о Катыни. Независимое расследование"

Полемика со сторонниками альтернативных теорий

• Романов С. Псевдоревизионизм во всей красе: Ю. И. Мухин и катынские документы