Саид Закирович Гафуров

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
(перенаправлено с «Гафуров, Саид Закирович»)
Перейти к: навигация, поиск

Information.svg
Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка.
Статью следует исправить согласно стилистическим правилам проекта.

Гафуров, Саид Закирович (р. 1967) — российский экономист, востоковед и чиновник, а также преподаватель в ВУЗах. По происхождению — горьковский татарин. Кандидат экономических наук. Советник Российской Федерации. Автор ряда монографий и статей. Сын полковника, профессора Гафурова Закерии Шагизановича — профессионального революционера, автора теории создания революционных армий в развивающихся странах и Гафуровой (Хусаиновой) Аниси Софовны — профессионального художника, секретаря Московского союза художников-графиков. Разведен. От первого брака есть двле детей.

Некоторые считают, что в связи с тем, что он малограмотно и скудоумно писал в несколько малосвязанных или совсем несвязанных областей знаний, Гафурова часто иронически называют «человеком энциклопедических знаний».

Общая характеристика

Гафуров — сам себя называет «интернационалистом», и некоторые считают, что является злейшим врагом интересов русского народа. По видимости, ему принадлежат такие фразы, как «- Я Вам так скажу… Стране, чья история начинается со Святополка Окаянного, лучше бы помолчать….», «Россия — это 1/6 мировой тундры… объективно говоря, „задворки цивилизации“, „черный двор истории“», «народу, отменившему крепостное рабство в 1861 году, насчет работорговли лучше бы, конечно, помолчать…».

Некоторые считают, что Гафуров поддерживает желтую колонизацию азиатской расой России и Москвы, активно занимается популяризацией знаний о Китае по телевидению и в массовой «желтой» прессе. Один, малозначимый в его системе ценностей его тезис состоит в том, что «желтой угрозы» (угрозы для России со стороны Азии) не существует.

Он пишет в части отношении уважающих себя, благородных приличных, ответственных людей к праву таджиков и узбеков жить в Москве: «Эта страна точно так же принадлежит им, как и Вам… Не узбекские войска пришли в Москву, а российские в Бухару… А приличные люди свои векселя оплачивают…». Гафуров справедливо отмечает: «Нормальные люди, принимающие решения, радуются тому, что в отличие от 90-х, когда таджиков в России не было, а люди боялись детей во двор выпускать, сейчас дворник-узбек и малыша, залезшего на пожарную лестницу, снимет, и русскому алкашу или педофилу девку несмышленую в обиду не даст…»

Разница между Гафуровым и другими врагами русского народа состоит в том, что для Гафурова предмет его исследований это общества стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Следует отметить, что Гафуров последовательно выступает с антипанисламисткими и антипантуркисткими лозунгами, ведет публичные дискуссии с исламскими вождями типа Гейдара Джемаля.

Некоторые считают, что Гафуров — злейший враг религии, христианства и православия. Он утверждает: «что такое душа, я не знаю. Лично у меня души нет»", хотя любит цитировать бессмысленное утверждение Маркса, что религия, якобы, это сердце бессердечного мира и дух бездушных порядков. Гафуров часто говорит о революции, но это недолжно вводить в заблуждение. Гафуров, например, открыто, не стесняясь, лживо писал «об отношениях христианских и мусульманских общин.

Если всерьез заниматься этим вопросом, то вылезает любопытная вещь, широко известная на Востоке, но часто неожиданная для западных стран. Чистая эмпирика — во всех обществах, где доминируют мусульмане (Дар-уль-ислам — если Вам так ближе), отношения между христианами и мусульманами хорошие. Где доминируют христиане — плохие. Причем это правило, видимо, исключений не знает. Ни географически, ни исторически. Испания или Сицилия времен мусульманского господства — межконфессиональный мир, времен реконкисты и постнорманов — зверская резня, мусульманские Египет или Сирия — всю историю межобщинный мир, христианский Ливан — гражданская война и межобщинная резня всю ее историю. Современный независимый Казахстан или даже Узбекистан — отношения мирные, в России растет межконфессиональная напряженность. Современные США или христианские Филиппины — отношения напряженные, Дубай и Малайзия — опять мир. Крестовые походы — зверство вплоть до людоедства крестоносцев (знаменитое письмо Готфрида Бульонского папе Урбану, в котором он пишет, что при осаде Маари крестоносцы стояли перед выбором — кушать ли своих боевых лошадей или сарацинских детей, и что крестоносцы выбрали поедание человечины, но ели только мальчиков и только обрезанных, чтобы ненароком не съесть христианского ребенка; и не менее знаменитый ответ Урбана, в котором он накладывает суровую епитимью, но грех людоедства отпускает) и благородство Салах-ад Диан Айюби при отвоевании Иерусалима. Мирная жизнь в Истамбуле куда армяне бегут от жестокости гражданской войны, и взаимная кровавая резня в Армении во время Первой мировой войны. Современная Франция и Современная Турция. Индия — постоянные межконфессиональные столкновения всю историю Британской администрации. Перечислять можно бесконечно много. Это эмпирика. Голые факты».

Некоторые считают, что это - вздор, который Гафуров по скудоумию считает за факты, и он якобы был полностью опровергнут патриотичными историками, якобы разбирающимися в проблеме. Гафуров назвал действительно существовашее письмо крестоносцев папе Пасхалию - письмом предшественнику Пасхалия папе Урбану, который на момент написания письма был уже мертв.

Фондовый анализ

Некоторые считают, что с 1990-х годов постоянно утверждал[Источник?], что именно он создаст новую, «строгую» теорию экономического прогнозирования. До сих пор такой теории нет. Есть мнение, что именно Гафурову принадлежит честь обоснования сомнительной теоремы о неэргодичности фондового рынка.

С именем Гафурова неразрывно связывается применение концепции эргодичности фондового анализа, рассмотренная им в цикле статей 1997—1998 года, вызвавшая оживленную дискуссию и жесткую критику. М.Болдырев — один из главных оппонентов Гафурова отмечал, что «наконец-то под общий хор пересказываний учебников по техническому анализу появился некоторый альтернативный взгляд на мир, хотя не во всем с ним можно согласиться. Хочется верить, что в дальнейшем отстаивание взглядов авторами будет все же более взвешенным». В целом в результате дискуссии с участием видных российских математиков (Лауреат Государственной премии в области статистики А.Горчаков и др.) было установлено, что отсутствует какая-либо необходимость введения сложной концепции эргодичности, которую может заменить более удобная и принятая в российской научной среде концепция стационарности, а также предложенной еще Дж. М.Кейнсом гомогенности. Утверждения Гафурова, что только эрогодичность, но не стационарность может применяться в случае использования Байесовского подхода откровенно необоснованы и поддержки не получили. Более того, в более поздних статьях Гафуров сам признал, что доказательства предложенных им теорем в ранних статьях содержат ошибки, да и формулировки следствий из теорем были им изменены. В частности, Гафуров заменил понятие «неэргодичность фондового рынка», на «неэргодичность фондового анализа».

Некоторые считают, что Гафуров постоянно во всех своих работах неоправданно смешивает проблематику фондового анализа и эконометрики, без каких-либо оснований накладывая на фондовых аналитиков эконометрические методологические и философские ограничения .

Нейронные сети и распознавание образов

Гафуров категорический противник применений нейронных сетей, называющий их «распознаванием образов для лентяев». Он утверждает в «Война с роботами или слово против нейронных сетей», что «специализированные сущностные методы дискриминантного анализа всегда дадут лучшие результаты, чем универсально бестолковые нейронные сети, моделирующие не действительность, а работу мозга эксперта, причем начальное положение уровня знаний эксперта рассматривается как уровень знаний новорожденного». В рамках полемики, защищая нейроматематические методы, А. А. Максимов признавал, что «Главный вопрос уже возникал (его кстати поставил неплохо господин С. Гафуров в журнале „Рынок ценных бумаг“). Но там все это было теоретично»[1]. «Только один человек критиковал системный трейдинг по-существу — Саид Гафуров, да и он быстро скатился до пижонского академического стеба»[2].

На самом деле Гафуров сам применял часто критикуемый им недобросовестный метод полемики — он неоправданно сужал понятие «нейронных сетей», критиковал (справедливо) всю нейросетевую парадигму за недостатки ранних нейронных сетей, в то время, как нейросетевая парадигма значительно расширилась и вышла за пределы справедливой, но частной критики Гафурова. К тому же, недопустимо критиковать одну науку (Теорию нейронных сетей) с позиций других наук (Дискриминантного анализа, Распознавания образов, Многомерной статистики и геометрии), как это практикует Гафуров.

Востоковедение

Автор довольно известной статьи о философских взглядах ливийского лидера Муаммара Каддафи «Социальная философия Муаммара Каддафи и традиция европейского анархизма», переведенной на несколько европейских, арабский и даже африканские (гур, малинике[Источник?] и др.) языки.

Кроме того, автор ряда работ по экономике, приватизации и развитию фондовых рынков арабских и азиатских стран.

Гафуров постоянно проводит идею единой человеческой цивилизации, категорически отвергая любые формы цивилизационного подхода к истории. В поэтической форме он противопоставляет цитате Киплинга «Запад — есть Запад, Восток — есть Восток, и вместе им не сойтись?» цитату из русского рок-поэта А.Сапунова (группа Воскресение ): «Только так же от боли там плачут, так же в муках рожают детей», которая, по мнению Гафурова, гораздо точнее отражает, что такое Восток. Иногда логика дискуссии доводит его до абсурдных утверждений о неразрывных единстве и общности латиноамериканских цивилизаций (ацтеков, ольмеков, карибов, инков, майя, гуронов, ирокезов — Гафуров акцентирует отсутствие значимых различий в уровне развития различных американских племен) с цивилизациями Старого света, аргументацией Гафурову служит факт заселения Америки европейцами около 10 тысяч лет назад. «… мы все люди, — утверждает Гафуров, -… мы принадлежим к одному биологическому виду, и наше поведение в общем-то стандартизировано, подчиняется одним и тем же законам… Высшая нервная деятельность у нас одна. Дети у нас рождаются общие».

В рамках дискуссии об азиатском способе производства Гафуров занимал крайнюю позицию в отрицании целесообразности введения понятия «азиатского способа», мотивируя это в том числе и требованиями бритвы Оккама не умножать число сущностей, отмечая, что концепций феодального, рабовладельческого и родо-племенного времен военной демократии способов производства вполне достаточно для объяснения феноменов азиатских обществ. На самом деле, логика Гафурова отражает парадигму его воззрений. Так как Гафуров убежден, что «абстракций не существует», то понятия феодальный, азиатский и рабовладельческий способы производства для него имеют смысл только своей объяснительной и прогнозирующей силой. Он действительно показывает, что система «феодальный-рабовладельческий» объясняет с меньшими затратами большее количество вещей для большего количества сообществ, чем сложная система «феодальный -азиатский-рабовладельческий». Но из этого он делает вывод, что введение концепции азиатского способа производства нецелесообразно.

Автор интересной работы по проблемам мусульманских сект: исмаилитов, друзов и алавитов. С. Гафуров в частности полагал, что все различия между течениями в исламе (суннизмом и различными направлениями шиизма)фактически сводятся к вопросам правоприменения, а не догматики, так как для того, чтобы быть мусульманином необходимо и достаточно публичного принятия символа веры, состоящего всего из двух положений: (1) что бог один (таухид) и (2) что Мухаммед является одним из его пророков. Он полагал, что оформление отдельного течение сводится к кодификации и созданию отдельного, самостоятельного «мазхаба», то есть правовой школы и норм права, отличающих данное течение от других направлений в исламе.

Государственная служба

Занимал должность руководителя Управления финансово-кредитных, страховых и внешнеэкономических организаций Мингосимущества России.

В интернете

Некоторые считают, что Гафуров известен своим пуризмом в части методов экономического и, прежде всего, фондового прогнозирования и вообще общественных наук (например, Гафурову принадлежит новое определение предмета философии. Вместо признанного определения «философия — это то, чем занимаются люди, называющие себя философами», он вводит следующее дополнение « философия - это та часть того, чем занимаются люди, называющие себя философами, которая удовлетворяет критериям научного знания — непротиворечивостью, воспроизводимостью, робастностью, то есть независимостью от выборки и другими»).

Некоторые считают, что фраза «Ты как Саид Гафуров!» в среде фондовых аналитиков понимается как обозначение нездорового пуризма, обскурантизма в части разработки новых, прогрессивых методов фондового прогнозирования.[Источник?] Сторонники взглядов С. З. Гафурова часто распространяют в интернете его систему взглядов, которая со стороны признанных специалистов в фондовом анализе, считается «запредельно» догматической.

Политические взгляды

Гафуров откровенно называет себя «марксистом». При этом его работы публикуют как левые («Альтернативы», «Рабочая демократия»), нейтральные («Агенство политических новостей» Белковского), так и правые («Рынок ценных бумаг», «Ре: акция», «Либертариум») издания. Сам он почему-то считает этот факт не за всеядность, а за «признание заслуг в науке».

Гафуров убежден, что все политические события сводятся к «глубинным материальным интересам» крупнейших финансово-промышленных корпораций и классов. С. Гафурова часто называют[Источник?] «экономическим детерминистом» и «вульгарным материалистом».

Тесно сотрудничал с вооруженными силами революционных стран. Провел много времени в Сирии и Ливии, где был ранен в голову, что, как некоторые считают, сказалось на его умственных способностях.

Работы по философии и психологии

С. З. Гафурову принадлежат ряд работ по проблемам философии и психологии. Работы эти вторичны по отношению к западным источникам и большого интереса не представляют[Источник?], хотя он вводит в российский научный оборот ряд интересных материалов по философии и психологии фондового рынка, а также ряд математических концепций, недостаточно распространенных среди российских специалистов по гуманитарным наукам.

Обвинения С. З. Гафурова в «дилетантизме» в психологических и философских работах, его оппенентами, как правило, в результате дискуссий снимались. Принято считать[Источник?], что Гафуров отличается не дилетантизмом, а ригоризмом, неоправданно ограничивая предмет, как психологии, так и философии в целях обеспечения ложно понятой, формальной научности и непротиворечивости.

Его эпистемологические взгляды можно считать крайним номинализмом. Он отмечал: «философия ХХ века утверждает: в реальном мире абстракций не существует, есть только реальные, конкретные объекты. Абстракции существуют только в человеческих языках и удобны для применения в целях редукции информации при общении людей между собой. Однако такое понимание абстрактных терминов… накладывает на понятия дополнительные ограничения. Для успешной коммуникации людей между собой термины должны обладать рядом строгих свойств — непротиворечивостью, воспроизводимостью. Разные люди должны на основании одной и той же информации приходить к одним и тем же абстракциям. Речь идет о робастности, то есть независимости от выборки». В части онтологии под «существованием» же Гафуров понимает не больше не меньше, а просто «возможность придать любому объекту пространственные и временные координаты». В целом, гносеологические взгляды Гафурова это марксистский позитивизм.

В области эстетики взгляды Гафурова отличаются снобизмом, высокомерием, механицизмом. Так, он отказывает в какой-либо эстетической ценности современной популярной музыке, рассматривая музыку как «набор упорядоченных акустических колебаний, которые вполне можно сравнивать между собой». Лицемерие Гафурова проявляется в том, что сам он был в молодости джазовым и рок-пианистом, даже сам сочинял поп-музыку, но при этом, сопоставляя в терминах элементарной теории музыки популярную музыку и классическую музыку, Гафуров показывает, что популярная музыка является «примитивом, шагом назад, выражением классовой воли буржуазии к отуплению трудящихся». При этом Гафуров категорически выступает против того, что классическая музыка и популярная музыка это «несравнимые вещи». Гафуров последовательно проводит идею, что «плохой вкус» и «безвкусица» — это принципиально разные вещи. Плохой вкус по Гафурову — это любить Гайдна и не любить Брамса. Безвкусица же — это «чаще слушать Д. Билана, чем БСО».

Этику Гафуров понимает только описательную, «позитивную, а не нормативную». «… этика и поведение людей подчиняются одним и тем же законам. Если вдуматься, то этика — это функция от целесообразности. Как этика, так и целесообразность меняются от внешних условий», — утверждает Гафуров. Императивных этических норм для него просто не существует. Гафуров, разбирая вопрос о публикации канадским гомосексуалистом Шевалье компрометирующих материалов сексуального характера, приведших по его мнению, к смене премьер-министра Великобритании, утверждает: «Этика каннибала так же целесообразна, как и этика педераста, а равно и этика британского премьер-министра». Фактически Гафуров тем самым оправдывает содомию и педерастию.

В области психологии Гафуров редуцирует предмет психологии до анализа экспериментальных психологических данных. Психологии вне эксперимента для Гафурова «не существует». Предметом психологии он считает «высшую нервную деятельность». Для Гафурова характерно сведение массовой психологии (хотя он отрицает наличие самого предмета исследования у «социальной психологии») к рациональному поведению и предмет исследования он видит в анализе скрытой рациональности в иррациональном на первый взгляд поведении масс. При этом критики статей Гафурова утверждали[Источник?], что его исследования находятся в явном противоречии с его же методологическими установками. Либо скрытая рациональность существует, но тогда предмет психологии это не только анализ экспериментов, либо наоборот. И то, и другое несовместимо.

Некоторые работы

  • Критика концепций Гафурова. М. Болдырев. Есть ли жизнь на Марсе? «Рынок ценных бумаг» № 6/1998
  • С. Гафуров, Д. Митина. «Разве терпимо, когда мятежом возмущаются Гракхи?» АПН. 30.07.2007.
  • Опыт сравнительного анализа приватизации и формирования рынка корпоративных ценных бумаг в развивающихся и пост-социалистических страна в 1991—1996 гг. М. «Диалог-МГУ» 2001. http://lib.rin.ru/doc/i/48045p.html
  • Гафуров С., Кутдюсова Г. Опыт методологии оценки пакетов акций компаний в России. «Рынок Ценных Бумаг» № 13 2005 г.
  • Cosi Fan Tutti Фондовые аналитики."Рынок Ценных Бумаг" № 24/1997 г.
  • Инфляция и рынок акций — «Рынок Ценных Бумаг» № 1 1999 г.
  • Социальная философия Муаммара Каддафи и Традиция европейского анархизма — 1992 г.
  • Макроэкономические показатели и рынок акций. «Рынок Ценных Бумаг» № 12 1998 г.
  • Богатыри — не мы. «Рынок Ценных Бумаг» № 2 1998 г.
  • «Очищающий» кризис: Возможен ли он в России? «Рынок ценных бумаг» # 19/1997
  • Что могут короли или что будет с российским фондовым рынком? «Рынок Ценных Бумаг» № 1998 г.
  • Фондовый рынок Египта: Новые возможности. «Рынок ценных бумаг» # 3/1996.
  • С.Гафуров. А.Семенцов. "Особенности развития и современное состояние рынка средств информатики Египта. «БИКИ» c 146/1993.

Ссылки