Групповой секс в Биологическом музее (по материалам Википедии)

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
Ling-template.png Внимание! Неформальная или жаргонная лексика!
Содержание этой страницы, части текста или раздела, может показаться некоторым читателям непристойным или оскорбительным.

«Оргия в Биологическом музее» — акция представителей арт-группы «Война» в Государственном биологическом музее им. К. А. Тимирязева, состоявшаяся 29 февраля 2008 года. Акция прошла под лозунгом «Ебись за наследника медвежонка!».

Во время акции присутствовал исследователь нецензурной лексики Алексей Плуцер-Сарно, который разместил фотоотчёт о событиях в своём блоге. Мероприятие получило огласку в СМИ и вызвало неоднозначную реакцию.

Проведение акции[править]

Ранее, 23 февраля представители арт-группы с этим лозунгом посетили митинг «Молодой гвардии Единой России»[1].

29 февраля в Биологическом музее им. Тимирязева на Малой Грузинской улице собралось около 20 человек. Несколько человек, раздевшись в зале «Обмен веществ и энергии организмов», начали заниматься сексом. Одна из участниц, Надежда Толоконникова была на девятом месяце беременности, через неделю после событий у неё родилась дочь. Действия участников фиксировались фото- и видеосъёмкой.

1 марта лексикограф Алексей Плуцер-Сарно, посетивший акцию, разместил в своём блоге отчёт о мероприятии, сопроводив его фотографиями.

3 марта акция была проведена на «Марше несогласных» у Чистых прудов.

Реакция[править]

Реакция МГУ[править]

Один из участников акции сообщил по телефону изданию «Лента.Ру» об отчислении студента. Однако по словам декана философского факультета Владимира Миронова, двое или трое студентов были отчислены задолго до рассматриваемых событий за неуспеваемость. Миронов осудил проведение подобных акций[2]. По словам Миронова, студенты МГУ восприняли акцию преимущественно негативно[3].

7 марта 2008 года учёный совет философского факультета МГУ констатировал, что «акция в музее, в которой приняли участие несколько студентов факультета, является непристойной и оскорбительной. Участие в данной акции не совместимо со статусом студента МГУ, тем более факультета, дающего педагогическую квалификацию по ряду специальностей». По мнению учёного совета, участники акции нарушили устав МГУ и моральные нормы общества. Миронов сообщил, что студенты факультета, принимавшие участие в акции, были заслушаны на заседании учёного совета, и все они признали, что совершили недостойный поступок[4].

Оценки СМИ[править]

Мнения обозревателей по поводу акции разделились. Ряд СМИ акцентировали внимание на аморальном, по их мнению, поведению участников. Так, газета «Комсомольская правда» негативно оценивая проведение акции, писала:[5]:

Неудачники-позеры, устраивающие акции по принципу «пришли-нагадили-ушли». Ради пиара готовы хоть станцевать на могиле, хоть публично снять трусы. И плевать им, что после их акций страдают безвинные люди — сотрудники подземки, музейные смотрительницы. От акций этих городских сумасшедших дурно пахнет.

По мнению юриста коллегии адвокатов «Юстиция», в действиях граждан просматриваются признаки состава уголовного правонарушения по статье 213 Уголовного кодекса «хулиганство»:

Участники акции грубо нарушили общественный порядок. Учитывая место и то, что были приглашены люди с фото- и видеокамерами, можно сделать вывод о наличии прямого умысла. Все это совершено группой лиц по предварительному сговору. Перспективы у участников безрадостные — часть 2 статьи 213 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Сотрудникам музея стоит написать заявление в УВД.

Представитель Фонда эффективной политики Павел Данилин назвал участников акции «порнографами» и «подонками», утверждая, что они «опозорили факультет и университет»[6]. Журналист и писатель Андрей Левкин в журнале «Эксперт» охарактеризовал участников следующим образом[7]:

Мало того, особенности мероприятия связаны не с личной идентификацией участников, но с экспонированием себя обществу. Тогда мы имеем дело с лицами, чей реальный умственный возраст — судя по характеру акции — между четырьмя и десятью годами, поскольку акции довлела тема: «мама, погляди, как я пляшу!»

Группа православных деятелей обратилась с заявлением в прокуратуру, назвав акцию «хулиганской выходкой, грубо нарушающей общественный порядок, оскорбляющей общественную мораль и нравственность».

Часть СМИ отмечает политический характер акции. По мнению агентства «Regions.ru», цель акции состояла в «дискредитации одного из кандидатов в президенты, чего участники акции и их сторонники совершенно не скрывали». Дмитрий Быков считает, что участники дискредитировали идею политической акции, переведя оценки её из политической плоскости в этическую[8].

Кандидат философских наук Вячеслав Данилов, редактор политотдела «Русского журнала» относит акцию к разряду художественных, считая её самым важным событием в российском искусстве в 2008 году (на момент проведения)[9]:

Она жестко вписана в рамки традиций акционизма формально и в арт-дискурс так называемого «Преведа» содержательно. То, что сделали акционисты — это замкнули на себя дискурсивный цикл от того самого легендарного «Превед Медвед» до Медведева как объекта художественной рефлексии.

Если говорить о художественной стороне акции — то, несомненно, она прямо вписана в традиции отечественного «политического» искусства — во-первых, место проведения акции было избрано не случайно. Напротив Биологического музея располагаются общежития, в которых выставлялись работы еще советских художников-диссидентов; во-вторых, отсылка к лидеру страны имеет отчетливо знаковую природу — достаточно вспомнить многочисленные произведения отечественного соц-арта, где фигура «вождя», «лидера нации», «президента», «генсека» становилась объектом анализа.

В целом, я полагаю, акция заслуживает всяческой похвалы — ее художественная ценность несомненна, — я бы даже сказал, это первоклассная акция во всех возможных смыслах, абсолютное попадание в точку. Безусловно, это куда более значимое событие, чем выставка куратора Марата Гельмана «Оттепель», откровенно буржуазная по сути, и работы «Синих носов», преимущественно эпигонские.

Российский поэт Дмитрий Волчек, обсуждая в эфире «Радио Свобода» с Плуцером-Сарно общественную реакцию на мероприятие, заявил, что акция недостаточно радикальна. Волчек также отметил: «суть концептуального искусства, суть таких хеппинингов, суть таких акций — это выискивать в подсознании какую-то больную точку и бить по ней. Кажется, эта точка была случайно найдена и получила такой болезненный удар»[10].

Источники[править]

Ссылки[править]