Обсуждение:Восточнославянские языки

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Отменять не обсуждая и не комментируя разве уместно в случаях, которые не являются вандализмом? В некоторых случаях такое поведение можно трактовать даже как неуважение к соавторам статьи. Сый 14:08, 16 мая 2009 (UTC)

  • если хотите продолжать продвигать в статье тенденциозную точку зрения, то создайте для этого альтернативную статью, можете назвать её русские наречия или ещё как-нибудь, а в данной статье всё что вы можете сделать, это упомянуть о существовании подобной точки зрения на восточно-славянские языки. ServusDei ? 16:31, 28 мая 2009 (UTC)
    А статью «Русский язык» почему тогда не исправите? Защищаемая Вами точка зрения названа там антинаучной концепцией. И именно эта антинаучная концепция является диаметрально противоположной патриотической точке зрения. Множественность точек зрения — необходимый принцип, но приоритет должен отдаваться именно патриотической, остальные должны представляться как альтернативные. На мой взгляд, разумным будет оставить эту статью, как есть, только поставить в самом её начале заметку о том, что термин «восточнославянские языки» рассматривается исключительно в рамках теории разделённого русского языка, а всё представленное ниже отражает исключительно точку зрения сторонников этой теории. А полезную информацию о русских наречиях тогда надо будет перенести в статью о русском языке. Сый 18:16, 28 мая 2009 (UTC)
    а я что должен следить за всеми статьями по лингвистической тематике? нету никакой "патриотической" точки зрения, или вы считаете, что сотни русских лингвистов (как современных, так и времён Рос. империи) были не патриотами? кто вы такой, чтобы решать что "патриотично", а что нет? Заметку, которую вы предлагаете, поставить вначале статьи, ставить нельзя, так как это попросту ложь. термин восточно-славянские языки используют как те лингвисты, что считают, что источником этих языков был древнерусский, так и те, кто считает, что единого древнерусского языка никогда не существовала. ServusDei ? 18:39, 28 мая 2009 (UTC)
    Я привёл пример наиболее значимой лингвистической статьи на эту тему. И какие ещё сотни русских лингвистов? Русские лингвисты занимались проблемами русского языка либо одного из его наречий, а не изобретали новые языки в ущерб русскому. Теорию «разделённого русского языка» сочинили в Польше, потом доработали в Австро-Венгрии и Германии. И они своей цели, можно сказать, на сегодня добились. Только с какой стати мы должны принимать их теории и выдавать их за неопровержимую истину? Про ложь. Да, может сторонники версии единого русского языка и используют такой термин, но исключительно для обозначения именно того, что описывала статья после моих правок. Ладно, про термин можно не писать. Можно написать о двух основных точках зрения на этот вопрос и дать жирную ссылку на основную статью — о русских наречиях (или просто о русском языке). Сый 19:31, 28 мая 2009 (UTC)
    вы сами хоть верите в тот бред, который пишите? по поводу "выдумки" поляков и австро-венгров? ServusDei ? 07:19, 29 мая 2009 (UTC)

Можно написать о двух основных точках зрения на этот вопрос и дать жирную ссылку на основную статью — о русских наречиях (или просто о русском языке) это можно ServusDei ? 07:19, 29 мая 2009 (UTC)

  • Отчего же не верить фактам? К тому же, в Традиции весьма много статей, касающихся этой темы. Почитайте. Прежде всего это статьи про украинизацию, белорусизацию, украинство, «украинский язык» (про «белорусский язык» ещё надо написать статью), «национализмы» без наций (украинский, белорусский, надо бы ещё про «россиянский»/«эРэФийский» написать) и другие нехорошие вещи. Сый 14:46, 29 мая 2009 (UTC)
    в сортирах тоже много чего пишут. А украинская равно как и белорусская нация существует как бы вам этого не хотелось. ServusDei ? 20:27, 29 мая 2009 (UTC)
    То есть, участников Традиции Вы уподобляете пишущим в сортирах? А украинской, белорусской и великоросской наций никогда не существовало, не существует и, надеюсь, существовать никогда не будет. Есть русская нация, есть три русских народности. Что бы не говорили русофобы, пока жив русский народ, мечты австо-венгров, немцев и поляков, а теперь и другой неруси, не сбудутся. Сый 06:51, 30 мая 2009 (UTC)
    товарищ, единственное что могу вам сказать, так это то, что вам срочно надо лечиться... ServusDei ? 09:54, 31 мая 2009 (UTC)
    Товарищ ведь не болен самоненавистью как некоторые.--Orso 15:36, 31 мая 2009 (UTC)
    лучше уж иметь комплекс самоненавистичества, чем быть шизиком на всю голову аля Фоменко ServusDei ? 19:43, 31 мая 2009 (UTC)
    Товарищи, давайте жить дружно! Меня можно называть русофобом, я и не такое слышал в свой адрес, особенно в Википедии, но украинская и белорусская нации существуют, так как это национальности, имеющие собственные государства. Альтернативные точки зрения можно привести тут со ссылками на источники либо изложить в отдельных авторских статьях. Готов выслушать аргументированные возражения. Анатолий 21:00, 31 мая 2009 (UTC)
    Украинцы это не нация , а политическая партия - достаточно известное высказывание. имеют собственное государство - не аргумент. Эти государства созданы искусственно, в наст.время примерно также для разрушения Сербии политики специально отделили Черногорию, а для закрепления своего деяния решили придумать какой-то новый черногорский язык 84.19.167.63 21:53, 31 мая 2009 (UTC)
    Все государства созданы в какой-то мере искусственно, при создании нового государства часто есть соседи, претендующие на часть или всю территорию нового государства - и часто обоснованно, что ж с того. Многие литературные (государственные) языки тоже созданы искусственно - по крайней мере такая точка зрения существует и достаточно распространена, это на данном сайте и не только на нем много раз обсуждалось. Наконец, в статью каждый может добавлять любые распространенные мнения со ссылками на источники, я не вижу никакой проблемы для дальнейшего развития и наполнения статьи. Анатолий 00:14, 1 июня 2009 (UTC)
    Насчет искусственности литязыков-все не совсем так. Создатели литязыка лишь создают, выбирают среди диалектизмов какую-то норму, они систематизируют язык, а в случае с украинским имело место намеренное отделение малороссийского диалекта от русского языка, и это случилось только в 20в. В 19в. и тем более раньше никакого укряза небыло, и все живущие в Малороссии нормально понимали русский язык.84.19.167.63 15:53, 2 июня 2009 (UTC)
    они и сейчас его понимают, а вот русские украинский язык не понимают. Про 20 век вообще смешно слышать, сразу видно, что товаришч не в теме, раз не знает даже о Шевченко... ServusDei ? 19:07, 2 июня 2009 (UTC)
    они потому его и понимают, что живая речь украинцев ближе к русскому, чем офиц.мова, а про шевченко не надо-он использовал малорос.диалект, для придания колоритности своему творчеству, но вот личный дневник писал по-русски, следовательно, думал он по-русски, а не по-хохлятски.--84.19.167.63 14:42, 3 июня 2009 (UTC)
    где вы находите такой бред? кто вам сказал, что если человек А пишет дневник на языке Н, то следовательно он мыслит на языке Н? Шевченко писал не на малоросском диалекте, а на малоросском языке ServusDei ? 18:11, 3 июня 2009 (UTC)
    Это вполне естественно писать личное на языке, на котором думаешь, а малороссийского языка тогда не было, не гоните х.ню, тогда было малорусское наречие, то есть диалект русског языка.--84.19.167.63 10:36, 4 июня 2009 (UTC)

Впрочем, надо отдать должное польскопапежнической политике, она таки смогла оторвать русских юго-западной Руси от своих корней, так что для ката-униата вполне понятно быть на стороне разделения русского народа.

Итак, можно подвести итог этой интересной беседе: имеется русский язык, одним из диалектов которого является малорусское наречие, а также т.н. «украинский литературный язык», имеющий некоторое сходство с малорусским наречием, но имеющий искусственное происхождение, ввиду чего должен помещаться в одну категорию с таким языком, как «словио», но никак не считаться отдельным восточнославянским языком наряду с триединым русским, который является единственным родным языком восточных славян (т.е. русских). Об этом и нужно написать в статье. Сый 20:06, 4 июня 2009 (UTC)

  • свой бред, Сый, вы можете писать в своей авторской статье, в энциклопедической статье писать подобное я вам не позволю ServusDei ? 07:52, 5 июня 2009 (UTC)
    Как видите, это не мой бред, а общепризнанный русскими людьми факт. Сый 14:15, 5 июня 2009 (UTC)
    Я бы не согласился называть украинский искусственным, просто потому, что этот термин все же несколько иное обозначает. Лучше украинский перенести в категорию пиджинов/смешанных языков-как пиджин из польского и юго-западного русского диалекта. Белорусский, кстати, туда же, вместе с украинским, одного поля ягода.--Антисвядомый 21:13, 5 июня 2009 (UTC)
    Может быть, и так. Хотя элемент искусственности всё ж есть. На мой взгляд, оптимальным будет рассмотрение смесей русских диалектов и западнославянских языков в отдельной статье. А в этой статье следует упомянуть только об их существовании. Сый 03:44, 6 июня 2009 (UTC)
    общепризнанным русскими людьми фактом является то, что белорусский, украинский и русский язык - это три разных языка. А свой бред не смей приписывать русскому народу ServusDei ? 12:50, 6 июня 2009 (UTC)
    Нет, так считают только неосведомлённые, неинтересующиеся темой и русофобы. Кстати, если продолжать беседу в таком духе, то мы скоро перейдём на личности. Зачем? У нас цели другие. Лучше просто побороть в себе русофобию. Сый 16:00, 6 июня 2009 (UTC)
    Сый, я делаю вам предупреждение, ещё один намёк на мою русофобию и я заблокирую вас. ServusDei ? 17:41, 6 июня 2009 (UTC)
    и прекратите выдавать ваши идеи за идеи русского народа ServusDei ? 17:42, 6 июня 2009 (UTC)
    Предупреждение нужно было выдать вам за откаты без обсуждения (по сути - развязывание войны правок и использование в ней административных полномочий) и неуважение к оппоненту и одному из редакторов статьи. Точка зрения, которую я защищаю, конечно, не является единственной во всём народе, но является одной из основных. Притом, согласно принципу доминирования патриотической точки зрения, именно она должна лежать в основе статьи. Вы этому препятствуете. Сый 10:22, 7 июня 2009 (UTC)
    Просто ServusDei обыкновенный "свядомый". Так что его поведение вполне объяснимо: шоб не смели тут москали супроць нашей мови гаварыць.--Антисвядомый 16:32, 7 июня 2009 (UTC)
    с какого перепугу ваша точка зрения = патриотическая точка зрения? вы кто у нас? правитель Всея Руси? или Господь Бог? ServusDei ? 10:40, 7 июня 2009 (UTC)
    Где я написал, что я определяю патриотическую точку зрения? Я, по-моему, писал лишь, что придерживаюсь её. Сый 11:50, 7 июня 2009 (UTC)
    кто тебе сказал, что точка который ты придерживаешься и является патриотической? и что вообще означает "патриотическая точка зрения"? ServusDei ? 14:27, 7 июня 2009 (UTC)
    "патриотическая точка зрения" (в данном случае)-это когда русский человек пытается противостоять господам свидомитам.--Антисвядомый 16:32, 7 июня 2009 (UTC)

"Элемент искусственности" по-научному называется априорностью языка. Действительно, литературный украинский объективно является априорно-апостериорным. Напомню уважаемым дискуссантам о существовании методов математической лингвистики и соответствующих международных стандартов. И прошу Вас, не надо угрожать блокировками в подобных случаях, блокировка - штука обоюдоострая ;) --Red October 18:37, 6 июня 2009 (UTC)

  • Надо подробно рассмотреть проблемы искусственности и определения диалектов как самостоятельных языков в отдельной статье. Тогда будет возникать меньше таких споров. Сый 10:22, 7 июня 2009 (UTC)