Обсуждение:Звенящие кедры России

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Уважаемый Orso. Страница о религиозном культе и страница об общественном движении -- это принципиально разные вещи. Статья "Анастасианство" -- это ложь. Эту страницу написал вам Дворкин -- известный антисектовед, афилированный ЦРП. Это американский засланец. Он борется с сектами. И пишет всякую чушь, не имеющую к реальности никакого отношения. Я не собираюсь об него мараться, притрагиваться к грязной писанине. И влезать в демагогию по поводу его фейков. И поэтому пишу свою статью, объективную, со своей, иной, более подходящей для этого движения парадигмой. Понимаете? Не может быть общей статьи, если они изначально выставляются из разных парадигм. И еще раз повторяю, нет в жизни такого понятия "Анастасианство". Это понятие искусственное, высосанное из пальца растекшегося по древу бумагамараки. -- Энди Борисов 29 окт 2017.

Уважаемый Perfect. Вопрос о существовании Анастасии -- это вопрос открытый. Я считаю, что она существует. Вы нет. Много людей на моей стороне. Много людей на Вашей. Для тех, кто на Вашей стороне существует страница Анастасианство, там выражается скептическое отношение, а на этой странице выражается оптимистическое. Если это для Вас так принципиально, пожалуйте, пожалуйста, на ту сторону. -- Энди Борисов (обсуждение) 3 фев 2018.

Это не религия[править]

Чтобы утверждать, что организация является религиозной, нужно взять понятие религиозности и сопоставить это понятие с реальными фактами. Если понятие и реальность накладываются, то; да; организация является религиозной. Если понятие и реальность не совпадают, то; нет; понятие используется неуместно. Каково понятие "религиозное"?

Aquote1.png Рели́гия — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община). Aquote2.png
Википедия

Из определения можно выделить шесть дефиниций:

  • Сознание. Вера
  • Нормы личной жизни
  • Деятельность
  • Обряды, отношения
  • Культ, поклонение
  • Институт

В строгом смысле, чтобы какое-либо движение можно было назвать религиозным, нужно чтобы оно соответствовало исчерпывающим образом всем шести компонентам. Иначе действует презумция добросовестности. То есть если нет хотя бы одного признака религиозности, религиозность инкриминировать никто не имеет права.

Однако давайте посмотрим, что творится в этом движении. Может быть там вообще нет ни одного признака?

  • Сознание. Вера. К сознанию движение (лидеры движения) индифферентно (по факту). Никто ни с какого не спрашивает: "Веришь ли ты в Анастасию?". Книги на сознание людей; да; действуют. Но книги это одно, а движение это другое. Если человек почитал коран и что-то для себя из корана вынес, -- это же не значит, что человек стал мусульманином? В движение люди включаются и продолжают участвовать с любой верой. В основном это православные. Вера – это личная индивидуальная сфера каждого, никто ни к кому в душу не лезет, да и никому это и не надо.
  • Нормы личной жизни. Норма жизни -- живи в поместье со своей семьёй, выращивай урожай, слушай птиц, люби жену и детей. Во первых. Что здесь религиозного? Во вторых. Какое дело движению до того, что ты там в своей семье делаешь? Движение инициировалось для того, чтобы у тебя была такая правовая возможность. А пользуешься ли ты этой возможностью или нет, личное дело каждого. "Тебе не надо, не мешай другим".
  • Деятельность. Деятельность движения направлена на Родовые поместья. Это новый подход к решению извечной аграрной проблемы. Это общественно-хозяйственная деятельность. Никто в эти родовые поместья никого не загоняет. Движение для того инициировалось, чтобы у тебя такая правовая возможность была. А сейчас такой правовой базы нет. А будешь пользоваться ли ты этой возможностью или нет, твоё личное дело. "Тебе не надо, не мешай другим".
  • Обряды, отношения. Отношения в движении как везде. Носят полностью светский характер. Да. В книгах прописаны обряды венчания, рождения, поминания умерших. Обряды бывают религиозные, а бывают обряды и обычные, светские. При венчании молодые наглядно показывают соседям проект своего поместия, невеста кладет венок на голову жениху, жених кладет венок на голову невесте. И что здесь религиозного? Кому здесь поклоняются?
  • Культ, поклонение. В книгах Мегре написал, что Анастасии поклоняться ни в коем случае нельзя. Сам Мегре по себе никакой харизмой не выделяется. Если только отрицательными качествами. Само по себе поклонение кому-либо категорически осуждается. И опять же, это разговор о книгах. А в движении огромное число людей, которые эти книги не читали. Люди просто хотят жить в своём родовом поместье и есть натуральные продукты. Если и можно говорить о каком-то стихийно-возникающем культе, то только о культе земли, и культе природы. Культивация земли, культивация природы. Но это к движению опять же отношения не имеет, поскольку это личное дело каждого.
  • Институт. Института религии нет. Нет религиозных мероприятий. Нет религиозных событий. Нет религиозных структур. Нет религиозной иерархии. Нет религиозных статусов. Нет обучения религии. Нет ритуалов. Нет идолов. Нет кумиров. Нет процедур поклонения. Праздники лишь по-молодости имеют налет мистичности, но за пару лет мистичность улетучивается и в сухом остатке остаются соревнования, песни, игры, концерты, и большей частью это все для детей.

Таким образом два пункта с натяжкой из шести. Нет главного: нет поклонения и нет органа трансляции культа. Ансамбль Моисеева намного более религиозен, чем движение Звенящие Кедры России.

Это просто новая культура. Любая новая культура при появлении обосабливается и начинает вести себя определенным образом. Люди внутри культуры всегда считают свой выбор правильным, а иное ошибкой. А люди снаружи -- наоборот. Религиозные и нерелигиозные культуры в этом похожи. Эта похожесть вводит в заблуждение многих исследователей, которые огульно объединяют зарождающиеся культуры в новые религиозные движения, не уточняя при этом нюансы наличия или отсутствия религиозного института. Вот и получается, что «ходит как утка, крякает как утка, да не утка». Точно так же, как например, если бы сейчас появились коммунистические общины 20-х годов, их бы тоже специалисты квалифицировали как ньюэйдж, или как новое религиозное движение. Не придавая значения их атеистичности, но зато придавая значение культу вождя.