Обсуждение:Иван Никитич Кононов

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

односторонность | неполнота[править]

Orso, коль скоро твоя страница обсуждений недоступна для редактирования, изложи пожалуйста на этой странице, в чём видишь односторонность / неполноту. Может, сам же и допишу. — A. Falkenhorst.

  • Отражена только «власовская» точка зрения.--Orso 20:55, 20 января 2009 (UTC)
нельзя ли поконкретнее? какая ещё точка зрения должна быть отражена? нигде не сказано, что в русской энциклопедии Traditio равное место может иметь точка зрения большевиков — кровавых убийц и палачей русского народа. — A. Falkenhorst
Большевики были разные. Были убийцы, были и созидатели. Сталин привел русских к безпримерной победе и укрепил российское государство - такая точка зрения имеет место быть. Власовцы же банальные предатели - перешли на сторону врага. Анатолий 23:13, 20 января 2009 (UTC)
власовцы, скажу я вам, тоже могли быть разными, кто-то перешёл на сторону нацистов ради какой-то выгоды, а кто-то возможно искренне верил в то, что сотрудничество с Третьим Рейхом поможет спасти Россию от большевиков, а многие, наверное, и вовсе не задумывались для чего и с кем воюют, а просто делали то, что им приказывает их генерал... ServusDei ? 12:22, 22 января 2009 (UTC)
— никогда Русская императорская армия не терпела таких поражений, какие терпела РККА при Сталине. Сталин устроил геноцид Русского народа. Именно Сталин разрушал Русские православные храмы. А где вы нашли бы в СССР хоть одну разрушенную синагогу? Именно Сталин уничтожил к 1933-35 традиционное Русское крестьянство — сосредоточение всего самого Русского в Русском народе. По расчётам франц. экономиста Тери, сделанных до революции 1917, ко второй половине XX в. население России должно было составить 343 млн. человек и Россия, в экономическом и хозяйственном отношениях „должна была бы доминировать над всей Европой“. Подъём США в ХХ веке во многом объясняется отстуствием конкуренции со стороны России, которую именно Сталин выключил из мирового экономического состязания и хозяйственного процесса. Именно поэтому лучшие представители традиционной Русской армии стремились противодействовать этому засевшему в Кремле грузину. Кононов перешёл на сторону врага Сталина, врага палача всего Русского. Факты службы пленных Русских офицеров на стороне Германии, Австро-Венгрии или Турции в годы Первой мировой войны (когда правительство в России было национальным) неизвестны, что наглядно показывает, что предателем Кононова можно назвать только по отношению к жидобольшевикам, но никак не к России и Русскому народу. В Гражданскую войну он воевал против них, так с какой стати он должен был прекратить борьбу с жидобольшевисткой гадиной во время Второй войны казачества с большевиками? — A. F. besuch mich
Советские войска терпели поражения в Великую Отечественную из-за неподготовленности к войне, начатой Гитлером слишком рано. Сталин в конце жизни относился к Церкви терпимо, восстановил патриаршество. Синагога, помнится, была в Рашкове разрушена, например. То, что Сталин грузин, ничего не значит (что-то я не слышал, чтобы за происхождение ругали Николая Жевахова). И вообще, оправдывать братоубийственную войну (между советскими русскими и власовцами) — это как? Хватило одной гражданской.--Orso 16:43, 22 января 2009 (UTC)
ах, так это оказывается Гитлер во всём виноват, не мог подождать... показала же большевицкая армия при Суомуссалми всего-то полтора года назад, что не готова к войне. Нет, чтобы дать время сориетироваться, обучить войска, насытить их техникой, отмобилизоваться...
ну да, „терпимо“. морды жидобольшевиков на всех плакатах, а Церковь мы всего лишь „терпим“. — A. F. küß mich
Простите, а каким боком боевые действия у Суомуссалми (которые только откровенно нищие на свои собственные победы финны называют "битвой") показали, что РККА "не готова к войне"? Очень хотелось бы увидеть достойное обоснование этого тезиса ;) --Red October 19:49, 22 января 2009 (UTC)
про битву при Суомуссалми тут отвечать не буду, потому что генерал Иван Кононов в ней не учавствовал. Попробуй создать тему в более подходящем месте, может там отвечу. — A. F. küß mich
Также чрезвычайно интересно, каким боком герой этой статьи, служа в ваффен-СС и руководя карательными акциями против сербских партизан (монархистов в том числе, заметим) боролся с жидобольшевизмом? И как он, принеся присягу верности великому фюреру рейха германской нации, способствовал освобождению России? --Red October 20:22, 22 января 2009 (UTC)
Кононов не служил никогда в Waffen-SS, да и в Югославии он другим занимался, не надо выдумывать. — A. F. küß mich
Не надо выдумывать? - чрезвычайно своевременное, актуальное, я бы сказал, предложение. "Никогда не говори никогда"(С) Приказ о формировании 15-го кавалерийского (казачьего) корпуса "der SS" был издан 25.02.45, как и полагалось, командованием ваффен-SS. Опубликован он в хреновой туче изданий. Так что Вы уж определитесь - либо "занимал пост офицера связи штаба корпуса", либо "не служил". В свое время свидомиты из Педивикии уже пытались с пеной у рта доказывать, что товарищ по оружию г-на Кононова - г-н Шандрук - вовсе не был генералом SS. К их и Вашему сожалению педантичные немцы до самого 1945 года публиковали отдельной книжкой списки командного состава частей ваффен-SS. Г-н Кононов там есть, можете проверить. Единственное, в чем я с Вами соглашусь - он действительно героически (чему свидетельство награды и чины, полученные от немцев) боролся за освобождение России. От русских. --Red October 18:28, 23 января 2009 (UTC)
Реальность заключается в том, что в массе своей православные верующие, несмотря на духовную несвободу, гонения на них в СССР, приняли самое активное участие в борьбе с агрессором: складывавшиеся веками национальные и патриотические традиции оказались сильнее обид. От имени РПЦ даже подвергалось осуждению дезертирство--Orso 15:35, 23 января 2009 (UTC).