Обсуждение:Ледовое побоище

Данилевский

Господа Orso и ServusDei, Вы бы как-нибудь договорились между собой. Не думаю, что от добавления ссылки на статью Данилевского станет хуже. На нетрадиционность её точки зрения можно указать.
Александр Машин 13:48, 17 сентября 2010 (UTC)

• Просто мой оппонент не понимает, что не всё то золото, что найдено в Интернете.--Orso 18:43, 17 сентября 2010 (UTC)
  • что золото, а что не золото конечно решает Орсо... ServusDei ^? 08:34, 18 сентября 2010 (UTC)
    • Нет бы задуматься, почему автор публикует статью не в «Вопросах истории», не в «Российской истории», не в «Родине» наконец, а на сайте Полит.ру и в «Отечественных записках».--Orso 10:31, 18 сентября 2010 (UTC)

То, что Ледовое побоище было относительно небольшим сражением, а масштаб его в советское время был завышен - это установлено, однако Данилевского упоминать вовсе не нужно. Ибо ссылаться на него - это всё равно, что по общеизвестному факту о ВОВ (напр. дата начала Битвы за Москву) ссылаться на какого-нибудь Резуносуворова. По нашему вопросу нужно дать, например, ссылку на военного историка Кирпичникова. Измышления Данилевского (да ещё с невразумительной ссылкой) о том, что бой на Чудском озере включён в жития только по причине предшествовавшего "чуда" - это бред. В житии Довмонта Псковского описываются и меньшие столкновения, не сопровождавшиеся никакими видениями. ГФ100 09:34, 18 сентября 2010 (UTC)

• Заменил Данилевского на Кирпичникова. ГФ100 10:50, 18 сентября 2010 (UTC)