Обсуждение:Михаил Александрович

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
Новости Эта статья побывала в шаблоне {{Новые статьи}}.

мне кажется статью стоит переименовать в Михаил Александрович Романов. ServusDei ? 04:08, 10 июня 2011 (UTC)

  • Я несколько статей о Романовых оформил таким образом (имя и отчество), но тоже мысль гложет, что добавление фамилии может придать ясность, о ком речь, а также улучшить и находимость поисковиками.--Orso 12:21, 10 июня 2011 (UTC)
    • например, сейчас в списке правок увидев эту статью я подумал, что речь идёт о каком-то белорусе по фамилии Александро́вич :) ServusDei ? 12:35, 10 июня 2011 (UTC)
      • Есть ещё вариант Михаил Александрович (великий князь).--Orso 08:39, 16 июля 2011 (UTC)

Есть идея: некоторые статьи объявить каноничными. Не трогать их и не изменять. А буде появится такое желание создавать параллельные статьи. Каждый свою и ввести авторское право с регистрацией. Где можно подумать. Александр. 1971.

  • Если Вы в связи с моим откатом, то это неудачная идея. Да и не если. А откат был сделан, потому что Вы не соблюдаете неписаное, но очевидное правило «Традиции» — следовать оформленческому стилю основного автора статьи. Нужно вносить только свои дополнения отдельными правками, не трогая оформление чужих абзацев, если уж Вы не можете научиться такому оформлению, как у основного автора. Мне и как автору, и как администратору даже легче, когда сразу видно, где мой текст, а где чужой, и читатель может поразмыслить, почему это статья стилистически неоднородна (правда, это сработает только для умных читателей, каковых мало). Также замечу, что мне нередко приходится откатывать Ваши правки полностью или частично потому, что иная статья приобретает такой тавтологический вид:

Касвинов — автор книги «23 ступени вниз».

Касвинов — человек, посчитавший ступеньки в Ипатьевском доме.

Orso (обсуждение) 13:34, 7 февраля 2014 (UTC)

Что-то я не припоминаю, чтобы я ссылался на Касвинова, это во-первых. Как оформлять сноски мне прекрасно известно, и не следует меня считать идиотом, это во-вторых. В третьих я не припоминаю, чтобы Вы откатывали полностью все мои правки за эти месяцы сплошь и рядом. В четвёртых, не надо не следует полностью оглуплять людей, что одни шибко "умные читатели", а другие не шибко. В пятых, я тоже мог бы задать несколько "неудобных" вопросов, связанных с историей и подходом с источникам, но уважая мнение каждого человека и его мировоззрение я этого не делаю и делать не собираюсь. Александр. 1971.

  • Совершенно неуместная агрессия на пустом месте. Совершенно не понял, причём тут сноски. И вообще-то я про статью о Касвинове — Вы её правили.Orso (обсуждение) 09:35, 8 февраля 2014 (UTC)

Небольшую правку про Касвинова я делал 10 месяцев назад. Правку Вы там не откатывали. Что касается его известной книги - это ведь факт, что её многократно переиздавали в СССР и скажу более даже за рубежом. Спорить с этим бесполезно и всей разности оценок качества книги Касвинова и его личности. Предлагаю прекратить дискурс. Статью о Великом Князе трогать не стану вообще в будущем, как и другие статьи про российских монархов и их августейших родственников. Александр. 1971.